Bølger fra en 2012 superstormkrasj i et hav og bygninger langs kysten nær Boston Harbor. AP Foto / Steven Senne

Er din by forberedt på klimaendringer?

Den siste Nasjonal klimaevaluering maler en grusom fremtid hvis amerikanske byer og stater ikke tar seriøse tiltak for å redusere klimagassutslippene.

Bunnlinjen er at kostnadene ved klimaendringer kan nå 10 prosent av hele USAs økonomi innen slutten av århundret - eller mer enn US $ 2 billioner om året - mye av det i skade på infrastruktur og privat eiendom fra mer intense stormer og flom.

Byer kan i stor grad redusere skade og kostnader gjennom tilpasningstiltak som bygging av sjøvann og forsterkende infrastruktur. Problemet er at slike prosjekter er dyre, og å finne måter å finansiere kostnadene ved å beskytte byer mot fremtidige og usikre trusler, er en stor økonomisk og politisk utfordring - særlig på steder der skattebetalere ennå ikke har opplevd en katastrofe.

Jeg har vært del av et lag som har evaluert alternativer for beskyttelse Boston, en av Amerikas mest sårbare kystbyer. Vår analyse gir noen leksjoner for andre byer da de begynner å planlegge for morgendagens klima.

Investere i tilpasning

Et team av forskere fra 13 føderale byråer bidro til den fjerde amerikanske nasjonale klimaproblematikken, som nylig la ut de sterke truslene amerikanerne står overfor fra havnivået, hyppigere og kraftige stormer, ekstrem nedbør og tørke og brannfeller.

For eksempel merker rapporten at kystsonegårene står for nesten halvparten av landets befolkning og økonomiske aktivitet, og at kumulativ skade på eiendom i disse områdene kan nå $ 3.5 billioner av 2060.

Den gode nyheten er at investering i tilpasning kan være svært kostnadseffektiv. National Climate Assessment anslår at slike tiltak kan redusere kumulativ skade på kystnære eiendom til om lag $ 800 milliarder i stedet for $ 3.5 trillion.

Rapporten undersøker imidlertid ikke de komplekse problemene med å implementere disse tilpasningsløsningene.

Tilpasnings djevelen er i detaljene

De Bærekraftig Solutions Lab ved University of Massachusetts Boston har vært nært involvert med sin vertsby og lokale bedrifts- og borgerlige ledere i å utarbeide slike klimatilpasningsstrategier og finne ut hvordan de skal implementeres, blant annet en studie jeg ledet på Finansiering av investeringer i klimatilstand. Vårt arbeid identifiserte en rekke hindringer som gjør finansiering av slike prosjekter vanskelig.

Et sentralt problem er at mens offentlige myndigheter - og skattebetalere - til slutt vil bære kostnadsbyrden for kystbeskyttelse, gir fordelene det meste til privateeiere. Høyere eiendomsskatter eller nye "motstandsavgifter" vil ligge på bordet - og det er usannsynlig å være politisk populært.

Et annet problem er det fleksibilitet investeringer Forebygge eller redusere fremtidige skader og kostnader, men opprett ikke mye ny verdi, i motsetning til andre offentlige investeringer som tollveier og broer. For eksempel kan en investering i en sjømur forhindre at boligprisene på kystboliger faller eller forsikringspremier øker, men det vil ikke generere noen nye kontantstrømmer for å avdekke kostnadene for byen eller villaeieren.

Byens tjenestemenn jobber med måter å beskytte Boston Harbor på fra klimaendringene. Richard Cavalleri / Shutterstock.com

Pass på den store løsningen

I en egen undersøkelse undersøkte vi muligheten for å bygge en fire miles barriere over Boston Harbor med massive porter som ville lukke hvis store stormer truet med å oversvømme byen.

Vi anslått at prosjektet ville koste minst $ 12 milliard og kunne ta 30 år å planlegge, designe, finansiere og bygge. Til slutt konkluderte vi at det var lite sannsynlig å være kostnadseffektivt og oppfordret byens tjenestemenn til å forlate ideen.

Et sentralt problem er usikkerheten om omfanget og tempoet på havnivået, som er forventet å nå hvor som helst fra 2 til 8 føtter ved slutten av århundret. Men vi vet egentlig ikke. Da barrieren skulle bli i drift i midten av århundre, kan vi innse at vi ikke trengte det - eller verre, at det er voldsomt utilstrekkelig.

Når havnivået stiger, vil portene, som ville være den største av sitt slag i verden og ta mange timer å åpne eller lukke, måtte aktiveres oftere og kunne potensielt mislykkes. I tillegg vil kostnaden for en slik barriere være vanskelig å finansiere i en periode med økende føderale underskudd og ville kvæle av kapital som kreves for andre mer akutte tilpasningsprosjekter.

Med andre ord er det risikabelt å sette alle våre tilpasningsegg i en veldig dyr kurv.

Konstruksjon av havområder kan være en beskjeden og kostnadseffektiv måte å kaste opp en bys forsvar mot klimaendringer. Gill Copeland / Shutterstock.com

Den inkrementelle løsningen

I stedet anbefaler vår gruppe at Boston og andre byer forfaller flere inkrementelle beskyttelsesprosjekter rettet mot de mest sårbare områdene.

Eksempler er å bygge hav og berms, løfte noen veier og parker og skape incitamenter for eiere for å beskytte sine bygninger. Hovedattraksjonen til en slik tilnærming er at kapitalen kan målrettes på svært kostnadseffektive måter til de mest sårbare områdene som trenger beskyttelse på kort sikt. Det gir også mulighet for mer fleksibel planlegging etter hvert som vitenskapen forbedrer seg, og klimapåvirkningen kommer i skarpere fokus.

Boston er allerede vurderer noen prosjekter som dette ville koste rundt $ 2 milliarder til $ 2.5 milliarder over et tiår eller to. Å komme opp med så mye penger er fortsatt en stor utfordring, men det er langt mer kostnadseffektivt enn havnebarrieren.

En annen fordel er at denne nabolagetilnæringen vil legge til rette for mer lokal økonomisk utvikling og fellesskapsdeltakelse. Mens disse områdene blir mer robuste, vil slike investeringer også innebære oppgraderinger i boliger, transport og annen infrastruktur.

Dette ville gå langt for å sikre at samfunnet og skattebetalerne er om bord når diskusjonen blir til kostnader.

Rettferdig og rettferdig

Tilpasning til klimaendringer vil være en mammut utfordring for byer og borgere over hele landet - og verden. Å finne måter å finansiere tilpasning på en rettferdig og rettferdig måte vil være avgjørende for suksess.

Miami, for eksempel, i fjor utstedt en velgere-godkjent $ 400 millioner obligasjon å betale for omtrent halvparten av sine planlagte fleksibilitetsprosjekter. I august - akkurat et år etter at deres region var knust av orkanen Harvey - de fleste velgere i Harris County, Texas, godkjente en $ 2.5 milliardbond å betale for flombeskyttelse. Og bare i forrige måned, borgere i San Francisco godkjent en $ 425 million obligasjon for å betale en fjerdedel av kostnadene ved å styrke en havmur.

Et problem med disse prosjektene er den sterke avhengigheten av obligasjoner. Vi fant at det ville være bedre å spre kostnadene for å beskytte byer og tettsteder på flere nivåer av statlige og private kilder til kapital, og utnytte en rekke finansieringsmekanismer, inkludert eiendomsskatt, karbonbaserte avgifter og avgifter på distriktsnivå.

Håpet er at velgere og byer vil godkjenne slike prosjekter før katastrofen streiker - ikke etter.

Om forfatteren

David L Levy, professor i ledelse, direktør for senter for bærekraftig virksomhet og regional konkurranseevne, University of Massachusetts Boston

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon