Fysikk av Clouds & Collapse-intervju med Tim Garrett-Radio Ecoshock 2018-10-03

Full lengdeintervju med professor Tim Garrett, University of Utah. Skyer, Arktisk forurensning, og klimaendringer. Energi, rikdom og sammenbrudd. Livssyklusen til sivilisasjoner og hjernens strøm. Et omfattende intervju, bundet til å være en klassiker.

Velkommen til mitt tredje møte med Dr. Tim Garrett fra University of Utah. Tim er en atmosfærisk vitenskapsmann som studerer en av de store ukendighetene i vårt fremtidige klima: skuespillets oppførsel. Garrett publiserer også papirer om hva jeg vil kalle fysikken til storskala økonomi. Han sier at sivilisasjonen er en varmemotor. Klimautviklingen av dette er et kaninhull hvor selv bekreftede preppers burde rive. La oss utforske skyene, klimaet og arktikken med en sideordning av uunngåelig sammenbrudd. Tim er professor i atmosfæriske vitenskap ved U. Utah, og president og medstifter av partikkelflussanalyse.

Intervjuet dekker to brede emner:

1. Opp til 19: 40-Tims arbeid som en atmosfærisk forsker på å forstå skyene, og i dette intervjuet, spesielt skyens rolle i Arktis spesielt

2. 19: 40 og fremover - Måten han bruker teori fra fysikk for å forstå vår økonomi og forutsigelse av vår urolige fremtid

Vis ved Radio Ecoshock, reposted under CC License. Episode detaljer på https://www.ecoshock.org/2018/10/tim-garrett-the-physics-of-clouds-collapse.html

Stopp Fossil Fuels undersøker og formidler effektive strategier og taktikker for å stoppe fossil brensel forbrenning så fort som mulig. Lær mer på https://stopfossilfuels.org

VIS EXCERPT

Garrett ser "utrolige paralleller mellom sivilisasjon og skyer", og sier:

"Dette er komplekse systemer som bruker mye energi, som eksplosivt vokser, av forbrukerenergi fra sitt miljø og materielle omgivelser, og når til slutt et punkt der de har brukt alt som er tilgjengelig og dør. For skyer kan vi se dette hele tiden; for sivilisasjonen er vi fortsatt i denne eksplosive vekstfasen. "

Tim forklarer at vi vil forbruke så mye materie og energi i de neste 30-årene som vi har siden 1750. Som uendelig vekst er umulig, må sivilisasjonen enten avta organisk eller bli tvunget til å avta.

Garrett er forbauset over at det tok oss om 10,000 år for å oppnå nåværende energibruk, men for å fortsette å vokse, si 2.4%. Vi må da fordoble alt vi har, alt akkumulert over 10,000 år, på bare 30 år. Selv om det var energiressurser til å gjøre det, inkludert alle de andre ressursene som kreves for det energikstraksjons- og distribusjonssystemet, hva skjer med alt det karbonavfallet i atmosfæren? Da, i den avhengigheten av veksthormonet, må det hele dobles igjen i en annen 30-år. I 60-årene vil vårt verdens forbruk av energi og ressurser måtte firedoble, i en periode med intens klimatoppvarming, muligens opp til 5 grader C hotter. Garret konkluderer med "Noe må gi."

På flere steder foreslår Tim at vi kan revidere en systemavhengig depresjon som 1930. Jeg er ikke sikker på at 1930 er en god analyse, eller at vi kan nå noen historisk precedent fra hvor vi er nå. Kanskje vil 1930'et virke bra eller mildt sammenlignet med den klimabeskadige fremtiden! Eller kanskje menneskeheten vil presse inn i en helt ny fase.

HVORFOR "GREEN" ENERGY ELLER MÅ IKKE GJØR PROBLEMET VERNE!

En kommentator sier: "Forutsetningen for hans argument er at sivilisasjonen er en varmemotor, og energikilden for å generere vekst er i siste instans irrelevant til det endelige resultatet."

Er Garrett sier at selv om vi klarer å drive sivilisasjon på sol, vind, vann og geotermisk hvis vekst er nødvendig, er vi fortsatt dømt til å kollapse? Tilsynelatende så, og han er ikke alene.

Tims Tweet av August 15-koblinger til en New York Times-artikkel hvor selv klimabevisst Tyskland fortsatt er avhengig av kull for opptil 40% av energien. Han sier: "Historisk sett legger nye energikilder til blandingen i stedet for å erstatte deres eldre fundament." Det høres ganske dyster for fremtiden for grønn energi som sol og vind. Jeg kan høre noen av mine lyttere motsigende som om vår kjærlighet har blitt fornærmet, våre drømmer brutt. På 25 minutter i dette showet sier Garrett i hovedsak at vi bruker grønn energi til å bygge mer sivilisasjon som omdanner flere råvarer til sivilisasjon som krever mer energi.

ENERGI I BOREN

Garrett forteller oss at hjernen sysselsetter om 25 watt av elektrisk kraft, omtrent en fjerdedel av all den energien vi produserer fra maten vi spiser.

Han skriver "følelser og følelsen av fri vilje må kreve en viss grad av energiforbruk og spredning å eksistere som en prosess". Men er vi alle bare en formel som kan utledes av fysikk? Jeg er bekymret Garrett kan bli fanget i briller laget av fysikk og matte, og se alt gjennom linsen. Ta dette eksempelet: Hvem bryr seg hvilken energi hjernen og resten av kroppen kan brenne i løpet av en drøm? Kan vi måle den energien i sovende og tenke vi forstår drømmen, innenfor en feilmargin? Jeg ber Tim direkte det spørsmålet i intervjuet.
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}