Hvorfor verden trenger å vurdere hvordan man skal håndtere slutten av fossilbrenseltiden

Hvorfor verden trenger å vurdere hvordan man skal håndtere slutten av fossilbrenseltiden

På FNs klimaforhandlinger i Paris verden ble enige om for å holde global oppvarming til godt under 2 ° C, over pre-industrielle nivåer. Paris-avtalen var velkommen nyheter for å avverge den verste effekten av klimaendringer. Men det var ganske dårlige nyheter for fossilt brenselindustrien.

Omtrent tre fjerdedeler av fossile brenselindustriens kull-, olje- og gassreserver må forbli i bakken uforbrent hvis verden skal holde oppvarming til 2 ° C - ikke tankene godt under det.

Dette gir et utfordrende spørsmål: hvem får selge de gjenværende brennbare fossile brenslene? Fossile brenselmarkeder har historisk blitt definert av krefter som økonomi, oljekartellerog kull baroner, motvektet mot staternes rettigheter til å utnytte deres naturressurser. Men beslutningstakere og akademikere er begynner å spørre hvorvidt retten til å selge de siste fossile brenslene skal fordeles i henhold til egenkapital- og rettighetslogikken i stedet.

Relevansen av egenkapitalen blir klar når man vurderer hvem som vil bli mest påvirket av flyttingen vekk fra fossile brensler. Rikere vestlige land har allerede utnyttet det store flertallet av fossile brensler, og vil bli minst berørt av overgangen fra fossile brensler. Utviklingsland, derimot, er satt til å miste en betydelig prosentandel av BNP fra tapte fossile brenselinntekter.

For eksempel har Afrika sør for Sahara rundt 65 milliarder fat av bevist oljereserver, 5% av verdens totale. Tre fjerdedeler ligger innenfor Nigeria og Angola. Begge er i FNs utviklingsprogram lav menneskelig utvikling kategori. Land som Angola og Nigeria kan se betydelige reduksjoner i eksport og statens inntekter fra fossile brensel som verden overgår til å rense energi.

Egenkapital og strandede eiendeler

Ifølge en nylig studie fra Stockholms Miljøinstitutt, som handler i tråd med klimamålene vil se:

tapet av en betydelig inntektsstrøm spesielt for utviklingsland, hvor storheten kan være en betydelig prosentandel av BNP. Dette gjelder spesielt for Afrika sør for Sahara, Midtøsten og Nord-Afrika, og Latin-Amerika.


Få det siste fra InnerSelf


12 26 per innbyggerSammen med andre utviklingsregioner er det afrikanske kontinent satt
å være blant de vanskeligste rammet av tapte fossilt brenselinntekt.
(Stockholms Miljøinstitutt)

Studien viser at rikere regioner som Nord-Amerika og Vest-Europa også er satt til å se bort fra fossile brenselinntekter. Men de har allerede utnyttet mye av sine brennbare reserver og vil ikke bli rammet like hardt som utviklingsland.

Denne ulik effekten ekkoer bredere trender av klima og global urettferdighet: Den rikere globale nord har hatt mest nytte. Den globale sørsiden vil i mellomtiden bli vanskeligest rammet av klimaendringer i fremtiden, med mindre verden handler på en mer rettferdig måte fremover.

Forstyrrelser i forkant

Økonomier som er avhengige av fossile brensel, må handle raskt for å diversifisere økonomiene. Hvis ikke, kan de lide en lignende skjebne til Venezuela. Den sterke avhengigheten av oljeinntekter bidro til å destabilisere landet midt i dagens oljeglut.

Saudi-Arabia tar seg av. Det planlegger allerede for slutten av oljealderen ved å pløye inntekter fra oljereserver i å diversifisere sin økonomi bort fra olje.

Hastigheten til overgangen fremover kan imidlertid være for rask for mange fossile brenselhengige land å fullt ut fortsette. Miljøreguleringer og den raske utviklingen i ren og alternativ energi er strandet kull eiendeler over hele verden.

Sammenslutningen av elektriske kjøretøyer, økt effektivitet og alternative transportformer betyr det oljeefterspørselen kunne toppe så tidlig som 2020. Det kan krympe deretter, potensielt skape en annen oljeulykke.

Slike trender er allerede sender shockwaves gjennom hele fossilbrenselindustrien. De utgjør betydelig risiko for land som er sterkt avhengige av inntektene fra fossilt brensel, som Nigeria og Venezuela.

Hvis vi skal handle i tråd med Parisavtalen, må vi flytte enda raskere. Globale utslipp har stagnert de siste tre årene. Men for å holde global oppvarming til 1.5 ° C, må de reduseres til rundt 8.5% om året. At, ifølge Oxfam forsker James Morrissey svarer til å trekke om kullkraftverk fra 980 off-line per år.

For en mindre ambisiøs 2 ° C, må utslippene reduseres med 3.5% per år. Dette er en overgang som fortsatt kan representere nær på $ 30 billioner i tapte fossilt brenselinntekt i neste to tiårog $ 100 billioner av 2050.

Det er viktig at både 2 ° C og 1.5 ° C-målet gir store netto positive økonomiske fordeler. For eksempel, estimater viser at en 1.5 ° C-vei ville unngå store klimaeffekter, sikre at den globale økonomien er 10% større av 2050. Det vil også skape mange flere arbeidsplasser, bedre helse og tilgang til energi enn næringslivet som vanlig. Likevel øker den negative effekten av tap fra fossile brensel spørsmål om egenkapital.

En rettferdig vei fremover?

Ifølge politisk filosof Simon Caney, å handle rettferdig, prioritet i salg av fossile brensler bør gis til land med: lavt utviklingsnivå; som har hatt det minste fra tidligere utvinning; og som har minst tilgjengelige tilgjengelige energiformer eller ressurser for utvikling.

Historien er imidlertid mer komplisert. Egenkapitalen stemmer ikke alltid med effektiviteten.

Noen fossile brensel reserver er mer karbon og kapitalintensive enn andre. For å handle effektivt og unngå å kaste bort ressurser, vil man prioritere minst karbon og kapitalintensive fossile brensler, Eksempel de i Saudi-Arabia.

En effektiv tildeling av strandede eiendeler. NaturEn effektiv tildeling av strandede eiendeler. (Natur)

Ett forslag til kombinere både egenkapital og effektivitet er å følge den mest effektive ruten, og deretter kompensere utviklingsland som vil bli hardest rammet av strandede eiendeler. Politikken som omgir et slikt forslag vil trolig være vanskelig. Men det er ingen enkle politiske svar her.

Ending av fossilt brensel æra vil utgjøre et stort skifte til dagens globale geopolitiske rekkefølge, en dominert av store produsenter av fossilt brensel som Russland og USA. Det er vanskelig å se petrostatene ivrig tilrettelegge for en overgang vekk fra den ordren, ikke noe hensyn til å finansiere en global overgang vekk fra den.

Gitt den harde politiske virkeligheten, må vi være forsiktig med å ikke tillate spørsmål om strandede eiendeler og egenkapital for å spore fremgang på klimaendringer. Det kan være en urettferdighet å ikke kaste fossilt brensel rettferdig. Men mye grovere urettferdighet og skade kommer fra å ikke handle på klimaendringer, spesielt for minst utviklede og utviklingsland.

Det er klart at problemet ikke burde være forverret ved å investere i nye fossile brenselprosjekter. Det er allerede mer enn nok fossile brensel reserver og infrastruktur å presse forbi klimamål. Investering i flere vil bare forverre klimaendringene, utdype problemet med strandede eiendeler og gjøre en rettferdig løsning enda vanskeligere å oppnå.

Den Conversation

Om forfatteren

Georges Alexandre Lenferna, Sydafrikansk Fulbright Scholar, PhD-student i filosofi, University of Washington

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = slutten av fossilt brensel; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}