Hvordan motstandsdyktige fellesskap håndterer naturkatastrofer

Hvordan motstandsdyktige fellesskap håndterer naturkatastrofer

Den ødeleggende naturen til orkanen Matthew - som resulterte i hundrevis av dødsfall i Haiti, dusinvis mer i USA, og omfattende skade som fortsatt ble vurdert - var en test av styrke i kommunikasjonssystemer, infrastruktur og i siste ende motstanden i samfunnene.

I tillegg til Matthew, Hurricane Earl, Tropical Storm Fiona, Hurricane Gaston, Hurricane Hermine og Tropical Storm Nicole, er blant de 14 som heter storms denne atlantiske oransesongen, allerede mer enn 12, som opprinnelig ble projisert for sesongen, som strekker seg til november.

Den slags ødeleggelse som er forårsaket av stormer som disse, replikeres andre steder med tap som øker fra tornadoer, flom, brannfeller, overdreven varme og andre dyre og livstruende ekstreme værforhold.

Fra 2005-2015 resulterte ekstreme værforhold i døden av mer enn 6,500-personer alene i USA. Siden 2005 har Federal Emergency Management Agency bidratt mer enn $ 26 millioner landsdekkende mot katastrofeberedskap - og USAs Institutt for bolig og byutvikling har brukt rundt $ 1 milliarder i naturkatastrofefasthet.

Forskere og byplanleggere søker etter måter å bedre hjelpe lokalsamfunnet til å bli mer motstandsdyktig, slik at de kan forberede seg og gjenopprette raskere når naturkatastrofer oppstår.

Fellesskapets katastrofesikkerhet er i stor grad definert som evnen gjennom politikk, programmer og tiltak for å redusere skader og raskt gjenopprette når katastrofer oppstår. Forholdsregler tiltak varierer, og kan omfatte priser knyttet til fattigdom, utdanningsnivå, boligeiendom og tilgang til kjøretøy og telekommunikasjonsnett. Andre tiltak inkluderer infrastrukturdensitet og tilstedeværelse av risikoreduserende planer.

Laura A. Bakkensen, assisterende professor i regjeringsskolen og offentlig politikk ved University of Arizona, svarer på fire spørsmål om naturkatastrofer og behovet for å forbedre fellesskapets fleksibilitet.


Få det siste fra InnerSelf


Q: Du og dine medarbeidere har funnet ut at motstandsdyktige lokalsamfunn bedre kan gjenopprette fra ødeleggende katastrofer. Hva er konsekvensene for et slikt funn, særlig når det gjelder samfunn og økonomisk utvikling?

A: Naturkatastrofefasthet er et felles politisk mål i disse dager, og milliarder dollar blir brukt rundt om i verden for å prøve å oppnå det. Til tross for risikostyringsaksjoner for å redusere virkninger, har katastrofetapene økt over tid. Dette, i hvert fall delvis, har motivert det nye resilienceparadigmet på tvers av flere regjeringsnivåer.

Innsats må skreddersys etter behov og unike lokale egenskaper. Men i en nylig publisering viser mine medforfattere og jeg at motstandskraft som et konsept kan være vanskelig å meningsfylt kvantifisere. En viktig implikasjon er at samfunn bør være forsiktige med hvilke beregninger de bruker til å ta beslutninger, for å være sikker på at pengene er målrettet mot prosjekter som kan oppfylle sine spesifikke mål.

Q: Hva betyr det å være et sårbart samfunn? Også, hva er noen av de viktige verktøyene som finnes i elastiske lokalsamfunn som mangler hos de som er sårbare?

A: I stor grad er elastiske lokalsamfunn bedre i stand til å sprette tilbake og gjenopprette fra ugunstige hendelser, i forhold til mer utsatte samfunn. En voksende litteratur kvantifiserer sårbarhet og motstandskraft i katastrofeindekser, gruppering av variabler på tvers av økonomiske, sosiale, infrastrukturelle og andre domener. Imidlertid kan motstandskraft ofte være unnvikende å nede og kvantifisere. Teoretisk overbevisende målinger av motstandskraft korrelerer ikke alltid med observerte katastrofeutfall, slik som færre dødsfall eller reduksjoner i katastrofetap.

Dermed bør politikere være forsiktige når de bruker fleksibilitetsindekser og velg en fleksibilitetsindeks som er et godt mål på utfall knyttet til deres politiske mål. For eksempel finner vi den ofte brukte Social Vulnerability Index (SoVI) for å være nyttig for å forklare naturkatastrofer, da områder som er mer sårbare, basert på denne indeksen, har høyere nivåer av skader i en regresjonsanalyse. Men SoVI forklarer ikke sterkt dødsfall fra katastrofer sterkt, da områder som er mer sårbare, basert på indeksen, ikke har betydelig flere dødsfall.

Så, vi anbefaler at beslutningstakere være forsiktige når de velger hvilken indeks som skal baseres på sine beslutninger.

Q: Du og dine medarbeidere krever også forbedret forskning om implikasjonene, noen av dem er negativt relatert til hvordan orkaner kjøpes i navngivning. Hvorfor trenger vi å få en bedre forståelse av hvordan noe så enkelt som orkanens navn har innflytelse på befolkningen?

A: Forståelse av katastroferisiko er en viktig komponent når det gjelder å bestemme hvordan man skal reagere, om det evakuerer fra et orkanområde eller trekker over mens du kjører gjennom en støvstorm. Folk må oppleve at trusselen er troverdig og at konsekvensene fra inaktivitet er dårlige nok. Hvis vi misbruker risikoen, kan dette føre til at folk ubevisst setter seg i skade, med potensielt dødelige resultater. Som et slikt, analyserer et sentralt område i min forskning hvordan enkeltpersoner forstår katastroferisiko.

I sammenheng med orkanenavn, er den gode nyheten for samfunnet at min medforfatter og jeg ikke fant bevis på at enkeltpersoner rabatt orkaner med kvinnelige navn. I andre gjeldende arbeid finner jeg imidlertid bevis for at enkeltpersoner ikke alltid tar hensyn til tornado advarsler sendt av National Weather Service, noe som fører til høyere nivåer av tornado skader og dødsfall.

Q: Med tanke på den statistiske økningen i naturkatastrofer, vurderer orkanen Matthew, årets flom i Louisiana og West Virginia, Sørøst-blizzardet fra tidligere i år, og også de mer intense brannfeltene i hele vest og sørvest, hvordan kan samfunn bli bedre rustet til å reagere ?

A: Forskning har vist at visse avanserte planleggingsstrategier i utgangspunktet kan betale for seg selv ved å redusere omfanget av katastrofeskader. Men min nåværende forskning i flom viser at folk iblant kan glemme katastroferisiko til en katastrofe rammer. Å realisere dette, en ting som lokalsamfunn og politikere kan gjøre er å evaluere utgifter både før og etter en katastrofe. Å bruke litt mer opp foran og forberede seg på katastrofer kan i noen tilfeller gi god økonomisk fornuft. Selvfølgelig bør hver policy vurderes basert på egne kostnader og fordeler.

På individnivå er informasjon virkelig makt når det gjelder naturkatastrofeberedskap. Noen tips er:

  • Kjenn naturkatastrofer i ditt område. For eksempel kan du finne ut flodrisikoen for ditt hjem på Flood Smart.
  • Ha en plan på plass for å være klar for en katastrofe. Bli kjent med råd fra organisasjonene som Pima County Office of Emergency Management eller Røde Kors.
  • Vurdere alternativer som forsikring for å dekke katastroferisikoen eller kostnadene og fordelene ved skadebegrensende strategier.
  • Hold deg oppdatert med god informasjon i øyeblikket. Ekstremt vær som flomoverflater kan utvikle seg raskt i det sørlige Arizona. Ta en titt på National Weather Service Tucson's Twitter-feed for øyeblikkelige oppdateringer om farlige forhold.

Selv om vi ikke direkte kan kontrollere været, kan beredskap og informasjon hjelpe oss med å vite at vi vil være klare til å takle det som kommer vår vei.

kilde: University of Arizona

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = orkanfasthet; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}