6 måter å betale for klimakatastrofer

6 måter å betale for klimakatastrofer

Klimarelaterte katastrofer er dyre, enten de kommer plutselig, som tusenårsflommen i Louisiana i august 2016, eller beveger seg sakte og uforgjengelig, som ørkendannelse i Tyrkia.

Nå har forskere kommet opp med noen ting land kan gjøre for å betale for de irreversible tapene klimaendringene kan forårsake, som livsfall, arter eller land på grunn av økende hav, og skader som ødeleggelse av infrastruktur og eiendom av orkaner og oversvømmelser.

En ny papir har til hensikt å fremme diskusjonen om tap og skade i henhold til De forente nasjoners rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC) og vises akkurat som 2015 Paris-avtalen trer i kraft og UNFCCC-konferansen av partene (COP22) pågår i Marrakesh fra november 7 til 18.

'Tap og skade'

"Den grunnleggende formelen når det gjelder klimaendringer er at det er best å redusere våre oppdrag av klimagasser kraftig," sier studiekonsulent J. Timmons Roberts, professor i miljøstudier og professor i sosiologi ved Brown University.

"Som en annen forsvarslinje kan vi forsøke å tilpasse seg konsekvensene som kommer når vi ikke reduserer utslippene raskt nok. Utslippsreduksjonene har kommet for sakte, og nå kan noen konsekvenser ikke tilpasses. Det kalles tap og skade, en referanse til den felles juridiske ideen.

Dette begrepet "har imidlertid ikke blitt offisielt definert under FNs klimakonvensjon," sier Victoria Hoffmeister, en brune grunnskole- og papirforfatter, "og det er fortsatt uklart hvilke spesifikke mekanismer som skal brukes til å skaffe økonomisk støtte til tap og skade."

For å rette opp denne uklarheten spurte Saleemul Huq, direktør for Det internasjonale senter for klimaendring og utvikling i Bangladesh, Browns klima- og utviklingslaboratorium (CDL) for å se etter måter å betale for tap og skade.

Forskere presenterte et utkast til studien på et verksted holdt ved German Development Institute (DIE) i Tyskland under UNFCCCs forhandlinger i mai 2016. Eksperter fra hele verden deltok i verkstedet og ga tilbakemelding som ble innlemmet i den endelige versjonen av papiret, nå tilgjengelig via DIE for bruk på COP22.


Få det siste fra InnerSelf


En viktig komponent i Paris-avtalen, en global klimaendringsavtale ratifisert av 97-partene i 2016, krever forbedring av "forståelse, handling og støtte" for tap og skade i forbindelse med klimaendringer.

Ved særlig risiko er de minst utviklede landene, underutviklede nasjoner hvor mer enn 75 prosent av befolkningen lever i fattigdom og små øya utviklingsland. I stor grad er finansieringsmekanismer ment å skaffe penger fra store nasjoner som historisk har slukket de fleste klimagasser til de fattige og sårbare, sier Hoffmeister.

Det er utfordrende å bruke tradisjonelle finansielle verktøy til tap og skade på klimaendringer fordi de ikke tilstrekkelig adresserer sakte hendelser som havnivåstigning, ikke-økonomisk tap og skade eller høyfrekvente hendelser, som for eksempel gjentatte svært ødeleggende orkaner.

Katastrofe risikosikring

Forskerne så på finansielle instrumenter som ble foreslått av Warszawas internasjonale mekanisme for tap og skade knyttet til klimakonferansekomiteen (WIM ExCom), og også vurdert innovative finansielle instrumenter, som avgifter på fly og bunkerbrensel, og vurderte potensiell effektivitet av hver .

WIM ExComs forslag inkluderte katastroferisikoforsikring, dekning for enkeltpersoner og lokalsamfunn for lav sannsynlighet, høykostnadskatastrofer. Forsikringen kan være effektiv, sier forskerne, hvis kontraktene dekker et stort nok geografisk område og incentiverte risikoreduserende aktiviteter.

Ulempen, sier de, er at enkelte land kanskje ikke kan generere eller ha råd til de høykvalitets katastroferisikomodellene som vil støtte forsikringen. Stiftende katastroferisikoforsikringsinstrumenter i Asia, hvor ingen for tiden eksisterer, skrev de "har stort potensial til å drive det globale klimariskforsikringsmarkedet."

Beredskapsfinansiering, som innebærer å sette opp midler til spesifisert bruk i nødstilfeller, kan muliggjøre raske svar etter katastrofer, men innebærer tøffe planleggingsutfordringer og begrenset fleksibilitet, fordi det er vanskelig å forutsi hvor mye penger skal settes til side og hvilke spesifikke bruksområder.

To typer gjeldspapirer, klima-tema obligasjoner og katastrofeobligasjoner, tjente blandede vurderinger. Klima-tema obligasjoner, forfatterne skriver, er bedre egnet til å begrense prosjekter som vind- eller solkraftbruk enn tap og skadefinansiering, fordi obligasjoner vanligvis selges for å samle inn midler til prosjekter som gir overskudd. På den annen side beskytter katastrofeobligasjoner utstederen mot katastrofer, forskerne skrev, og investorer kan bli tiltrukket av dem fordi de ville tillate diversifisering av risiko.

Andre verktøy

CDL-forskerne vurderte flere lovende finansieringskilder knyttet til flytrafikk og tre bredere skatter.

  • De internasjonal flyselskap passasjeravgift ville gi et beskjedent gebyr til de som reiser internasjonalt. Som opprinnelig foreslått, vil inntektene bli betalt direkte i tilpasningsfondet i UNFCCC Kyoto-protokollen, men disse kan isteden kanaliseres inn i et bestemt "taps- og skadefond", sier Hoffmeister.
  • De solidaritetsavgift, som nå brukes av ni land, er et gebyr på passasjerer som går fra et enkelt land, skrev forfatterne. Avgiften kan tjene betydelige inntekter og bevare nasjonal suverenitet fordi det ikke krever universell adopsjon, og land kan tilpasse sin deltakelse ettersom økonomiske forhold endrer seg.
  • A bunker drivstoffavgift gjelder både luft og sjøtransport. Fly og skipbrensel er for tiden ikke beskattet, forfatterne skrev, men utslippene fra internasjonal luftfart og sjøtransport økte med 70 prosent mellom 1990 og 2010, utgjør 3 til 4 prosent av alle klimagassutslipp og forventes å øke seks ganger. En avgift på disse drivstoffene "ville utnytte en skattebase som ikke naturlig tilhører nasjonale myndigheter," forfatterne skriver.
  • De finansiell transaksjon skatt, en liten avgift plassert på monetære transaksjoner eller handler av finansielle instrumenter. Selv om disse kan generere betydelige inntekter, er en downside, forfatterens notat, at enkelte land kan være uvillige eller logistisk uforberedte til å administrere dem.
  • A fossilt brensel hovedkullsavgift er en global utvinningsavgift for fossilt brensel som vil bli pålagt store olje-, kull- og gassprodusenter. Forfatterne peker på 2013 Carbon Majors Study, "som viste at bare 90-selskaper var ansvarlige for 63 prosent av menneskeskapte klimagassutslipp." Avgiften ville pålegge skatter på disse og andre store fossile brenselekstrakter på global skala.
  • A global CO2-skatt, et verdensomspennende system for karbonprising i form av enten en skatte- eller auksjonsinntekt generert fra et hettegangs- og handelssystem, der en "cap" eller øvre grense er satt til den totale mengden klimagassutslipp som er tillatt av et system som en gruppe selskaper. Hvis ett selskap utsender mindre enn deres andel av det totale beløpet, kan et annet selskap kjøpe rett til å utstede mengden av gasser, og gå over sin forhåndsinnstilte andel, men beholde de totale systemutslippene innenfor grensen. Denne skatten vil bli pålagt karboninnholdet i fossile brensler, snarere enn på energiinnhold.

Mens vanskeligheten med denne tilnærmingen er at det ville kreve verdensomspennende samtykke og kostnadene ved håndheving ville være betydelig, er det ikke et nytt eller uprøvd konsept, og det kan bli "brukt på finansieringstap og skade samtidig som det fremmer substitusjon av renere energikilder .”

kilde: Brown University

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = klimaendringskostnad; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}