Er fossile drivstofffirmaer som forteller investorer nok om risikoen for klimaendring?

Er fossile drivstofffirmaer som forteller investorer nok om risikoen for klimaendring?
Photo Credits: Peter Blanchard.Tar Sands: Canadas Carbon Bomb. (CC 2.0)

Før president Donald Trump tar kontor, det var et trykk å kreve at olje- og gasselskaper informerer sine investorer om risikoen for klimaendringer. Som regjeringene styrker innsatsen for å regulere utslippene av karbon, tenker tankene, at fossile brenselsselskaps eiendeler kan avskrives i verdi over tid.

Securities and Exchange Commission, for eksempel, var probing hvordan ExxonMobil beskriver effekten av denne risikoen på verdien av reserver. Og avsløring fortalere har vært å trykke byrået til ta mer avgjørende handlinger.

Nå som republikanerne kontrollerer Kongressen og Det hvite hus, vil SEC reversere kurset? Og skal det?

Trump-administrasjonens tilsynelatende skepsis om klimaendringer kan føre til en slik endring i retning. Og kongressen ' beslutning om å rulle tilbake gjennomsiktighetsregler for amerikanske energiselskaper i Dodd-Frank-loven foreslår at gjennomsiktighetspolitikken blir bredere løses.

Vilkårene i denne debatten forblir imidlertid premissert på ideen om at investorer ikke har nok informasjon til å nøye vurdere klimaendringene på selskapets verdi. En voksende del av akademisk forskning, inkludert vår egen, foreslår at de allerede gjør det, og at et kompromissløp som forbedrer vilkårene for frivillig avsløring, kan være optimal.

"Strandede" eiendeler

En slik retningsendring vil være gode nyheter for ExxonMobil i sin kamp med SEC om offentliggjøring av klimaendringer.

I fjor, ExxonMobil annonserte at 4.6 milliarder fat olje og gass eiendeler - 20 prosent av sin nåværende beholdning av fremtidsutsikter - kan være for dyrt å trykke. Det ville være den største aktiva nedskrivningen i sin historie. Så langt, selskapet har skrevet ned US $ 2 milliarder i dyre, over-markedet koster naturgass eiendeler. Flere nedskrivninger - denne gangen muligens oljesand - kan være kommende.

Det er ikke klart hvor mye som er knyttet til risikoen for klimaendringer, men noen tok det som bevis at fossilt brenselindustrien ikke gjør nok for å informere investorer om disse risikoene.

Opplysningstalsmenn i USA og Europa har oppfordret olje- og gasselskaper til å si mer om potensialet for at deres bookede eiendeler blir "strandet" over tid. Strandede eiendeler er hovedsakelig olje- og gassreserver som måtte være i bakken som et resultat av en kombinasjon av nye effektivitetsteknologier og politiske tiltak som forsøker å begrense klimagassutslippene.

De kollaps i kullaksjer i fjor fremhevet den bekymringen. Intensiverende priskonkurranse fra renere energikilder som naturgass og solenergi og den økende kostnaden ved å utvikle renere kull, overveldet bransjens allerede svingende inntekt.

Uansett hvilken politikkretning SEC tar på klimarisk, er det usannsynlig å avskrekke investorer som tror at dagens system med frivillig og obligatorisk avsløring ikke har gitt dem nok informasjon om risikoen for klimaendringer. Og noen markedsdeltakere, for eksempel Bank of England guvernør Mark Carney, bekymre deg for at underrapporteringen av informasjon om klimaendringer skaper stor risiko for finansmarkedene - en karbonboble - som kan føre til stor markedssvikt.

For tiden krever SEC obligatorisk avsløring av alle "materiale"Informasjon, mens alt annet er frivillig. Dette systemet har opprettet en stor mengde of offentlig tilgjengelig informasjon om kostnadene og risikoen for klimaendringer.

Men som de siste ExxonMobil-åpenbaringene fremhever, har markedet tydeligvis ikke all informasjon. Det er gode grunner til dette. Av konkurransedyktige grunner og overlevelse i virksomheten holdes visse bedriftsinformasjon fortrolige og private.

Domstolene og SEC har alltid anerkjent selskapets rett til personvern angående viss informasjon. Bedrifter argumenterer i tillegg for at det kan være skadelig for aksjonærene hvis de blir offentliggjort for tidlig. En passende balanse er nødvendig.

Kostnader for karbon

Vår egen forskning bekrefter at finansmarkedene allerede prisberegner klimarisk i olje- og gasselskapsaksjer basert på selskapsrapporter og annen data tilgjengelig fra offentlige og proprietære kilder. Disse dataene tillater investorer å estimere rimelig nøyaktig effekten av klimaendringer på selskaper, inkludert forventning om nedskrivninger.

For eksempel antyder vårt arbeid at investorer først begynte å prissette i denne typen data så tidlig som 2009, når det vitenskapelige klimaet skifter bevis om strandede eiendeler ble først kjent. Våre siste forskning, snart bli publisert i Moderne regnskapsforskning, viser at aksjekursen for medianfirmaet i Standard & Poor's 500 reflekterer en straff på rundt $ 79 per tonn CO2-utslipp (basert på data gjennom 2012). Denne straffen vurderer alle S & P 500-selskaper, ikke bare olje- og gassfirmaer. Det er viktig at denne undersøkelsen også viser at investorer er i stand til å vurdere denne straffen fra selskapsopplysninger og ikke-selskapsinformasjon tilgjengelig om klimaendringer.

Denne straffen omfatter den forventede kostnaden for karbonbegrensning og mulig tap av inntekter fra billigere energikilder.

Exxon, for sin del, sier det koster kostnadene for langsiktig karbon internt på $ 80 tonn, som samsvarer med vår markedsmodell.

Den rette blandingen

Alt dette ber om spørsmålet om hvilket nivå av ytterligere obligatorisk avsløring som er nødvendig for å forbedre "total mengde av informasjon tilgjengelig" for investorer som skal basere beslutninger.

Med klimaendringer en presserende bekymring, har investorer absolutt rett til å kreve mer avsløring, og vi er enige med det. Men til hvilken pris?

Faktisk kan kostnadene ved avsløring være vesentlig, og det er ikke bare de direkte kostnader som policymakers bør vurdere når de utarbeides nye regler. Indirekte kostnader, som for eksempel tvinge olje- og gasselskaper til å avsløre vitale konfidensielle opplysninger til rivaler, kan være spesielt byrdefulle for bestemte selskaper. Og samfunnet kan betale en stor pris hvis nye regler fører til at selskaper gjør uklare drifts- eller investeringsbeslutninger eller utsetter investeringer unødvendig. Energikostnader kan øke eller forsyninger reduseres på grunn av feilberegninger.

I tillegg prøver den private sektoren å fylle gapet alene. Moody's Investor Service, for eksempel, annonsert i juni vil det nå selvstendig vurdere karbonovergangsrisiko som en del av kredittvurderingen for selskaper i 13 sektorer, inkludert olje og gass.

SEC frivillig avsløringsprogram

Gitt disse og andre faktorer, snarere enn å mandat noen nye opplysninger nå, oppfordrer vi SEC til å først implementere et frivillig program i tråd med det vellykkede 1976-programmet for avsløring av sensitive utenlandske betalinger (som bestikkelser). De SECs rapport på dette programmet viste ingen skade på aksjekursene av deltakerne etter at de hadde oppgitt betalinger.

Faktisk er det ofte mangel på deltakelse som inviterer til negativ aksjekursrespons, da markeder ofte ser nondisclosing bedrifter som de med noe å skjule.

Dette frivillige programmet bidro også til å bane vei for Foreign Corrupt Practices Act of 1977, Som formalisert Regnskapskravene til bestikkbetaling til utenlandske tjenestemenn.

Vi håper at et frivillig opplysningsprogram for klimaendringer vil oppnå et lignende mål: det vil si formelle SEC-opplysningskrav som vurderer alle parters interesser.

Et slikt program kunne i utgangspunktet målrette en definert gruppe, som for eksempel de største SEC-registrerte olje- og gassfirmaene i 50. Det ville gi SEC og private organisasjoner som Moody's de ekstra harde dataene og erfaringene som trengs for å undersøke kostnadene, fordelene og finansielle markedsvirkningen av klimaendringer.

Å gjøre dette ville bane vei for mer permanent regelverk for bedre å betjene behovene til investorer, selskaper og i siste instans offentlighetenDen Conversation

Om forfatterne

Paul Griffin, professor i ledelse, University of California, Davis og Amy Myers Jaffe, administrerende direktør for energi og bærekraft, University of California, Davis

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = risiko for klimaendringer; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}