Martin Heidegger var besatt av ektheten. Han så på ontologisk angst som drivkraft for ekthet - en måte å flytte oss gjennom vår samsvar. For Heidegger ble vi født inn i en verden av stille overensstemmelse. I utgangspunktet er alt vi gjør, si, tenk og tro, gjort før.
Aktiviteten vi anser som verdig for vår tid og krefter (læring, arbeid, lek), de ultimative verdier og betydninger vi forfølger (prestasjon, kjærlighet, barn) og de spesielle stilene og skjemaene som vi forfølger disse målene til, har alle blitt gitt av våre ulike menneskelige kulturer. Han sier at med mindre vi finner måter å bryte kontrollen over våre egne liv fra samfunnet, vil alle våre beslutninger fortsatt bli gjort for oss av de ubemerkede kreftene i kultene der vi lever.
Denne utsagnet fører selvfølgelig til å stille spørsmål til hvordan vi kan trekke oss ut av vår overensstemmelse, stige over vår enculturation. Han spør spesielt hvordan det blir mulig å bli mer hel, sentrert og integrert i en verden som forhindrer nøyaktig at disse egenskapene kommer fra?
For all Heidegger's eksistensielle iver kunne han imidlertid ikke oppnå sitt eget ideal av ekthet. Bevis på at han ikke "bryter kontroll over sitt eget liv fra samfunnet", er at han har sluttet seg til nazistpartiet i mai 1, 1933, ti dager etter at han ble valgt til rektor ved Universitetet i Freiburg. Selv om et år senere, i april 1934, trakk seg tilbake til rektoren og holdt opp med å delta i nazistpartsmøter, ble han medlem av partiet til dens demontering i slutten av andre verdenskrig.
Så, søken etter autentisitet - eller, i mer moderne tale, "å gå i snakk" - skal ikke undervurderes. Det er ekte arbeid. Det krever å vise seg, ta ansvar og ta noen harde valg.
Jeg ser ikke nok av det, ærlig, i overgangsbevægelsen. Det er lettere å "snakke enn gå."
Teorier er hoppet rundt, fakta citerte, statistikk sitert og pundits referert. Doom selger aviser, så å si.
I gresk mytologi var Thanatos dødenes demon som var forbundet med en rekke andre greske personligheter, som doom, bedrag og lidelse. I klassisk freudian psykoanalytisk teori er Todestrieb eller thanatos stasjonen mot døden, selvdestruksjon og retur til det uorganiske. Denne stasjonen motvirker eros, tendensen til overlevelse, forplantning og andre kreative, livsgivende krefter.
Så, hvis vi virkelig tror at dommen er et levedyktig uttrykk for endgame, ville vi ikke prøve å løse noen av denne thanatos ved å "bryte kontrollen over våre liv" fra et iboende sykt samfunn? Ville vi ikke ønsker å løse rester av kognitiv dissonans ved å gjøre vår daglige oppførsel mer kongruent med vår "snakk"?
I så fall ville vi vri oss bort fra:
- Klær laget i sweatshops
- Fabrikk oppdret, kommersiell mat
- Flyr i fly
- Store boksforretninger som ikke betaler levealder
- Spise og drikke elementer som kommer fra tusenvis av miles away
- Bruke kredittkort
- Kjører våre biler innen sykling / gangavstand
- Ser på TV
- Bruke mobiltelefoner som har sporingsfunksjoner
- Tar lange, varme, daglige dusjer
- Spyling toalettet hver gang vi urinerte
- Leaving lights på når vi forlater rommet
- Åpen gjeld
- Kjøper ting pakket i plast
- Kjøper elektronikk som ble produsert av utenomarbeidet arbeidskraft
- Å være avhengige av bekvemmelighet og komfort
Det er mer, men listen over gir deg ideen. Fordi, som Heidegger påminnet oss, "med mindre vi finner måter å bryte kontrollen over våre egne liv fra samfunnet, vil alle våre beslutninger fortsatt bli gjort for oss av de ubemerkede kreftene i kultene der vi lever i."
Om forfatteren
Sherry L. Ackerman, PhD, er forfatter av Det gode livet: Hvordan lage en bærekraftig og oppfylle livsstil, en bok som gir praktiske ideer for ikke bare å overleve - men blomstrende - i dagens kollapsende imperium. Hun er aktiv med både Vermont Commons og Shasta Commons. Hennes nettside er Sherry Ackerman.
Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Overgangstale
