Hvorfor trenger vi også å redusere mengden karbon i atmosfæren

Behov for å redusere mengden karbon i atmosfæren

Å få klimaendringer under kontroll er en formidabel, mangesidig utfordring. Analyse av mine kolleger og meg antyder at det å holde seg innenfor trygge oppvarmingsnivåer, krever nå å fjerne karbondioksid fra atmosfæren, samt redusere klimagassutslipp. Den Conversation

Teknologien til å gjøre dette er i sin barndom, og det vil ta år, selv tiår, å utvikle seg, men vår analyse tyder på at dette må prioriteres. Hvis du trykker på, bør operasjonelle storskala systemer være tilgjengelige av 2050.

Vi opprettet en enkel klimamodell og så på konsekvensene av forskjellige karbonnivåer i havet og atmosfæren. Dette gjør at vi kan projisere om klimagassoppvarming, og se hva vi trenger å gjøre for å begrense global oppvarming til innenfor 1.5 ℃ for industrielle temperaturer - en av ambisjonene til 2015 Paris klimaavtale.

For å sette problemet i perspektiv, her er noen av nøkkel tallene.

Mennesker har sluppet ut 1,540 milliarder tonn karbondioksid gass siden den industrielle revolusjonen. For å si det på en annen måte, tilsvarer det å brenne nok kull til å danne et tårn 22 meter bredt som kommer fra jord til månen.

Halvparten av disse utslippene har forblitt i atmosfæren, noe som forårsaker en økning av CO₂-nivåer som er minst 10 ganger raskere enn noen kjent naturlig økning under jordens lange historie. Mesteparten av den andre halvdelen har oppløst seg i havet, forårsaker forsuring med sin egen skadelige virkninger.

Selv om naturen fjerner CO₂, for eksempel gjennom vekst og begravelse av planter og alger, avgir vi det minst 100 ganger raskere enn det er eliminert. Vi kan ikke stole på naturlige mekanismer for å håndtere dette problemet: folk vil trenger å hjelpe også.


Få det siste fra InnerSelf


Hva er målet?

Paris-klimaavtalen tar sikte på å begrense global oppvarming til godt under 2 ℃, og ideelt sett ikke høyere enn 1.5 ℃. (Andre sier at 1 ℃ er det vi burde være virkelig sikte på, selv om verden allerede når og bryter denne milepælen.)

I vår forskning vurderte vi 1 ℃ en bedre sikker oppvarming grense fordi noe mer ville ta oss inn på territoriet av Eemian perioden, 125,000 år siden. Av naturlige grunner, i denne perioden Jorden oppvarmet med litt mer enn 1 ℃. Når vi ser tilbake, kan vi se de katastrofale konsekvensene av globale temperaturer som holder denne høye over en lengre periode.

Havnivåer i Eemian perioden var opp til 10 meter høyere enn nåværende nivåer. I dag er sone innenfor 10m av havnivå hjemme 10% av verdens befolkning, og til og med en 2m havnivå økning i dag ville forskyve nesten 200 millioner mennesker.

Tydeligvis er det ikke trygt å skyve mot et Eemian-lignende klima. Faktisk, med 2016 har vært 1.2 ℃ varmere enn det pre-industrielle gjennomsnittetog Ekstra oppvarming låst inn takket være varmeoppbevaring i havene, kan vi allerede ha krysset 1 ℃ gjennomsnittsgrensen. For å holde oppvarming under 1.5 ℃ målet i Paris-avtalen, er det viktig at vi fjerner CO₂ fra atmosfæren, samt å begrense mengden vi legger inn.

Så hvor mye CO₂ trenger vi å fjerne for å hindre global katastrofe?

Er du en pessimist eller en optimist?

For tiden utgjør menneskehetens nettoutslipp tilnærmet 37 gigatonene CO₂ per år, som representerer 10 gigatonene av karbon brent (en gigatonne er en milliard tonn). Vi må redusere dette drastisk. Men selv med sterke utslippsreduksjoner, vil nok karbon forbli i atmosfæren for å forårsake usikker oppvarming.

Ved hjelp av disse fakta identifiserte vi to grove scenarier for fremtiden.

Det første scenariet er pessimistisk. Det er fortsatt CO₂-utslipp etter 2020. For å holde oppvarming innenfor sikre grenser, må vi fjerne nesten 700 gigatonene karbon fra atmosfæren og havet, som fritt utveksler CO₂. For å starte, kan gjenplanting og forbedret arealbruk låses opp til 100 gigatonnes bort i trær og jord. Dette etterlater ytterligere 600 gigatonnes å bli ekstrahert via teknologiske midler av 2100.

Teknologisk utvinning koster for tiden minst US $ 150 per tonn. På denne prisen, over resten av århundret, ville kostnaden legge opp til US $ 90 trillion. Dette er i likhet med dagens globale militære utgifter, som - hvis det holder seg stabilt rundt US $ 1.6 billioner om året - vil legge opp til omtrent US $ 132 billioner over samme periode.

Det andre scenariet er optimistisk. Det antas at vi reduserer utslippene med 6% hvert år som starter i 2020. Vi trenger da fortsatt å fjerne om 150 gigatonene av karbon.

Som tidligere kan reforestation og forbedret arealbruk utgjøre 100 gigatonnes, slik at 50 gigatonnes blir teknologisk ekstrahert av 2100. Kostnaden for det ville være US $ 7.5 trillion av 2100 - bare 6% av de globale militæreutgiftene.

Selvfølgelig er disse tallene en grov guide. Men de illustrerer krysset der vi befinner oss.

Jobben som skal gjøres

Akkurat nå er det tid til å velge: uten handling blir vi låst inn i det pessimistiske scenariet innen et tiår. Ingenting kan rettferdiggjøre belastning av fremtidige generasjoner med denne enorme kostnaden.

For å lykkes i begge scenarier må vi gjøre mer enn å utvikle ny teknologi. Vi trenger også nye internasjonale juridiske, politiske og etiske rammer å håndtere sin utbredt bruk, inkludert uunngåelig miljøpåvirkning.

Utgivelse av store mengder jern or mineralstøv inn i havene kan fjerne CO₂ ved å endre miljøkjemi og økologi. Men det gjør det nødvendig å revidere internasjonale juridiske strukturer som for tiden forbyder slike aktiviteter.

På samme måte kan visse mineraler bidra til å fjerne CO₂ ved å øke forvitring av bergarter og berikende jord. Men storskala gruvedrift for slike mineraler vil påvirke landskap og lokalsamfunn, som også krever juridiske og regulatoriske revisjoner.

Og til slutt, direkte CO₂-fangst fra luften er avhengig av industrielle installasjoner, med egne miljømessige og sosiale konsekvenser.

Uten ny juridisk, politisk og etisk rammeverk, vil det ikke være noen mulige fremskritt, uansett hvor stor den teknologiske utviklingen er. Progressive nasjoner kan komme videre til å levere den kombinerte pakken.

Kostnadene ved dette er høye. Men land som tar ledelsen står for å vinne teknologi, jobber, energi uavhengighet, bedre helse og internasjonale gravitas.

Om forfatteren

Eelco Rohling, professor i hav og klimaendring, Australian National University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = karbonfangst; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}