Kyr produserer mye metan. Men det er ikke mye bevis på at en skatt på biff vil være effektiv i kampen mot klimagassutslipp. (Shutterstock)

Vil beskatning av kjøttprodukter basert på CO2-utslipp redusere utslipp av klimagasser og forbedre folkehelsen? Svaret er kanskje, men ikke spesielt - og det vil komme med betydelige kostnader.

A fersk undersøkelse i tidsskriftet Natur Climate Change talsmenn bruker skatt på forbruk av kjøtt som et middel til å redusere drivstoffutslippene.

Tanken er at hvis kjøtt er dyrere, vil forbrukerne kjøpe mindre av det. Når det kommer til redusert forbruk, vil bønder i sin tur produsere mindre storfe.

Ikke all kjøttproduksjon produserer samme volum utslipp. Siden kyr produserer mye metan (en klimagass), bør færre kyr innebære mindre metan, som igjen skal bidra til å redusere drivhusgassutslippene. Svin og kyllinger spytter ikke metan slik kyr gjør, men det er også utslippene forbundet med å mate dem, så vel som med nedbrytning av gjødsel.

Selv om det er klart, må vi proaktivt redusere utslippene av drivhusgasser globalt, vi tror at utslippsskattemetoden ikke vil oppnå suksess.

Det vil sannsynligvis øke matvareprisene til forbrukerne og redusere prisene som bønder belaster for sine produkter, men det er usannsynlig å redusere kjøttforbruket betydelig og derfor ikke sannsynlig redusere drivhusgassutslippene fra husdyrsektoren. Det kan også være andre skadelige virkninger på beskatning.

Prisstigninger forbruker vanligvis ikke forbruket

Matforbruket er ikke så sterkt knyttet til prisen som man kanskje tror. Endringer i forbruket av mat er vanligvis mye mindre enn endringer i prisen forbrukere står overfor i matbutikken. Dette er et fenomen som har vært anerkjent og målt i flere tiår.

Vi trenger å gjennomføre store skatter for å oppnå en liten nedgang i forbruket. For eksempel antyder studien i Nature Climate Change-journalen at en 40 prosent av skatten på biff vil redusere biffforbruket med 15 prosent.

Fordi matskatt på detaljnivå har en tendens til å øke prisene betalt av forbrukerne, er det også verdt å merke seg at en økning i prisen på kjøtt ville ha en tendens til å påvirke lavinntektsforbrukerne mer enn mer velstående forbrukere. Lavinntektskunder vil betale relativt mer enn de rike.

Vi må også vurdere substitusjonseffekter. Mens en høy skatt på oksekjøtt og annet kjøtt vil redusere kjøttforbruket noe, kan det også føre til økende forbruk av forbrukere gjennom økt forbruk av lavere kvalitet eller mer bearbeidet kjøttstykker.

Dette kan faktisk øke relative priser av disse kuttene, noe som gjør den negative effekten av skatten på lavere inntektsforbrukere enda sterkere, og ville undergrave noen av de foreslåtte helsemessige fordelene.

Det er verdt å merke seg at biffforbruket generelt faller inn Canada og USA, uavhengig av pris. Andre faktorer vil sannsynligvis være mer effektive for å redusere biffforbruket enn beskatning.

Alle storfe blir ikke hevet like mye

Det er også viktig å gjenkjenne det ulike typer storfeproduksjon skape ulike mengder utslipp.

Det er et forslag om at enhver skatt på kjøtt bør gjenspeile produksjonssystemet. De som oppdrar storfe på gressletter eller i beite, vil for eksempel ha lavere skatt enn storfe som er oppdratt ved hjelp av intensive produksjonssystemer, som de som brukes over hele Nord-Amerika, noe som gir høyere utslipp.

Mens storfe i Nord-Amerika tilbringer sitt tidlige liv på beite, blir de fleste biffkjøttene ferdig i fôrplater hvor de er gruppert og matet høy-energi kornranter for effektivt å produsere den foretrukne tekstur og smak av biff.

En skatt basert på hvordan storfe oppdrar, vil imidlertid være både politisk og logistisk vanskelig.

Hvis greske- og beiteoppdrett av storfe favoriseres på grunn av lavere drivhusgassutslipp, kan vi se betydelig avskoging i de landene som produserer biff i stor grad, men ikke en betydelig reduksjon av forbruket som ønsket.

Vi kan ende opp i en situasjon der mange forskjeller i produksjonspraksis, selv innenfor landene, skaper forskjellige utslippsestimater, og derfor vil storfeprodusenter søke forskjellige skattenivåer.

Uforutsette konsekvenser

Det er også fare for at kjøttskatt reduserer incitamentet til å starte forskning og utvikling som kan bidra til å redusere utslippene i sektoren.

Eksempler på slik FoU inkluderer innsats for å forbedre fôreffektiviteten i storfeproduksjonen. På gårdsnivå kan fôring av mer storfe på et grovtungt beitediet øke kostnadene ved å produsere storfe og endre karakteren til storfekjøttet samtidig som det tærer på insentivet til å vedta klimavennlig produksjonspraksis.

Det er verdt å merke seg at FNs Landbruksorganisasjon har sagt det Utslippene kan reduseres med 30 prosent i dag hvis gjeldende beste praksis var i stor grad implementert. Dette er utenfor virkningen av en 40 prosent skatt. Tilskyndelsen til å vedta disse beste praksisene vil bli fjernet ved gjennomføring av en skatt.

Fremgang kan gjøres

Som eksperter innen mat og landbruksøkonomi er vi enige om at redusert drivstoffutslipp er viktig for menneskehetens fremtid. Vi tror også at vi sannsynligvis vil erstatte plante eller insektproteiner eller kultivert kjøtt for tradisjonelle kjøttprodukter over tid.

Selv om det var mulig å få bred overenskomst for en global (eller til og med bare en kanadisk) skatt på kjøtt, er det imidlertid viktig å se ikke bare på om disse anstrengelsene vil redusere drivhusgassen, men også ved utilsiktede konsekvenser av disse anstrengelser.

Når det gjelder den foreslåtte kjøttskatten, er det ikke bare usannsynlig å oppnå det tiltenkte resultatet, det er like sannsynlig å skape en skifer av utilsiktede konsekvenser som vil påvirke ikke bare kvinnenes produsenter, men også forbrukerne.

Om forfatterne

Michael von Massow, lektor, matøkonomi, University of Guelph og John Cranfield, professor i landbruksøkonomi, University of Guelph

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon