Hvorfor stater og byer bør slutte å overføre milliarder i økonomiske incitamenter til selskaper

Hvorfor stater og byer bør slutte å overføre milliarder i økonomiske incitamenter til selskaper Noen stater og byer blir svært lite for skattebetalernes dollar de deler ut til selskaper. Atstock Productions / Shutterstock.com

Amerikanske stater og byer gi ut titusenvis av milliarder i skattebetalte dollar hvert år til selskaper som økonomiske incitamenter.

Disse bedriftene er skulle bruke pengene, typisk distribuert gjennom økonomiske utviklingsprogrammer, for å åpne nye anlegg, skape arbeidsplasser og generere skatteinntekter.

Men altfor ofte er det ikke hva som skjer, som jeg har lært etter å ha undersøkt bruk av skatteincitamenter for å stimulere økonomisk utvikling i byer og stater over hele landet, spesielt i Texas.

Nylige skandaler som involverer økonomiske utviklingsprogrammer i New Jersey, Baltimore og andre steder illustrerer bare hva som er galt med disse programmene - og hvorfor tror jeg det er på tide å avslutte dette sløsingen med skattebetalers dollar en gang for alle.

Økonomisk utvikling 101

Mange stater, fylker og byer har økonomiske utviklingsbyråer oppgave med å legge til rette for investeringer i sine lokalsamfunn.

Disse byråene foretar en rekke verdifulle Aktiviteter, fra å samle data til trening små bedrifter eiere. Likevel er en av deres mest profilerte aktiviteter bruk av skatt og andre insentiver for å lokke bedrifter til å investere i sine lokalsamfunn, genererer lokale jobber og utvider skattegrunnlaget.

Estimater av hvor mye som brukes på slike insentiver spenner fra US $ 45 milliarder til $ 80 milliarder et år.

Men hva får skattebetalere for alle pengene? Som det viser seg, ikke mye.

1. Bortkastede penger

Først og fremst, i de fleste tilfeller, ville investeringer som følge av disse insentivene ha skjedd uansett.

Det var tilfelle i Baltimore som involverte et føderalt program ment å stimulere utvikling i nødsituerte samfunn det kalt "mulighetssoner». ProPublica rapporterte i juni at Maryland utilsiktet utpekte et område i Baltimore som ikke var dårlig og allerede var under ombygging en mulighetssone. Til tross for å fange feilen, holdt staten betegnelsen, slik at eiendomsinvestorer potensielt kunne kreve millioner av dollar i skattefeil. Disse investorene inkluderer Kevin Plank, milliarderens CEO for Under Armor, som eier om 40% av sonen, ifølge ProPublica.

Dette eksemplet er ikke unikt. I fjor, Tim Bartik, en økonom på Upjohn Institute for Employment Research, gjennomgåtte 30-studier om bruk av økonomiske utviklingspremier. Han fant at 75% til 98% av selskapene planla å gjøre den ønskede investeringen uansett.

I mitt eget arbeid i Texas, jeg fant at mer enn 85% av selskapene som tilbys skattebrudd allerede hadde planlagt å åpne de lovede nye fasilitetene. Noen få brøt seg selv før du søkte på insentiver.

Og i New Jersey, etterforskere som avdekket misbruk i statens økonomiske utviklingsprogram, fant at en advokat representerer en kraftig demokratisk offisiell utarbeidet lovgivning til fordel for selskaper knyttet til ham og hans medarbeidere, til tune av hundrevis av millioner dollar. Deres Juni rapport beskrev hvordan New Jersey Economic Development Agency ikke utførte grunnleggende omhu for et enkelt Google-søk, noe som ville ha vist at noen av selskapene allerede hadde kunngjort et flytte til New Jersey før de ble tilbudt insentiver.

2. Investeringer betaler sjelden

Selv når en insentiv trekker nye investeringer, de betaler sjelden. Og de kan til og med skade finanspolitikken av byer og stater ved å trekke ressurser vekk fra andre mer produktive aktiviteter.

I "Incentives to Pander, "En bok jeg medforfatter med Duke politiker Edmund Malesky, vi gjennomgåde akademisk litteratur i USA og andre steder om bruk av insentiver og fant at de er dyre og ineffektive for å skape sysselsetting og økonomisk vekst.

Wisconsin innbyggere kan lære dette på den harde måten etter at regjeringen tilbød elektronikkprodusenten Foxconn over $ 4 milliarder i incitamenter i bytte for en lover å bygge et høyteknologisk anlegg som skal skape 13,000-jobber. Men siden 2017 kunngjøring, firmaet har unnlatt å oppfylle jobbmål Til og med nedgradert typen anlegg det planlegger å bygge.

3. En feil i tilsynet

Et tredje problem er at myndighetene ikke klarer å gi effektivt tilsyn for å sikre at selskapet lover investeringer og sysselsetting som Foxconn er opprettholdt.

A lovlig revisjon funnet at Wisconsin-byrået ansvarlig følger problematisk tilsynspraksis og klarte ikke å verifisere at selskapene opprettet antall jobber eller andre mål de hevdet.

Wisconsin er ikke alene. Mange stater og kommuner gir begrenset oversikt over de økonomiske insentiver de tilbyr, og stoler ofte på selskapers selvrapporterte data for å avgjøre om de har møtt mål. I Texas, doktorand Calvin Thrall og jeg funnet at staten til og med tillot selskaper å omforhandle sine jobbsettingsmål, noen ganger dagen før de måtte rapportere overholdelse av en tilskyndelsesavtale.

Og selv om disse avtalene ofte blir ledsaget av splashy PR-kampanjer som fremhever hvor mange jobber som skal opprettes, inkluderer incentivkontrakterne ikke engang faktisk krav til jobbskaping. Og bare 56% av undersøkte byer indikerte at de krevde en ytelsesavtale før de ga incentiver.

New Jersey etterforskere fant lignende overvåkingsproblemer og andre mangler i sitt økonomiske utviklingsprogram.

Endelig a mangel på gjennomsiktighet rundt disse programmene gjør det er vanskelig for andre å avgjøre om skattebetalere fikk det de ble lovet.

Ending insentiver

Så du lurer sikkert på om disse incentivene ikke virker, hvorfor fortsetter statlige tjenestemenn å bruke og fremme dem?

De boken jeg skrev med Malesky og a relatert papir viste hvordan disse insentiver gir en måte for politikere å ta æren for forretningsinvesteringer - i håp om at det vil gi dem en heis i deres neste valg. Alt de trenger å gjøre er å overbevise velgere det disse programmene fungerer og at de store løftene som blir gjort når tjenestemenn kutter bånd i godt publiserte seremonier, vil etter hvert skille seg ut.

Kraftige interessegrupper er også skyldige, da de spiller en stor rolle i utforme insentivprogrammer og lobby kraftig for lovgivere å skape dem og holde dem i live.

I stedet for å reformere eller rebrand disse programmene, tror jeg at stater burde ta råd fra noen av egne vurderinger av disse programmene og eliminere dem. Skatteytere ville være bedre uten dem.

Om forfatteren

Nathan Jensen, regjeringsleder, University of Texas at Austin

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

Drawdown: Den mest omfattende planen som noen gang har foreslått å reversere global oppvarming

av Paul Hawken og Tom Steyer
9780143130444I møte med utbredt frykt og apati har en internasjonal koalisjon av forskere, fagfolk og forskere kommet sammen for å tilby et sett av realistiske og dristige løsninger på klimaendringer. Et hundre teknikker og praksis er beskrevet her-noen er velkjente; noe du kanskje aldri har hørt om. De spenner fra ren energi til å utdanne jenter i lavinntektsland til landbrukspraksis som trekker karbon ut av luften. Løsningene eksisterer, er økonomisk levedyktige, og samfunn over hele verden for tiden anvender dem med dyktighet og besluttsomhet. Tilgjengelig på Amazon

Utforming av klimaproblemer: En retningslinje for lavkol Energi

av Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
1610919564Med virkningen av klimaendringer allerede på oss, er behovet for å kutte globale klimagassutslipp ikke noe mindre enn presserende. Det er en skremmende utfordring, men teknologiene og strategiene for å møte den finnes i dag. Et lite sett med energipolitikk, utformet og implementert godt, kan sette oss på vei til en lav-CO2-fremtid. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken må være fokusert og kostnadseffektiv. One-size-fits-all tilnærminger bare vil ikke få jobben gjort. Politikere trenger en klar, omfattende ressurs som skisserer energipolitikken som vil få størst innvirkning på vår klima fremtid, og beskriver hvordan man utformer disse retningslinjene godt. Tilgjengelig på Amazon

Dette forandrer alt: kapitalisme vs klimaet

av Naomi Klein
1451697392In Dette endrer alt Naomi Klein hevder at klimaendringer ikke bare er et annet problem, som skal skjenkes nøye mellom skatt og helsevesen. Det er en alarm som kaller oss for å fikse et økonomisk system som allerede mangler oss på mange måter. Klein bygger omhyggelig saken for hvor massivt å redusere utslippene av drivhusgasser er vår beste mulighet til samtidig å redusere ulikheter i ulikhet, omdefinere våre ødelagte demokratier og gjenoppbygge våre slanke lokale økonomier. Hun avslører den ideologiske desperasjonen til klimaendringene, de rasjonelle vrangforestillinger fra de vilde geoengineers og den tragiske nederlaget av for mange grønne grenser. Og hun demonstrerer nettopp hvorfor markedet ikke har - og ikke kan løse klimakrisen, men vil i stedet gjøre ting verre, med stadig mer ekstreme og økologisk skadelige utvinningsmetoder, ledsaget av voldsomme katastrofkapitalisme. Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}