Store byer går grønt for å kjempe mot klimaendringer

Store byer går grønt for å kjempe mot klimaendringer|
Et grønt tak på toppen av Global Center for Academic & Spiritual Life. (Kreditt: NYU)

Byer kjemper i front mot klimaendringer på en rekke måter, ifølge en ny artikkel.

I 2018 ble New York den første amerikanske byen som krever at bygninger offentlig skulle vise bokstavkarakterer som indikerte deres energieffektivitet. Så når loven trer i kraft i 2020, vil du se en A, B eller C på inngangsdørene, på samme måte som restaurantene for øyeblikket har helsevurderinger.

New York gjør også et forsøk på å øke grøntområdet som prikker byens skyline gjennom ny lovgivning som gir større skattelettelser til eiere som installerer grønne tak på steder der de kan tilby den mest sosiale og miljømessige verdien. Disse handlingene er del av en rekke urbane initiativer for å avansere og styrke miljøvern.

Både bokstavkarakterene og endringene i skattereduksjonsprogrammet for grønt tak hentet inspirasjon fra forskning av Danielle Spiegel-Feld, administrerende direktør for New York University Laws Frank J. Guarini Center for Environmental, Energy and Land Use Law.

Hun og senterets stedfortredende fakultetsdirektør, Katrina Wyman, detaljerer byens fremvekst som miljøvanger i deres forestående Artikkel, kommer inn California Law Review, som utforsker hvordan større byer har trappet opp grønnsakstiltak de siste tiårene, og har fremskyndet sin innsats som svar på den føderale regjeringens opphevelse av reglene fra Obama-tiden som er ment å redusere klimagassutslipp og sikre andre miljøforbedringer.

Stykket sammenligner denne tidsepoken med en periode mellom de tidlige 1800-ene og senere 1900-ene, da byer opererte ganske uavhengig med tanke på vannforvaltning, sanitet og luftkvalitet. Dette endret seg med vedtekten av landemerkevedtekter, inkludert Clean Air Act og Rent vannloven, i 1970s, da den føderale regjeringen endelig tok ledelsen på miljøstandarder.

Her forklarer Spiegel-Feld og Wyman dette skiftet og hvordan noen byer gjenopptar sin historiske rolle:

Q

Hvorfor har byer duket sammen som ledere på miljøspørsmål?

A

Wyman: Det er en rekke faktorer som har ført til at noen byer gjenopplivet sin historiske rolle i utviklingen av miljølovgivningen. Noen av faktorene er økonomiske. Mange store byer, spesielt de langs kysten, er vesentlig rikere enn de var i 1970, slik at de nå har råd til å investere i miljøvern.

Byøkonomisk vekst ser også ut til å ha blitt koblet fra forurensning. Den nye formuen i ledende byer strømmer ikke fra industrien, som til en viss grad er forurensende, men fra tjenesteytende og kunnskapsintensive næringer som høyteknologi, ingeniørfag og til og med finans, som påfører mindre direkte miljøkostnader. Mange av de utdannede arbeidstakerne som jobber i kunnskapsintensive næringer ser ut til å verdsette sunne miljøer og er villige til å betale for dem. Ledende byer ser også ut til å investere i miljøvern for å trekke nye kunnskapsarbeidere og næringer.

Det er også politiske grunner til gjenoppblomstring av lokalt miljøledelse. Mangelen på ledelse i miljøspørsmål på føderalt nivå, særlig siden president Trump tiltrådte, har ført til at mange urbane befolkninger, som har en tendens til å være mer progressive enn nasjonen som helhet, leter etter alternative veier for å fremme miljøagendaen.

Q

Hvordan vil du beskrive New York Citys innsats for miljøbeskyttelse de siste årene? Hva er noen av de mest effektive lokale miljøinitiativene som ble pioner her?

A

Spiegel-Feld: De siste årene har New York City utviklet en rekke innovative politiske instrumenter som søker å styrke etterspørselen etter grønne produkter. Mens de føderale og til en viss grad statlige myndighetene har myndighet til å regulere industrielle forurensningskilder som kraftverk og produsenter, har byer, inkludert New York, generelt ganske begrenset jurisdiksjon til å regulere disse kildene.

Det de imidlertid kan gjøre er å stimulere innbyggerne til å kjøpe færre produkter fra sterkt forurensende næringer og velge grønne alternativer der de finnes. En måte å ramme inn dikotomien på er å si at mens de føderale og statlige myndighetene har utviklet "tilbudssiden" miljøpolitikk gjennom årene, fokuserer byene på "etterspørselssiden" -løsninger.

New York City har vedtatt flere viktige politikker for etterspørselssiden de siste årene. I 2009 vedtok for eksempel byen et krav om at alle store bygninger skulle gi informasjon om hvor mye energi de brukte året før. Disse dataene blir deretter brukt til å beregne hvor energikrevende en gitt bygning ble sammenlignet med lignende egenskaper. Med utgangspunkt i et forslag som Guarini-senteret la ut i 2016, med start i januar, vil de årlige energibruksdataene som byen samler inn, oversettes til bokstavkarakterer som vil bli lagt ut i bygningenes innganger, på samme måte som helsekarakterene blir lagt ut på restauranter. Ideen med loven er å skape bevissthet om den relative energiintensiteten til forskjellige bygninger, som forhåpentligvis vil øke etterspørselen etter svært effektive eiendommer.

Det er mange andre eksempler på nyskapende politikk som også implementeres eller vurderes her. I april passerte byen en landemerke-pakke med regninger kjent som "Climate Mobilization Act", som blant annet satte et fast tak på mengden energi som bygninger kan kjøpe fra nettet eller brenne på stedet uten å betale en bot. New York City er den første jurisdiksjonen i nasjonen som vedtok et slikt mandat.

New York State vedtok også lovgivningen forrige måned som vil gi en førsteklasses skattereduksjon for grønne tak i byen som varierer mengden finansiering som er tilgjengelig basert på eiendommens beliggenhet. Bygninger i områder der vegeterte tak vil gi den største samfunnsverdien - fordi det spesielle området har det mest presserende behovet for å kontrollere avrenning av overvann eller innbyggerne er spesielt sårbare for virkningene av den urbane varmeøya - vil bli gitt mer betydelige reduksjoner enn tak i andre områder. Guarini-senteret var også tett involvert i utviklingen av dette forslaget, som bygger av vår mangeårige interesse for å hjelpe byer med å utforme markedsorienterte strategier for å løse miljøproblemer.

Q

Hva er noen av de mest presserende miljøhensynene for tettbygde byer som New York, Philadelphia og San Francisco?

A

Spiegel-Feld: Som tilfelle over store deler av kloden, er klimaendringer det dominerende miljøspørsmålet på lokalt nivå. Byer som de du har identifisert har alle forpliktet seg til å redusere klimagassutslippene sine aggressivt. Men disse byene vet også at deres innsats for å redusere utslipp av et globalt forurensende stoff bare kan utgjøre et fall i bøtten, gitt deres begrensede rekkevidde. Som sådan trenger de presserende å iverksette tiltak for å tilpasse seg klimaendringene også. Fordi byer har tettere befolkning enn andre områder, og høyere eiendomsverdier, utgjør kostnadene for klimaendringsrelaterte hendelser som flom særlig akutte utfordringer for urbane områder.

Hvordan byer skal takle utfordringene - og betale for å gjøre det - vil uten tvil være på toppen av lokale leders agendaer de kommende årene.

Q

Er det eksempler på byens miljøpolitikk som ikke har fungert bra?

A

Wyman: Det er to store begrensninger for lokal miljøpolitikk, som informerer områdene de har vært ineffektive i.

For det første har byer relativt små fotavtrykk, og de kan ikke kontrollere forurensningskilder utenfor jurisdiksjonen. Dette har historisk sett komplisert kommunal innsats for å forbedre lokal luftkvalitet fordi mye av luftforurensningen i byer, inkludert New York, kommer fra kilder som ligger langt utenfor byens grenser. Og faktisk, helt tilbake til slutten av det nittende århundre, da amerikanske byer begynte å kjempe mot røykforurensning, har mange byer kjempet for å utvikle lokale forordninger som vesentlig forbedrer luftkvaliteten.

For det andre, delvis som et resultat av liten skala, er byer spesielt sårbare for de økonomiske virkningene av regulering fordi enkeltpersoner og bedrifter lettere kan bevege seg over kommunegrenser som svar på økende kostnader enn på tvers av statlige eller nasjonale linjer. Byenes sårbarhet for kapitalmigrasjoner kan føre til at de unngår å vedta forskrifter som påfører lokal industri betydelige kostnader.

En siste sak som byene har slitt med, ofte uten store resultater, er å sikre at miljøfasiliteter, som f.eks parker, og miljø uønskede anlegg, for eksempel renseanlegg, er ganske fordelt på vanskeligstilte og favoriserte samfunn.

I New York City, som i mange andre byer i hele landet, har lavinntektssamfunn ofte blitt belastet med et uforholdsmessig antall miljømessige uorden og for få fasiliteter.

Q

Artikkelen din indikerer at etter hvert som den føderale regjeringen har avslappet miljøstandarder, har byregjeringene i økende grad prioritert miljøpolitikk. Hva slags innvirkning har den slags koblinger på samfunnet?

A

Spiegel-Feld: Den første tingen å merke seg er at ikke alle byer har vist lederskap på miljøområdet - ikke alle byer har ressurser til å gå foran på dette spørsmålet, og noen byer er kanskje heller ikke politisk motiverte til å gjøre det. Så en viktig konsekvens av at den føderale regjeringen trapper tilbake og byer går fremover, er at det kan være økende forskjeller mellom miljøvernnivået i hele landet. En av begrunnelsene for føderaliseringen av miljølovgivningen i 1970-ene var å sikre enhetlige minstestandarder som alle amerikanske borgere kunne glede seg over. En kommunestyrt modell undergraver det målet.

Wyman: En annen stor ulempe ved å stole på at kommuner utvikler miljøpolitikk er at byene ikke har de samme administrative og vitenskapelige ressursene som høyere myndighetsnivå. Som et resultat kan byer ikke være i stand til å gjøre forskningen som kreves for å utvikle politikk som er basert på den best tilgjengelige vitenskapen. Så kort sagt, mens byers vekkelse som miljøregulatorer skaper en viktig mulighet til å utvikle politikk som kompletterer føderal miljølov, bør det ikke tas feil som grunnlag for å redusere nødvendigheten av å utvikle sterk føderal regulering også.

kilde: New York University

Relaterte bøker

Drawdown: Den mest omfattende planen som noen gang har foreslått å reversere global oppvarming

av Paul Hawken og Tom Steyer
9780143130444I møte med utbredt frykt og apati har en internasjonal koalisjon av forskere, fagfolk og forskere kommet sammen for å tilby et sett av realistiske og dristige løsninger på klimaendringer. Et hundre teknikker og praksis er beskrevet her-noen er velkjente; noe du kanskje aldri har hørt om. De spenner fra ren energi til å utdanne jenter i lavinntektsland til landbrukspraksis som trekker karbon ut av luften. Løsningene eksisterer, er økonomisk levedyktige, og samfunn over hele verden for tiden anvender dem med dyktighet og besluttsomhet. Tilgjengelig på Amazon

Utforming av klimaproblemer: En retningslinje for lavkol Energi

av Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
1610919564Med virkningen av klimaendringer allerede på oss, er behovet for å kutte globale klimagassutslipp ikke noe mindre enn presserende. Det er en skremmende utfordring, men teknologiene og strategiene for å møte den finnes i dag. Et lite sett med energipolitikk, utformet og implementert godt, kan sette oss på vei til en lav-CO2-fremtid. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken må være fokusert og kostnadseffektiv. One-size-fits-all tilnærminger bare vil ikke få jobben gjort. Politikere trenger en klar, omfattende ressurs som skisserer energipolitikken som vil få størst innvirkning på vår klima fremtid, og beskriver hvordan man utformer disse retningslinjene godt. Tilgjengelig på Amazon

Dette forandrer alt: kapitalisme vs klimaet

av Naomi Klein
1451697392In Dette endrer alt Naomi Klein hevder at klimaendringer ikke bare er et annet problem, som skal skjenkes nøye mellom skatt og helsevesen. Det er en alarm som kaller oss for å fikse et økonomisk system som allerede mangler oss på mange måter. Klein bygger omhyggelig saken for hvor massivt å redusere utslippene av drivhusgasser er vår beste mulighet til samtidig å redusere ulikheter i ulikhet, omdefinere våre ødelagte demokratier og gjenoppbygge våre slanke lokale økonomier. Hun avslører den ideologiske desperasjonen til klimaendringene, de rasjonelle vrangforestillinger fra de vilde geoengineers og den tragiske nederlaget av for mange grønne grenser. Og hun demonstrerer nettopp hvorfor markedet ikke har - og ikke kan løse klimakrisen, men vil i stedet gjøre ting verre, med stadig mer ekstreme og økologisk skadelige utvinningsmetoder, ledsaget av voldsomme katastrofkapitalisme. Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}