Skal oljeselskaper som Exxon bli tvunget til å avsløre klimaendringer?

Skal oljeselskaper som Exxon bli tvunget til å avsløre klimaendringer?

Exxon Mobil annonserte i oktober 28 at det må ta den største aktiva nedskrivningen i sin historie. Selskapet sa at 4.6 milliarder fat olje og gass eiendeler - 20 prosent av sin nåværende beholdning av fremtidsutsikter - kan være for dyrt å trykke.

Noen tok Exxons uttalelse som bevis at fossilt brenselindustrien ikke gjør nok for å informere investorer om klimaendringer. Som regjeringer øker innsatsen for å regulere utslipp av karbon, tenker tankene, fossile brenselvirksomheters eiendeler er verdt mindre.

Det følger åpningen av a Securities and Exchange Commission (SEC) undersøkelse i hvordan Exxon avslører virkningen av denne risikoen på verdien av reserver. Det sonde og andre bygger på kravet om at dagens system for frivillig og obligatorisk avsløring har sviktet investorer ved ikke å gi nok informasjon om risikoen for klimaendringer. Opplysningstalsmenn er å trykke SEC til ta mer avgjørende handlinger.

Men hva er den riktige politikken som balanserer behovet for opplysning med sine kostnader og innvirkning på konfidensialitet?

Denne debatten gjelder ikke bare for investorer, men også for publikum. Bank of England guvernør Mark Carney og andre er bekymret for at underrapporteringen av informasjon om klimaendringer skaper stor risiko for finansmarkedene - en karbonboble "som kan føre til stor markedssvikt. Noen, som Carney, er bekymret for en finanskrise som ligner på 2008-2009.

Alt dette er premissert på ideen om at investorer ikke allerede har nok informasjon til å nøyaktig pris i konsekvensene av klimaendringer. En voksende del av akademisk forskning, inkludert vår egen, foreslår imidlertid at markeder har tilgang til betydelig klimariskinformasjon, og at SEC og andre vil være klokt å tråkke forsiktig.

Problemet med strandede eiendeler

Tilsynsmyndigheter i både USA og Europa har oppfordret olje- og gasselskaper til å si mer om potensialet for at deres bookede eiendeler blir "strandet" over tid.

Strandede eiendeler er hovedsakelig olje- og gassreserver som måtte være i bakken som et resultat av politiske tiltak som har som mål å begrense klimagassutslippene. Disse grensene henger på å holde global oppvarming til ikke mer enn 2 grader Celsius over preindustrial nivåer, selv om noen har advart om at selv oppvarming av 2 grader er usikre.

De kollaps i kullaksjer i fjor uthevet den bekymringen. Intensiverende priskonkurranse fra renere energikilder som naturgass og solenergi og den økende prisen ved å utvikle "rent kull" for å tilfredsstille regjeringskriteriene overveldet bransjens allerede svingende inntekt.

I USA presser SEC og advokaten i New York press på Exxon vanskelig å avsløre mer av denne informasjonen i sine regnskap. Begge forespørsler løser det grunnleggende problemet om det nåværende systemet faktisk har mislykkede investorer og allmennheten.

Full avsløring

For tiden krever SEC fullstendig avsløring av all informasjon som anses "materiale"For investorer i selskapers regelverk, mens alt annet er frivillig.

Det er langt fra åpenbart hvor mye dagens system ikke klarer å prise risiko nøyaktig. Som Exxons avsløring viser, har markedet allerede mye informasjon. Og nye detaljer blir raskt absorbert.

Exxons aksjekurs falt 2.5 prosent etter nedskrivningen, men det var mer sannsynlig en reaksjon på den kraftige nedgangen i tredje kvartal fortjeneste fra året før. Det var neppe en ekstrem reaksjon som antydet at investorer ble overrasket av aktivitetsopplysningene.

Mens det ga investorer mer klarhet om hvordan Exxon vurderer sine oljesand-eiendeler, hadde informasjon om risikoen ved denne investeringen allerede vært allment tilgjengelig fra en mange kilder. Og uansett hva Exxon sier, vil aksjekursen delvis reflektere opplysningene til konkurrerende selskaper. Chevron og Chesapeake, for eksempel, har allerede kuttet verdien av sine olje- og gassreserver med milliarder dollar, mens Total, Statoil og ConocoPhillips har frivillig informert om hvordan de innarbeider klimaendringer i deres strategier.

En voksende del av akademisk forskning støtter også denne oppfatningen, og konkluderer med at investorene i utgangspunktet allerede har aksjer basert på prisene stor mengde of offentlig tilgjengelig informasjon om kostnadene og risikoen for klimaendringer.

Som Exxon åpenbaringen fremhever, har markedet imidlertid ikke all informasjon. Det er gode grunner til dette. Av konkurransedyktige grunner og overlevelse i virksomheten holdes visse bedriftsinformasjon fortrolige og private. Bedrifter argumenterer for at det kan være skadelig for aksjonærene hvis de blir offentliggjort for tidlig.

Men det faktum at Exxons lager ikke kollapset da det frivillig skrev ned nyhetsbrevene, er også bevis på at det visste hva markedene allerede visste: nemlig at oljesandene var risikable og dyre.

Kostnader for karbon

Aksjemarkedets reaksjon på Exxons mulige nedskrivning er også en indikasjon på den klimarelaterte markedskrisen at noen frykter er ikke rundt hjørnet.

Vår forskning bekrefter at finansmarkedene allerede pris mye av denne klimarisken i olje- og gasselskapsaksjer basert på selskapsrapporter og et stort utvalg av data fra offentlige og proprietære kilder. Disse dataene tillater investorer å estimere rimelig nøyaktig effekten av klimaendringer på selskaper, inkludert forventning om nedskrivninger.

For eksempel antyder vårt arbeid at investorer først begynte å prissette i denne typen data så tidlig som 2009, når det vitenskapelige klimaet skifter bevis om strandede eiendeler ble først kjent. Vår nyeste forskning viser at aksjekursen for median selskapet i Standard & Poor's 500 reflekterer en straffe på rundt US $ 79 per tonn CO2-utslipp (basert på data gjennom 2012). Denne straffen vurderer alle S & P 500-selskaper, ikke bare olje- og gassfirmaer.

Denne straffen omfatter den forventede kostnaden for karbonbegrensning og mulig tap av inntekter fra billigere energikilder.

Exxon, for sin del, sier det koster kostnadene for langsiktig karbon internt på $ 80 tonn, som samsvarer med vår markedsmodell.

Den rette blandingen

Alt dette ber om spørsmålet om hvilket nivå av ytterligere obligatorisk avsløring som er nødvendig for å forbedre "total mengde av informasjon tilgjengelig" for investorer som skal basere beslutninger.

Med klimaendringer en presserende bekymring, har investorer absolutt rett til å kreve mer avsløring, og vi er enige med det. Men til hvilken pris?

Faktisk kan kostnadene ved avsløring være vesentlig, og det er ikke bare de direkte kostnader som policymakers bør vurdere når de utarbeides nye regler. Indirekte kostnader, som for eksempel tvinge olje- og gasselskaper til å avsløre vitale konfidensielle opplysninger til rivaler, kan være spesielt byrdefulle for bestemte selskaper. Og samfunnet kan betale en stor pris hvis nye regler fører til at selskaper gjør uklare drifts- eller investeringsbeslutninger eller utsetter investeringer unødvendig. Energikostnader kan øke eller forsyninger reduseres på grunn av feilberegninger.

I tillegg prøver den private sektoren å fylle gapet alene. Moody's Investor Service, for eksempel, annonsert i juni vil det nå selvstendig vurdere karbonovergangsrisiko som en del av kredittvurderingen for selskaper i 13 sektorer, inkludert olje og gass.

Gitt disse og andre faktorer, snarere enn å mandat noen nye opplysninger nå, oppfordrer vi SEC til å først implementere et frivillig program i tråd med det vellykkede 1976-programmet for avsløring av sensitive utenlandske betalinger (som bestikkelser). De SECs rapport på dette programmet viste ingen skade på aksjekursene av deltakerne etter at de hadde oppgitt betalinger.

Faktisk er det ofte mangel på deltakelse som inviterer til negativ aksjekursrespons, da markeder ofte ser nondisclosing bedrifter som de med noe å skjule.

Dette frivillige programmet bidro også til å bane vei for Foreign Corrupt Practices Act of 1977, Som formalisert Regnskapskravene til bestikkbetaling til utenlandske tjenestemenn.

Vi håper at et frivillig opplysningsprogram for klimaendringer vil oppnå et lignende mål. Det vil si formelle opplysningskrav som vurderer alle parters interesser.

Et slikt program kunne i utgangspunktet målrette en definert gruppe, som for eksempel de største SEC-registrerte olje- og gassfirmaene i 50. Det vil gi SEC og private organisasjoner som Moody's de harde dataene og erfaringene som trengs for å undersøke kostnadene, fordelene og finansielle markedsvirkningen av klimaendringer.

Å gjøre dette ville bane vei for mer permanent regelverk for bedre å betjene behovene til investorer, bedrifter og i siste instans offentligheten.

Den Conversation

Om forfatterne

Paul Griffin, professor i ledelse, University of California, Davis og Amy Myers Jaffe, administrerende direktør for energi og bærekraft, University of California, Davis

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = klimaendringer; maksresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}