Trump Spørgeskema Minner om Dark History Of Ideology Driven Science

Trump Spørgeskema Minner om Dark History Of Ideology Driven ScienceDen innkommende Trump-administrasjonen ba om navn på forskere ved Institutt for Energi sine nasjonale laboratorier, samt ansatte som deltok på internasjonale konferanser for klimaendring, og hevet at personell vil bli målrettet for arbeidet med klimaendringer. Sandia National Laboratories, CC BY-NC-ND

Presidentvalgte Trump har kalt global oppvarming "bullshit"Og en"Kinesisk hoax. "Han har lovet å trekke seg fra 2015 Paris klimaavtale og å" ta med kull, "verdens mest skitne, mest karbonintensive brensel. Den innkommende administrasjonen har paradedert en liste over klimaendringer for de beste jobbene. På desember 13, Trump heter tidligere Texas guvernør Rick Perry, en annen klimaendringer denier, for å lede Department of Energy (DoE), sa et byrå Perry at han ville eliminere helt under sin 2011 presidentkampanje.

Bare dager tidligere presenterte Trump-overgangsteamet DoE med et 74-punktspørsmål som har hevet alarm blant ansatte fordi spørsmålene ser ut til å målrette mot personer som har arbeid knyttet til klimaendringer.

For meg, som historiker av vitenskap og teknologi, spørreskjemaet - helt og holdent preget av en DoE-offiser som en "hitliste" - er sterkt minner om de verste overskuddene av ideologi-drevet vitenskap, sett overalt fra den amerikanske røde scare av 1950s til sovjetiske og nazistiske regimer av 1930s.

De spørreskjema ber om en liste over "alle DoE-ansatte eller entreprenører" som deltok i den årlige konferansen av partene til FNs rammekonvensjon om klimaendringer - En bindende traktatforpliktelse fra USA, signert av George HW Bush i 1992. Et annet spørsmål søker navnene på alle ansatte involvert i møter i Interagency Working Group på Sosiale kostnader for karbon, ansvarlig for teknisk veiledning som kvantifiserer de økonomiske fordelene ved å unngå klimaendringer.

Det retter seg også mot det vitenskapelige personalet i DoEs nasjonale laboratorier. Det krever lister over alle faglige samfunn som forskere tilhører, alle deres publikasjoner, alle nettsteder de opprettholder eller bidrar til, og "alle andre stillinger ... betalt og ubetalt", som de måtte holde. Disse forespørslene er sannsynligvis rettet mot klimaforskere, siden de fleste nasjonale laboratorier utfører forskning knyttet til klimaendringer, inkludert klimamodellering, dataanalyse og datalagring.

I desember 13 fortalte en DoE-talsperson Washington Post-byrået vil ikke gi individuelle navn til overgangsteamet, og sier "Vi skal respektere vår faglige og vitenskapelige integritet og uavhengighet på våre laboratorier og på tvers av avdelingen vår."

Energi er interessert i klima

Hvorfor driver institutt for energi forskning på klimaendringer? Et bedre spørsmål kan være: Hvordan kan noen avdelinger for energi ikke klare klimaendringer?

Etablert i 1940s under Atomic Energy Commission (AEC), var den amerikanske nasjonale labs opprinnelige oppgave enkel: Design, bygge og teste kjernevåpen og atomkraft. Siden atombomber skaper dødelig nedfall og reaktorulykker kan frigjøre stråling i luften, var værprognoser og klimakunnskaper integrert i oppdraget. Derfor begynte noen laboratorier umiddelbart å bygge intern kompetanse i "atomvåpen".

Når høyflygende supersoniske transportfly ble foreslått i slutten av 1960, brukte laboratoriene klimamodeller til å analysere hvordan deres eksosgasser kan påvirke stratosfæren. I 1970-ene, brukes laboratoriene som brukes til vær og klimasimuleringer for atomvåpen, for å analysere urbane smog og de globale effektene av vulkanutbrudd. Senere undersøkte laboratoriene om atomkrig kan forårsake farlige klimatiske effekter, som for eksempel katastrofalt ozonutslett eller "atomvåpen".

Den nylig dannede Department of Energy overtok laboratoriene i 1977. Det utvidede oppdraget omfattet forskning om alle former for energiproduksjon, effektivitet, forurensning og avfall. I de sene 1970ene, for eksempel, Pacific Northwest Lab prøvet aerosolforurensning med forskningsfly, ved hjelp av egne designinstrumenter.

Ved 1980s, da menneskeskapte klimaendringer ble en stor vitenskapelig bekymring, var laboratoriene klare for utfordringen. For eksempel har Oak Ridge National Laboratory kjørt Carbon Dioxide Information Analysis Center siden 1982, en av mange DoE-anstrengelser som bidrar vesentlig til menneskelig kunnskap om globale klimaendringer.

En ideologisk drevet rensing?

Trump-spørreskjemaet henger tilbake til McCarthyistens "røde skremme" av de tidlige 1950-ene, da kongresskomiteer og FBI hounded fremtredende forskere beskyldt for kommunistiske skjenker.

Et hovedmål for mistanke var da J. Robert Oppenheimer, den teoretiske fysikeren som ledet atomvåpenprosjektet Los Alamos, men senere motsatte seg atomsproliferasjon. Oppenheimer ledet den generelle rådgivende komité til AEC, direkte forfader til DoE - og så hans sikkerhetsgodkjenning urettmessig tilbakekalt Følgende ydmykende høringer av samme AEC i 1954.

Mange andre fysikere ble også "gjentatt utsatt for ulovlig overvåking av FBI, paraded foran House Un-American Activities Committee, belastet igjen og igjen ... med å være de" svakeste koblingene "i nasjonal sikkerhet, og allment anses å være mer iboende utsatt for kommunistisk propaganda enn noen annen gruppe forskere eller akademikere, "ifølge a historie av forfatteren David Kaiser, på mistanke om atomforskere i de tidlige dager av den kalde krigen.

Et annet Red Scare-mål var John Mauchly, en sjefsdesigner av de første amerikanske elektroniske digitale datamaskiner og en grunnlegger av dataselskapet UNIVAC. Mauchly var undersøkt av FBI og nektet en sikkerhetsgodkjenning i flere år.

Et mye bredere ideologibasert angrep på læring fant sted i 1930s Tyskland, da nazistene renset universiteter av jødiske og venstreorienterte lærde. Mange tyske jødiske forskere emigrert til USA. Ironisk nok har arbeidet til de innvandrerne i dette landet ført til a massiv økning i patentsøknader i deres primære fagområder.

Sovjetunionen hadde en av de verste historiene til rensende forskere, hvis arbeid ble ansett som ideologisk urent. I 1930s avviste agrobiologen Trofim Lysenko Mendelian genetikk, inkludert selve eksistensen av gener og DNA. Han propounded, istedenfor feilaktig teori at en organisme kunne overføre til sine etterkommere egenskaper oppnådd i løpet av sin levetid. Under denne teorien trodde Stalin og andre kommunistparti-ledere at folk som praktiserte den kommunistiske ideologien, kunne overføre sine "forbedrede" egenskaper til sine sønner og døtre. De fordømte den generelle genetikken som metafysisk, reaksjonær og idealistisk.

Sovjetiske ideologer forvrengte også kvantemekanikk, cybernetikk, sosiologi, statistikk, psykologi og fysiologi, ofte med voldelige midler. Fra 1930s godt inn i 1980s, var titusenvis av sovjetiske forskere og ingeniører trakassert, arrestert, sendt til gulags, henrettet eller myrdet da deres konklusjoner ikke var i samsvar med offisielle kommunistiske trosretninger.

Klimaforskning i USA har allerede blitt målrettet av statlige administratorer. George W. Bush administrasjon av 2000s bokstavelig talt revidere vitenskapelige rapporter å svekke sine funn på global oppvarming.

I 2007-vitnesbyrd innrømmet tidligere tjenestemenn fra Det Hvite Huss råd om miljøkvalitet (CEQ) omfattende redigering av dokumenter fra ØPA og mange andre byråer "for å overdrive eller understreke vitenskapelig usikkerhet eller å dempe eller redusere betydningen av den menneskelige rollen i global oppvarming. "Og når forskernes syn var i konflikt med administrasjonens offisielle linje at den globale oppvarmingsvitenskapen var usikker, var CEQ ofte nektet dem tillatelse til å snakke med journalister.

Bekymringer over oppsigelse eller trusler

Trump-spørreskjemaets svært målrettede karakter - spesielt de forespurte lister over individuelle forskere og ledere - foreslår forberedelser for en annen ideologisk drevet rensing.

På dagen var det avslørt av Bloomberg, Sen. Edward Markey (D-Mass.) sendte Trump et brev advare ham om at "en ulovlig moderne politisk heksejakt" ville skape "en kraftig chillende innvirkning på vår dedikerte føderale arbeidsstyrke." Så langt ser det ut til Trump-administrasjonen har ikke svart til medieforespørsler på spørreskjemaet.

Sovjetisk statsstøttet vold virker svært usannsynlig (selv om det i mange år har noen høyprofilerte klimavidenskapere lidd Drapstrusler). I stedet kan den innkommende administrasjonen forlate omfattende oppsigelser, programavbestillinger og flytte hele porteføljer, ikke bare ved DoE, men også på NASA, National Oceanic and Atmospheric Administration og Environmental Protection Agency.

I mellomtiden, privat og corporate-sponset skremmende kampanjer mot individuelle klimaforskere - på gang siden 1990s, og ofte støttet av fossilt brenselindustrien - vil sikkert få fart og omfang. En administrasjon som direkte angriper vitenskap og forskere, vil forsterke dem enormt.

Det er verdt å merke seg at til tross for betydelige forskjeller på regelverk, støttet hver president fra Nixon og Carter i 1970s til Bush og Obama i 2000s det vitenskapelige arbeidet som trengs for å oppdage, forstå og dempe klimaendringene.

Grunnforskning på energi, forurensning og klimaendringer - mye av det gjennomført på DoE-laboratorier - er viktig for en klar øyepolitikk, som må baseres på solid kunnskap om de sanne kostnadene og fordelene til alle former for energi.

Institutt for energis respons

Trump-spørreskjemaet bryter med amerikanske politiske normer ved å målrette individuelle tjenestemenn, hvorav mange har jobbet for byrået i flere tiår gjennom flere endringer i administrasjonen.

Det foreslår sterkt at selv om innkommende administratorer ikke målretter mot personer for gjengjeldelse, vil disse ansattene forsøke å slett klimaendringer fra listen over energirelaterte vitenskapelige spørsmål.

Den beste måten å motstå dette vil være å bestride den grunnleggende premissen. Siden nesten hvert energirelatert problem har implikasjoner for klimaendringer, og omvendt, vil forsøk på å skille klimaendringer fra energipolitikken være helt ulogisk og motproduktiv. For å motsette seg atskillelsen, bør alle DoE-forskere - ikke bare klimavitenskapere, men alle forskere, laboratorie teknikere, ansatte, alle involvert på noen måte med forskning - insistere på at deres arbeid krever at de vurderer årsakene og konsekvensene av klimaendringene.

En all-hang-sammen strategi som dette ville være modig og risikabelt. Ikke alle ville bli med. Mange ville frykte for deres levebrød og håper å holde seg ved å holde hodene nede. En håndfull kan til og med sympatisere med den innkommende administrasjonens posisjon. Til slutt kan en slik strategi koste enda flere ansatte sine jobber.

Men det ville sende vitale budskap om at det ikke bare er noen få forskere, ikke en liten kabal, men et stort flertall av alle forskere som forstår det menneskeskapte klimaendringer er ekte, godt forstått og overordentlig konsekvens for menneskelige samfunn. Det er blant de mest presserende politiske problemene våre nasjon og verden står overfor.

Nattfall for klimavitenskap?

I Isaac Asimovs 1941-kortshistorie "Nightfall, "Forskere huddle i et astronomisk observatorium på Lagash, en planet med seks soler. I mange århundrer har en eller flere av disse solene alltid vært oppe. De nåværende innbyggerne i Lagash, badet i evig dagslys, har aldri sett stjerner eller opplevd mørke. Når historien åpner, adresserer universitetsdirektøren en fiendtlig reporter: "Du har ledet en stor aviskampanje mot innsatsen til meg selv og mine kolleger for å organisere verden mot den trusselen som den nå er for sent for å avverge."

Den aktuelle trusselen er nattfall, som kommer til Lagash bare en gang hvert 2,049 år. Det øyeblikket er nå på dem. Bare en sol forblir over horisonten, det siste lyset svinger raskt på grunn av en total formørkelse - forutsatt av forskerne, men latterliggjort som ubegrunnet i pressen.

I samlingsmørket bøyde en mob på ruiner i observatoriet. Forskerne forventer ikke å overleve. De håper bare å bevare nok kunnskap og data om at «neste syklus vil starte med sannheten, og når neste formørkelse kommer, vil menneskeheten til slutt være klar for det.»

En mørk tid kommer til amerikansk klimavitenskap. Trumps mobbe av klimaendringene har begynt sin mars på dagens observatorier. Som forskerne i "Nightfall" må vi gjøre vårt ytterste for å sikre at etter den kommende formørkelsen, "vil neste syklus starte med sannheten."

Den Conversation

Om forfatteren

Paul N. Edwards, professor i informasjon og historie, University of Michigan

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = McCarthy Era; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}