Hvor dårlig kunne USAs tilbaketrekking fra Paris-avtalen være?

Hvor dårlig kunne USAs tilbaketrekking fra Paris-avtalen være?

Selv før Paris-avtalen ble inngått i desember 2015, begynte markedskreftene og de politiske tiltakene å vippe verden mot en lavere CO2-fremtid. Kullsyreutslipp fra USA toppet i 2007og Kinesiske utslipp kan ha toppet i 2014. Solenergi, vind- og energilagring er ekspanderer raskt.

Likevel, som klimavidenskapsmann og klimapolitisk lærer, vet jeg at markedskreftene og dagens politikk er langt fra tilstrekkelig til å begrense økningen i globale temperaturer som forutsatt i Paris-avtalen.

Og så kan Trump-administrasjonens beslutning om å trekke seg fra Paris-avtalen få en rekke konsekvenser for USA og for menneskeheten. Men hvor bredt vil disse innvirkningene være?

En del av usikkerheten stammer fra hvordan klimasystemet vil reagere på menneskets klimagassutslipp. Hvis vi er heldige, vil klimaet være mindre følsomt enn forskere tror det er mest sannsynlig; hvis vi er uheldig, blir det mer følsomt. Men det meste av usikkerheten stammer fra hvordan 194 andre signatarer av Paris-avtalen og verdensøkonomien vil reagere på Trumps beslutning.

Den optimistiske saken

Paris-avtalens langsiktige mål er å begrense global oppvarming til 1.5 til 2.0 grader Celsius (2.7 til 3.6 grader Fahrenheit) over preindustrial temperaturer, eller om 0.5 til 1.0 grader C (0.9 til 1.8 grader F) over dagens globale gjennomsnittstemperatur.

Nåværende retningslinjer i USA, selv uten kraftverkets forskrifter foreslått av Obama-administrasjonen, er tilstrekkelig til å redusere klimagassutslippene til rundt 16 prosent under 2005-nivåer av 2020. Men viktige nye retningslinjer på føderalt og statlig nivå er nødvendige for å møte USAs forpliktelse i henhold til Paris-avtalen for å redusere utslippene til 26 prosent til 28 prosent under 2005-nivåer av 2025. Stort uavhengig av Trumps beslutning om å trekke seg fra Paris-avtalen, betyr hans hindring av føderal politikk å kutte klimagassutslipp at disse målene ikke sannsynligvis vil bli oppfylt.

I mellomtiden ser imidlertid Kina og Europa ut til å være klar til å ta opp klærets lederskap som USA abdikerer. Og så hvis USAs avgang fra Paris-avtalen ikke forstyrrer internasjonal fremgang, kan Trumps trekk vise seg stort sett symbolsk. (Faktisk, i henhold til Parisavtalen, Avreise vil ikke tre i kraft før november 4, 2020 - en dag etter neste presidentvalg.) Ikke desto mindre kan amerikansk industri lide og USAs rykte som en pålitelig diplomatisk partner vil sikkert.

Men planeten vil ikke legge merke til mye. I løpet av de fem årene mellom 2020 og 2025 vil USA sende totalt rundt 2.5 milliarder flere tonn kullsyreekvivalente drivhusgasser enn det ville hvis den kom på vei for å møte sitt 2025-mål. Det er omtrent det samme som en økning på 6 prosent i ett års verdi av globale utslipp av karbondioksid.

Inntil nylig brukte den føderale regjeringen et estimat av sosial kostnad av karbondioksid - En måte å beregne skaden på grunn av klimaendringer - på rundt US $ 40 / ton. Basert på dette estimatet, vil de ytterligere utslippene som USA har unnlatt å oppfylle sin Paris-forpliktelse føre til om lag $ 100 milliarder av skade på verdensøkonomien - ikke et ubetydelig tall, men lite i forhold til størrelsen på verdensøkonomien. Hvis statlige regjeringer i California og andre steder plukker opp noe av slakkene som følge av føderal abdikasjon, som noen guvernører lover de vil, vil skaden bli mindre.

Hvis USA, etter Trump, tilslutter seg et sunt globalt klimaregime og skifter med noen års forsinkelse på en utslippsbane som er i samsvar med Parisons langsiktige mål, vil klimaet ikke bli mye skadet av en forbigående amerikansk sløvhet. Hovedskaden vil ha vært i USAs lederskap, i ren energiindustrien og i hele verden.

Pessimisten saken

Men Paris-avtalen ville ikke ha skjedd uten USAs lederskap. Kanskje, til tross for innsatsen til Kina og Europa, vil den falle fra hverandre uten USA

President Trump har snakket ofte om gjenåpning av kullgruver. Dette er usannsynlig å skje uten betydelige subsidier - kull er generelt ikke lenger konkurransedyktig som en strømkilde med naturgass eller i økende grad sol- eller vindkraft.

Men hvis Trumps visjon om en "kansellert" Paris-avtale og blomstrende kulløkonomi skulle realiseres, an analyse mine kolleger og jeg gjorde viser at kostnadene til USA kan være alvorlige. Som jeg skrev i august:

Ved midten av århundret tyder klimamodeller på at global gjennomsnittstemperatur sannsynligvis vil være omtrent 0.5-1.6 grader F varmere enn i dag under Paris-stien, men 1.6-3.1 grader F varmere under Trump Trajectory. Modellene viser også at temperaturen i de siste to tiårene av dette århundret ville ha stabilisert seg under Paris-stien, mens Trump Trajectory sannsynligvis vil være om 4.4-8.5 grader F-varmere.

Havnivåprognoser av Det internasjonale regjeringspanelet om klimaendringer (IPCC), av vår forskning gruppe og by andre indikerer at det globale sjønivået på slutten av århundret sannsynligvis vil være omtrent 1-2.5 føtter høyere under Paris-banen enn i 2000.

Emerging science om ustabiliteten i det arktiske arket antar at det kan være rundt tre til seks meter høyere - eller enda mer - under Trump-baneområdet. Og på grunn av den langsomme responsen på havet og isarkene til endringer i temperaturer, ville Trump-banen være låse inn mange flere meter av havnivået stiger i løpet av de kommende århundrene - ganske muligens mer enn 30-føtter.

Kvantitative risikoanalyser vis at oppvarming ville pålegge kostnader for menneskers helse, På landbruk og på energisystemet. Det ville øke risiko for sivile konflikter globalt. Og økende hav ville omforme kysten rundt i USA og rundt om i verden.

Den ultra-pessimistiske saken

Pessimisten saken forutsetter at fremtidige katastrofer kommer fra klimaet og dens effekter. Den ultra-pessimistiske ser andre steder ut.

Paris-avtalen er en milepælavtale innenfor et samarbeidssystem av global styring som organisasjoner som NATO, De forente nasjoner og Den Europeiske Union spille nøkkelroller - et system som noen av President Trumps nøkkelrådgivere forsøker å undergrave.

Hvis isolasjonspolitikk, inkludert å trekke ut av Paris-avtalen og svekke den vestlige alliansen, fører til en global handelskrig og derfra til en økonomisk depresjon, kan nedleggelsen av betydelige biter av økonomien føre til en større reduksjon i klimagassutslipp enn noen forsiktig, bevisst decarbonization policy.

USA så en liten versjon av dette mellom 2007 og 2009, da den økonomiske nedgangen var den primære driveren til en 10-prosentfall i amerikanske utslipp. De fleste økonomiske modeller, inkludert de som brukes til å produsere prognoser for fremtidige klimagassutslipp, er ikke i stand til å modellere brå endringer som disse.

Den ConversationIronisk nok vil Trumps beslutning om å trekke seg fra global styring, inkludert Paris-avtalen, i dette scenariet redusere utslippene. Men global depresjon er en av de mest skadelige måtene som er mulige for å gjøre det - en som vil forårsake store vanskeligheter med de amerikanske arbeidstakerne Trump, gir til hjelp.

Om forfatteren

Robert Kopp, professor, Institutt for Earth & Planetary Sciences, og direktør, Coastal Climate Risk & Resilience Initiative, Rutgers University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = klimapolitikk; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}