Det virker som ekstremt vær blir mer ekstreme og stadig mer vanlig. Vi kan ikke plukke opp et av de få gjenværende papirene, besøke en nyhetswebside, slå på radioen, uten å høre på en annen orkan, tornado, mudslide, nor'easter eller vanlig daglig snøstorm som heter Billy Bob, Wilma May eller en cyclopoop.

Her er et Artikkel vi kjørte videre InnerSelf.com og ClimateImpactNews.com om det ekstreme været vi har hatt. Forfatteren, Jennifer Francis, er på forsiden av denne undersøkelsen om de vedvarende værmønstre vi har hatt på østkysten av Nord-Amerika eller andre deler av verden, som noen amerikanere forsøker å ignorere. Disse ekstreme værmønstre og hendelser potensielt forårsaket av et oppvarmende klima inkluderer de store frysene, tøffe regner, tørke og branner som oppstår i alle årstider.

Speil speil på veggen der

Men her er en Artikkel fra The Hill som er en veldig godt skrevet og lett å lese innsats kirurgisk designet for å overbevise den uformelle leseren for å scoff ved enhver forskning på det ekstremværet som er knyttet til menneskeskapte klimaendringer. Dette er et mønster i det siste. Forfatteren arbeider for Institutt for politisk innovasjon en tenktank basert i Irving, Texas og grunnlagt i 1987 av kongressmedlem Dick Armey. IPI er påstått av Sourcewatch.org å motta midler fra de anti-demokratiske allstjernene Exxon, Koch, Scaife og Bradley Foundations. Det som en gang var ham-fisted innsats har gitt vei til mer subtile versjoner av samme vested interesse avledning fra sannheten. Korrekt kirsebærplukking av statistiske data er et vanlig og effektivt verktøy for de lærde avvikende. For eksempel:

"Det skal huskes at jorden har vært på en gradvis oppvarmingstendens siden slutten av den siste istiden for tusenvis av år siden."

Selvfølgelig har det. Forfatteren unnlater imidlertid å nevne akselerasjonen i oppvarmingsmønsteret. Hans forklaring høres veldig rimelig og enkel ut som "sukker er søtt" når man diskuterer årsaker til diabetes eller "klima er alltid i endring". Betalt klima-deniers har tatt denne takten om å bruke statistiske halv sannheter i stedet for dristige løgner. Vår presidentielle denier-i-chief har derimot tatt sistnevnte og enklere tilnærming gjort beryktet av Fox News og Satan. En av de mer beryktede statistiske variasjonene, kalt oppvarmingen "slowing" eller "reverseringen" etter at El Nino of 1998 konkluderte, har siden blitt slettet eller avvist (velg) ved tidens gang og litt mer forskning .

Det er flere andre ting i artikkelen som er en død gave, som bruken av begrepet "klimaalarmistiske". Oppriktig, hva er det å ikke være bekymret for?

Jeg er virkelig overrasket over at The Hill ville kjøre et slikt falsk stykke og prøve å gjemme seg bak "det er ikke vår mening". Jeg antar at de aldri lærte på journalistskolen at inkludering eller ekskludering er mening. Kanskje sov de på baksiden av rommet med cowboystøvlene som sto opp på stolen foran seg som en tidligere kjent beroligende student som ble president. Jeg blir nødt til å følge med på innholdet deres nærmere i fremtiden.

Hardere å bestemme fakta fra fiksjon

Det er ikke rart at verden og spesielt USA blir så skrudd opp nylig. Vi blir stadig bombardert av propaganda fra russisk, amerikansk og smattering av andre oligarker 24 / 7 på nesten alle informasjonsplattformer. Med færre bibliotekarer, redaktører og lærte overordnede igjen for å lede det intetanende og formative, er det nesten en heltidsjobb bare for å komme forbi sannheten som har blitt massert ubarmhjertig for å betale for å gi maksimal bedrag.

Som med de fleste av våre samspill med miljøet vårt, er lite sikkert og de fleste er bare mer og mer usannsynlige eller sannsynlige. Det er denne svakheten i språk som bedragerne bruker for å dra nytte av vårt ønske om den enkleste forklaringen av livets mysterier. Vi har selv en enkel forklaring på et komplekst konsept.

Occams barberkniv (eller Ockhams barberkniv) er et prinsipp fra filosofien. Anta at det eksisterer to forklaringer for en forekomst. I dette tilfellet er den enklere en som regel bedre. En annen måte å si på er at jo flere forutsetninger du må gjøre, jo mer usannsynlig en forklaring. - Wikipedia

Jeg liker å holde på tærne "ganske enkelt" med: "ingenting er så enkelt eller komplekst som det ser ut".

Polar Vortex Bak US Big Chill Forklart

{youtube}6KEkSfgHJNk{/youtube}

Jennifer Francis: En ny arktisk tilbakemelding

{youtube}w_EzF4k9_QY{/youtube}

om forfatteren

Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com sammen med sin kone Marie T Russell. Han gikk på University of Florida, Southern Technical Institute og University of Central Florida med studier i eiendom, byutvikling, finans, arkitektonisk ingeniørfag og grunnskoleutdanning. Han var medlem av US Marine Corps og US Army etter å ha kommandert et feltartilleribatteri i Tyskland. Han jobbet med eiendomsfinansiering, konstruksjon og utvikling i 25 år før han startet InnerSelf.com i 1996.

InnerSelf er dedikert til å dele informasjon som lar folk ta utdannede og innsiktsfulle valg i deres personlige liv, til beste for allmennheten og for planetens velvære. InnerSelf Magazine er inne i sine 30+ år med utgivelse enten på trykk (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Vennligst støtte vårt arbeid.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon