En ny generasjon ledere forstår at individuelle tiltak ikke løser miljøproblemene våre

En ny generasjon ledere forstår at individuelle tiltak ikke løser miljøproblemene våre

Ved å definere miljøborgerskap som ansvarlig forbruk bagatelliserer bærekraft behovet for masseaksjon for å katalysere strukturelle endringer.

Mediedekningen av Green New Deal, en plan som ble avslørt av USAs representant Alexandria Ocasio-Cortez og andre medlemmer av Kongressen for å overvinne den amerikanske økonomien ved å investere i fornybar energi og grønne arbeidsplasser, fokuserte like mye på mottakelsen som på stoffet. Republikanere panorerte det som sosialisme. Husets speaker Nancy Pelosi hånet det. Mange spaltforfattere, som New York Times 'David Brooks, kritiserte den tunge avhengigheten av offentlige utgifter og arbeidsmiljøer. Andre kritikere stilte spørsmål ved planens brede fokus. Hva, spurte de, hadde tilbud om medisinsk behandling å gjøre med å revidere Amerikas energinettverk?

Den tilfeldige observatøren kan bli tilgitt for å avskjedige planen og responsen på den, spesielt fordi den ikke har noen sjanse til å bestå i den nåværende kongressen. Men planen er et tegn på et større skifte i miljøtenkning. Det er en økende erkjennelse av behovet for strukturelle endringer for å håndtere klimakrisen og andre alvorlige miljøproblemer. Et økende antall innflytelsesrike kontorholdere og tenkere etterlyser politikk som går langt utover bare å knipe. For å overvinne energisystemet vårt og bevare truede økosystemer, erkjenner de at vi aggressivt må forstyrre status quo.

Den beste delen av Green New Deal er dens insistering på dristige skritt for å senke klimaendringene og utvikle en økonomi basert på fornybar energi. Som navnet antyder, er planen basert på ideen om at individuell atferdsendring ikke vil føre til kraftige reduksjoner i drivhusutslipp eller gi meningsfull miljøframgang på andre områder. Vi må, forfatterne insisterer på, revidere økonomien vår for å oppfylle vårt miljøansvar. Selv de som setter spørsmålstegn ved dette forutsetningen, bør feire planens dristige mål.

Andre miljøtenkere reflekterer denne skepsisen rundt atferdsendring. David Wallace-Wells, forfatter av a Nylig bok om klimaendringer, konkluderer, “Effektene av individuelle livsstilsvalg er til syvende og sist trivielle sammenlignet med hva politikk kan oppnå.” Mens Wallace-Wells kan finne feil med noen aspekter ved Green New Deal, inkludert stillheten om kjernekraft, støtter han entusiastisk behovet for å tenke stort .

Vi må fokusere vår innsats ikke på å endre vår individuelle atferd, men på vidtrekkende kommunale endringer.

Vektleggingen av behovet for å overvinne våre økonomiske, teknologiske og sosiale systemer er en kjærkommen avgang fra fiksering med individuell atferd som ofte dominerer populær miljødiskurs. Hesten ved bruk av plaststrå, som ble en lakmusprøve av miljøansvar i noen kretser de siste par årene, antyder begrensningene i denne opptatten med individuell handling. Amerikanere som er bekymret for overdreven bruk av plast bør bekymre seg mye mer for lover som nylig ble vedtatt av flere stater som forbyr kommuner å innføre forbud mot distribusjon av plastposer i butikkene enn om kafeen ved neste bord bruker et plaststrå. For å gjøre betydelige fremskritt i miljøet, må vi komme utover miljønarsissisme - overdreven bekymring for forbruksvanene til oss selv og vår familie og venner. Vi må fokusere vår innsats ikke på å endre vår individuelle atferd, men på vidtrekkende kommunale endringer.


Få det siste fra InnerSelf


Individuell vs. kollektiv handling

Den nylige utviklingen i St. Paul, Minnesota, antyder at dette vil være en utfordring. I oktober 2018 implementerte byen et nytt innsamlingssystem for boligavfall. Under det gamle systemet kontrakt husstander med en søppelhaver etter eget valg. St. Paul var en av de største byene i USA å bruke denne fritt valg-modellen. På mange kvartaler hadde innbyggere kontrakt med flere transportfirmaer. Resultatet var at lastebiler fra flere transportører fløyet de samme smugene på forskjellige dager, spydde eksos og slitasje på veien.

Sluttet med dette systemet, holdt innbyggere fora i hele byen for å anmode om tilbakemelding på det eksisterende systemet og ideer om alternativer. (Avsløring: Jeg var med på å organisere disse forumene.) Disse forumene førte til slutt til en statssanksjonert prosess der St. Paul forhandlet fram en kontrakt med transportører som delte byen inn i soner, slik at hvert nabolag ble tildelt en enkelt transportør. Selv om nyere hendelser har stilt spørsmål om systemet - og byens svar -, for øyeblikket fungerer det slik: Ikke lenger kommer flere lastebiler i uken mot innbyggernes smug. I stedet skjer nå gjenvinning og søppelsamling på samme dag, noe som reduserer utslipp og lastebiltrafikk. Russ Stark, St. Pauls sjef for spenst i resiliens, anslått at å bytte til organisert innsamling reduserte klimagassutslippene knyttet til søppelbiltrafikken med så mye som 75%.

Til syvende og sist er det viktigste vi kan gjøre som borgere å endre systemene som forurenser jorden.

Som med ethvert nytt system, var det klager fra forskjellige hold. Noe av den mest høyrøstede kritikken kom fra de som tidligere hadde delt binger med naboer, en praksis som, selv om den er teknisk ulovlig, var utbredt. Disse søppelkassene hevdet at det nye systemet, som krevde at hver husstand betalte for sin egen kasse for å fordele driftskostnadene på en rettferdig måte, frarådet konservering og var unødvendig dyrt.

Hvorfor, lurte jeg på, skulle noen av naboene mine dvele ved den fjerne muligheten for at et stykke husholdninger kunne produsere mer søppel under det nye systemet når vi som by drastisk satte dieselutslipp fra søppelbilene? Kunne de ikke se at dette fokuset på individuell oppførsel ble feilplassert ved siden av de betydelige miljøfordelene ved å få slutt på paraden til lastebiler?

Catalyze strukturendring

Ønsket om å bli en mer økologisk ansvarlig forbruker og innbygger er beundringsverdig, men det kommer godt under den miljøendringen vi trenger. Selv om flere amerikanere pakket dagligvarene sine i gjenbrukbare poser og satte metallvannflasker til treningsstudioet, vedtok kongressen praktisk talt ingen vesentlig miljølovgivning. Ved å definere miljøborgerskap som ansvarlig forbruk bagatelliserer bærekraft behovet for masseaksjon for å katalysere strukturelle endringer. Heldigvis avslører en ny generasjon ledere en mye mer omfattende miljøagenda, som eksemplifisert av Green New Deal.

Selvfølgelig bør vi oppmuntre til personlig miljøansvar. Endring av våre individuelle kostholds-, reise- og forbruksvaner kan føre til redusert forurensning og bedre luftkvalitet, blant andre fordeler. Vi bør gjøre disse mindre forbedringene - men ikke på bekostning av det sårt tiltrengte fokuset på transformasjonsmiljøendringer.

Til syvende og sist er det viktigste vi kan gjøre som borgere å endre systemene som forurenser jorden. De som er i forkant med miljørevolusjonen som vi så sårt trenger, vil ikke bruke sine våkne timer på å diskutere de finere poengene med å tømme plaststrå. De vil dunke på dørene til sine Kongressrepresentanter for å kreve de omfattende endringene som bare regjering, direkte eller indirekte, kan levere.

Om forfatteren

David Soll er førsteamanuensis ved University of Wisconsin, Eau Claire, der han underviser i historie- og miljøstudier. Han er forfatteren av Empire of Water: En miljø- og politisk historie om vannforsyningen i New York City. uwec.edu/profiles/solld/

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Ensia

Relaterte bøker

Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid

av Joel Wainwright og Geoff Mann
1786634295Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon

Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise

av Jared Diamond
0316409138Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon

Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer

av Kathryn Harrison et al
0262514311Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}