Kan den amerikanske grunnloven stoppe myndighetspersoner fra å lyve for offentligheten?

Kan den amerikanske grunnloven stoppe regjeringen fra å lyve for offentligheten?
Den gamle spøken sier at du kan fortelle at en politiker lyver hvis leppene hans beveger seg. Alexander_P / Shutterstock.com

Når vanlige mennesker lyver, blir noen ganger løgnene oppdaget, andre ganger er de ikke det. Juridisk sett er de noen ganger beskyttet av den første endringen - og noen ganger ikke, som når de begår svindel eller perjury.

Men hva med når myndighetene lyver?

Jeg tar opp dette spørsmålet i den siste boken min, “Regjeringens tale og grunnloven. ”Det er ikke så overraskende at offentlig ansatte lyver - de er tross alt menneskelige. Men når et byrå eller en tjenestemann støttet av myndighetens makt og ressurser forteller en løgn, forårsaker det noen ganger skade som bare regjeringen kan påføre.

Forskningen min fant at løgner fra myndighetspersoner kan krenke grunnloven på flere forskjellige måter, spesielt når disse løgnene fratar mennesker rettighetene.

Tydelige brudd

Tenk for eksempel på politifolk som feilaktig fortelle en mistenkt at de har en søknadsordreeller falskt si at regjeringen vil ta den mistenkte barnet bort hvis den mistenkte ikke gir avkall på sine konstitusjonelle rettigheter til en advokat eller mot selvinkriminering. Disse løgnene bryter konstitusjonell beskyttelse gitt i EU Fjerde, Femte og Sjette Endringer.

Hvis regjeringen fengsler, beskatter eller bøter folk fordi den er uenig i hva de sier, bryter det med den første endringen. Og under noen omstendigheter kan regjeringen stille dissens like effektivt gjennom sine løgner som oppfordrer arbeidsgivere og andre tredjeparter til å straffe regjeringens kritikere. I løpet av 1950- og 1960-årene, for eksempel, Mississippi State Sovereignty Commission spre skadelige usannheter til arbeidsgivere, venner og naboer til borgere som uttalte seg mot segregering. Som en føderal domstol fant flere tiår senere, byrået "trakassert enkeltpersoner som hjalp organisasjoner fremme desegregering eller velgerregistrering. I noen tilfeller vil kommisjonen foreslå arbeidshandlinger til arbeidsgivere, som ville avfyrt den målrettede moderaten eller aktivisten. "

Og noen søksmål har anklaget myndighetspersoner for feilaktig å representere hvor farlig en person var når du setter dem på en ikke-fly-liste. Noen dommere har gitt uttrykk for bekymring for om regjeringens prosedyrer for notering uten fly er strenge nok til å rettferdiggjøre å begrense en persons frihet til å reise.


Få det siste fra InnerSelf


Kan den amerikanske grunnloven stoppe myndighetspersoner fra å lyve for offentligheten? I 1971 publiserte The New York Times og The Washington Post Pentagon Papers, hvor de avslørte embetsmennes løgn om krigen i Vietnam. AP Photo / Jim Wells

Spre mistillit og usikkerhet

Men i andre situasjoner kan det være vanskelig å finne en direkte forbindelse mellom regjeringens tale og tapet av en individuell rettighet. Tenk på myndigheters løgner om egen mishandling, eller deres kolleger, for å unngå politisk og juridisk ansvar - som de mange løgnene om Vietnamkrigen av Lyndon Johnsons administrasjon, som avslørt av Pentagon Papers.

Slike løgner er en del av det jeg har kalt “regjeringens fremstilling av tvil. ”Disse inkluderer regjeringens usannheter som søker å distrahere publikum fra innsatsen for å oppdage sannheten. Som svar på for eksempel økende bekymring for kampanjens forbindelser til Russland, hevdet president Donald Trump det tidligere president Barack Obama hadde avlyttet ham under kampanjen, selv om justisdepartementet bekreftet det ingen bevis støttet påstanden.

Flere tiår tidligere, på 1950-tallet, søkte senator Joseph McCarthy både medieoppmerksomhet og politisk gevinst utagerende og ofte ubegrunnede påstander som bidro til en kultur for frykt i landet.

Når offentlige tjenestemenn snakker på disse måtene, undergraver de allmenhetens tillit og frustrerer allmennhetens mulighet til å holde regjeringen ansvarlig for resultatene. Men de krenker ikke nødvendigvis noen bestemt persons konstitusjonelle rettigheter, noe som gjør søksmål i beste fall utfordrende. Med andre ord, bare fordi regjeringens løgner skader oss, betyr ikke det alltid at de bryter grunnloven.

Kan den amerikanske grunnloven stoppe myndighetspersoner fra å lyve for offentligheten? Sen Joe McCarthy, til venstre, snakker med sin advokat, Roy Cohn, under høringer i Senatet i 1954. United Press International / Wikimedia Commons

Hva annet kan folk gjøre?

Det er andre viktige alternativer for å beskytte publikum mot regjeringens løgner. Varsler kan hjelpe med å avdekke regjeringens usannheter og annen uredelighet. Husk FBI-assisterende direktør Mark Felt, Watergates “Deep Throat” kilde for etterforskningen av Washington Post, og Army Sgt. Joseph Darby, som avslørte mishandlingen av fanger i Abu Ghraib. Og lovgivere kan vedta og advokater kan bidra til å håndheve lover som beskytter varslere som utsetter løgner fra myndighetene.

Lovgivende myndigheter og byråer kan utøve sine tilsynsmyndigheter for å holde andre myndighetspersoner ansvarlige for løgnene sine. For eksempel førte Senatets høringer senest McCarthys kolleger til fordømmer hans oppførsel formelt som "i strid med senatorialtradisjoner og… etikk».

I tillegg kan pressen søke dokumenter og informasjon for å sjekke regjeringens påstander, og publikum kan protestere og stemme mot de maktmennesker som lyver. Offentlig forargelse over regjeringens løgner om krigen i Vietnam, for eksempel, bidro til Lyndon Johnsons beslutning fra 1968 om ikke å søke gjenvalg. På samme måte bidro publikums avvisning av myndigheters løgn til å dekke over Watergate-skandalen Richard Nixons avgang fra 1974.

Det kan være vanskelig å forhindre at myndighetspersoner lyver, og vanskelig å stille dem til ansvar når de gjør det. Men verktøyene som er tilgjengelige for å gjøre nettopp dette inkluderer ikke bare grunnloven, men også vedvarende tilbakeslag fra andre myndighetspersoner, pressen og folket selv.

om forfatteren

Helen Norton, Rothgerber styreleder i konstitusjonsrett, University of Colorado Boulder

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.


Husk fremtiden din
3. november

Onkel Sam stil Smokey Bear Only You.jpg

Lær om problemene og hva som står på spill i det amerikanske presidentvalget 3. november 2020.

For tidlig? Ikke sats på det. Krefter samles for å hindre deg i å si noe i fremtiden.

Dette er det store, og dette valget kan være for ALLE klinkekuler. Vend deg bort mot faren din.

Bare du kan forhindre "fremtidig" tyveri

Følg InnerSelf.com
"Husk fremtiden din" dekning


Relaterte bøker

Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid

av Joel Wainwright og Geoff Mann
1786634295Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon

Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise

av Jared Diamond
0316409138Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon

Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer

av Kathryn Harrison et al
0262514311Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}