Slik selger du meldingen om klimaendringer

Slik selger du meldingen om klimaendringer

Hver av de 125-ledere som deltok på toppmøtet i New York denne uka, har fått fire minutter til å snakke med verden. De (eller deres assistenter) kan godt ha dyppet inn i klima litteratur å legge til vitenskapelig ballast til sine taler. Men de kan ikke være så kjent med det store utvalget av akademiske studier om effektiv kommunikasjon om klimaendringer.

De burde være. Hvis verdens ledere og klimaforesatte virkelig ønsker å forbedre sjansene for å mobilisere politisk vilje og borgerhandling bak en ny avtale, må de tenke nøye på hva slags nøkkelmeldinger som egentlig virker.

Det er klart at det er en balanse å slå mellom doom-ridden meldinger og "bright-side" muligheter, og usikkerheter rundt vitenskapen og de forventede effektene av klimaendringer må også tas med i. Kan du risikere språkhjelp?

Katastrofehistorier Lett å ta hensyn til

En del av utfordringen er at verdens medier trenger - og bruker - overordnede fortellinger for å beskrive klimaendringene "mega-historien". Alarmerende historier om mer hungersnød, havnivået stiger, oversvømmelser, orkaner og tørke er enkle å få tak i oppmerksomheten.

Denne "katastrofe" historien er langt den vanligste i dekning av klimaendringer, som vist av flere studier. Til tider morphs denne "alarmerende" historien inn i det mer "alarmerende" språket av katastrofe, ulykke eller død.

A ny studie Jeg gjennomførte for Reuters-instituttet for studiet av journalistikk viser at i fjernsynsrapporteringen av de tre nylig gjentatte rapportene fra det internasjonale regjeringspanelet om klimaendringer (IPCC) var katastrofefortellingen fortsatt langt den vanligste i de seks landene den undersøkte.

Studien undersøkte dekningen på fjernsyn, som fortsatt er i de fleste land mest brukte og pålitelige kilde av informasjon for nyheter generelt, og for nyheter om vitenskap.

For eksempel, bare en kveld nyheter bulletin ofte har langt mer publikum som sirkulasjonen av en nasjonal avis. Kanalene som overvåkes i studien har et samlet publikum på omtrent 50m-seere.

Det er ikke overraskende at katastrofe burde være mer vanlig enn de andre "rammene" eller fortellelsene den undersøkte undersøkelsen (usikkerhet, mulighet og eksplisitt risiko). IPCC-rapportene var fulle av de negative konsekvensene av utslipp av drivhusgasser, noe som gir overbevisende nyheter.

Men det er overraskende at risikobeskrivelsen nesten ikke ser inn. I pressemelding og kommunikasjonsinnsatsen rundt den andre rapporten som ble utgitt tidlig i år, gikk IPCC i betydelige lengder for å skildre klimaendringen som en av "risikostyring".

Medformannen for arbeidsgruppen ansvarlig for rapporten, klimaforsker Chris Field, snakket gjentatte ganger og veltalende om behovet for å veie opp risikoen ved mulige utfall i lys av usikkerhet.

En del av forklaringen er at TV-nyheter trenger bilder for å fortelle historier og er bedre å fortelle historier enn å håndtere problemer. Katastroferammen gir seg en sterk fortelling, mens risikoen er mer et problem enn en historie.

Hvorfor er dette viktig? Doom-laden avbildninger av klimaendringer er allestedsnærværende i media. Men Resultater fra fokusgrupper viser at slike katastrofeberetninger er gode til å tiltrekke seg oppmerksomhet, men ikke så bra til å motivere ekte personlig engasjement eller atferdsendring.

Noen forskere håndterer virkelig dette problemet på. En henvendelse i år på kommunikasjon av klimavitenskap ledet av professor Chris Rapley i UCL stavet det ut: Sterk appell til å frykte er usannsynlig å avverge fare og kan generere defensiv unngåelse ("dette er for skummelt å tenke på") eller bekymringer for å bli presset eller forstyrret (" de prøver å manipulere meg ").

Som rapporten sier, kan de første tilstandene av bekymring og angst endre seg over tid til nummenhet, desensibilisering og frigjøring fra problemet helt og holdent.

Men heller ikke bør man hoppe over til positive overtalelser om klimaendringer som motgift mot alle katastrofesagnene. En balanse må slås.

Forrige uke er Ny klimatekonomi rapport var et godt eksempel på å gi en edru vurdering av utfordringene (rask urbanisering, voksende befolkning, ressursbegrensninger, klimaendringer), ledsaget av en positiv historie som reduserer klimagassutslippene, kan være lave kostnader og forbedre folks liv.

Forsikring mot klimaendringer

Mange politikere og klimaproblemer snakker nå om risiko, noe som virker for noen publikum - spesielt i næringslivet - som behandler hver dag med å vurdere investering, forsikring og andre typer usikre utfall.

De var tydeligvis målgruppen for en banebrytende rapport ut i juni i år Risky Business, som brukte et risikostyringsperspektiv for å legge ut trusselen mot jordbruk, energi og kystfyrtjenester i USA.

En av forfatterne var den tidligere republikanske finansministeren Hank Paulson. Som han forklarte: "Å ta en forsiktig konservativ holdning - det vil si å vente på mer informasjon før du handler - tar faktisk en svært radikal risiko".

Som Columbia Journalism Review bemerket, rapporten bidro til å skifte arten av klimaendringer historien i media. Det ble en forretningshistorie på bedriftssidene, og nå et nytt og kraftig publikum.

Nå er det en historie.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation
Les opprinnelige artikkelen.


om forfatteren

maleren jamesJames Painter er leder av journalistikk fellesskapsprogrammet. Han kom først til RISJ som BBC Journalist Fellow i 2006 og var senere en besøkende stipendiat ved instituttet. I løpet av den tiden skrev han RISJ Challenge, Counter-Hegemonic News: En case studie av Al-Jazeera English og Telesur.
Opplysningserklæring: James Painter mottar finansiering fra Grantham Research Institute for klimaendring og miljø ved London School of Economics and Political Science, og Miljøministeriet.


Anbefalt bok:

Dette forandrer alt: kapitalisme vs klimaet
av Naomi Klein.

Dette endrer alt: Kapitalisme vs Klimaet av Naomi Klein.Den viktigste boken ennå fra forfatteren til den internasjonale bestselgeren The Shock Doctrine, en strålende forklaring på hvorfor klimakrisen utfordrer oss til å forlate kjernens "fri marked" ideologi av vår tid, omstrukturere den globale økonomien og omdanne våre politiske systemer. Kort sagt, enten omfavner vi radikale forandringer oss selv eller radikale endringer vil bli besøkt på vår fysiske verden. Status quo er ikke lenger et alternativ. I Dette endrer alt Naomi Klein hevder at klimaendringer ikke bare er et annet problem, som skal skjenkes nøye mellom skatt og helsevesen. Det er en alarm som kaller oss for å fikse et økonomisk system som allerede mangler oss på mange måter.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}