Forstå innsigelser mot filmen American Sniper

Forstå innsigelser mot filmen American Sniper

AFter ser på filmen "American Sniper", ringte jeg en venn som heter Garett Reppenhagen, som var en amerikansk snikskytter i Irak. Han ble distribuert med en kavaleri-scout-enhet fra 2004 til 2005 og ble stasjonert nær FOB Warhorse. Jeg spurte ham om han trodde denne filmen virkelig betydde. "Enhver forestilling av en historisk begivenhet skal være historisk nøyaktig," forklarte han. "En film som dette er et kulturelt symbol som påvirker måten folk husker på historien og føler om krig."

Garett og jeg møttes gjennom vårt antikrigs- og veteranstøttearbeid, som han har vært involvert i i nesten et tiår. Han tjente i Irak. Jeg tjente i Afghanistan. Men vi begge vet hvor kraftig massemedia og massekultur er. De formet hvordan vi tenkte på krigene da vi kom, så vi følte at det var viktig å fortelle våre historier da vi kom hjem og snakket ut.

Jeg ber Chris Kyle for å fortelle sin historie i sin bok "American Sniper." Den skummeste tingen jeg gjorde i militæret var kommet hjem og fortalt historien min til publikum - det gode, det dårlige og det stygge. Jeg føler at veteraner skylder det til samfunnet å fortelle sine historier, og sivile er skyldige veteraner til aktivt å lytte. Dr. Ed Tick, en psykoterapeut som har spesialisert seg på veteranomsorg i fire tiår, forklarer: "I alle tradisjonelle og klassiske samfunn tilbrakte krigere mange viktige psykososiale funksjoner. De var keeper av mørk visdom for sine kulturer, vitner til krigsforferdelser fra personlig erfaring som beskyttet og motløs, snarere enn oppmuntret, sitt utbrudd igjen. "

Chris Kyle så ikke på Irak som meg og Garett, men ingen av oss har angrepet ham for det. Han er ikke problemet. Vi bryr oss ikke om løgnene som Chris Kyle kanskje eller kanskje ikke har fortalt. De spiller ingen rolle. Vi bryr oss om løgnene som Chris Kyle trodde. Løgnen som Irak var skyldig i september 11. Løgnen at det var masseødeleggelsesvåpen i Irak. Løgnen at folk gjør onde ting fordi de er onde.

Filmen "American Sniper" er også full av løgner. Dette var ikke Chris Kyles historie. Og Bradley Cooper var ikke Chris Kyle. Det var Jason Halls historie, en engangs skuespiller i "Buffy the Vampire Slayer" og manusforfatter for "American Sniper", som kalte filmen hans en "karakterstudie." Tro ikke på ham. Filmen hans er så fiktiv som Buffy Summers.

I filmens første scene står Cooper overfor et moralsk dilemma som aldri skjedde i virkeligheten. Cooper mistenker at en gutt forbereder seg på å sende en improvisert eksplosiv enhet, eller IED, mot en konvoi nærmer seg marinesoldater på gatene i Fallujah. Enten dreper han et barn, eller barnet dreper marinesoldater. En soldat ved siden av Cooper advarer: "De sender din rumpe til Leavenworth hvis du har feil." Ved å skrive denne linjen, innebærer Hall at dræning av sivile er en krigsforbrytelse og amerikanske militærmedlemmer blir sendt til fengsel for det. Hvis amerikanske soldater, inkludert Kyle, ikke synes å bli straffet for å drepe sivile, må de ikke drepe sivile.

Garett og jeg ble enige om at selv om den gutten var sivil, ville ingenting ha skjedd med Cooper for å skyte ham. Begge var trent til å ta detaljerte notater med den forståelsen at hvis noe gikk galt, ble det korrigert i rapporten. Amerikanerne var ansvarlige for tusenvis av irakiske dødsfall, og nesten ingen ble holdt ansvarlige.

Under en hendelse i Irak var Garett involvert i et brannfelt som forlot seks til syv sivile døde. Han mottok hans ordre fra en etterretningsoffiser som fikk sin intelligens feil. Han ledet Garett og en liten konvoje til en irakisk nestleder saksforening, som tilsynelatende var under angrep. Da konvoien nærmet seg, så soldatene en gruppe lastebiler med væpnede irakere. De væpnede irakerne så den amerikanske konvojen tettere nærmere, men de brann ikke. Det virket åpenbart for Garett at disse irakene ikke var hvem etterretningsoffiseren var ute etter. Da ropte offiseren, "Brann!" Forvirret, ingen i konvojen trakk sine utløsere. "Jeg sa ild, det var det!" Noen sparket, og helvete brøt løs. I det påfølgende kaoset rammet en av de irakiske lastebilene en sivil som søkte på dekket. Som det viste seg, var de væpnede irakene nestlederens egen sikkerhetsdetalj. Offiseren gikk ikke til Leavenworth.

I Hall og Cooper's Fallujah, er det som om amerikanerne bare fant en by som allerede var lagt til spill. Filmen forlater Amerika's bombardement av Fallujah. En offiser forklarer at byen har blitt evakuert, så enhver militær alder mannlig gjenværende må være opprørsk. Heldigvis blir alle irakere som kolliderer, drept med et rifle eller begravet en IED, selv om den virkelige Chris Kyle skrev at han ble fortalt å skyte noen militær alderen mann. Åpenbart evakuerte ikke alle ikke-opprørere Fallujah.

"Mange irakere hadde ikke biler eller annen transport," forklarer Garett. "For å komme til nærmeste by, må du gå over veldig varm ørken, og du ville ikke kunne bære mye. Så mange innbyggere bestemte seg for å holde seg innendørs og vente det ut. Det ville være som å fortelle folk i San Antonio at de må gå til El Paso; så kommer de hjem og byen deres blir bombet og forurenset av utarmet uran. "

Så hva brakte Bradley Cooper karakter til Irak? Tidlig i filmen setter Hall scenen for filmens moralske tema. Når Cooper var barn, satt han ved et kjøkkenbord med sin far, som forklarte at det bare er tre typer mennesker i verden: sau som tror "ondskap ikke eksisterer", ulver som roper på sauene og fårhundene som er "velsignet med aggresjon" og beskytter sauene. I denne verden, når Cooper ser på 1998 amerikanske ambassadebombehandlinger på fjernsyn, er det bare en forklaring: bare onde ulver er onde. Så han blir med militæret. Når Cooper ser September 11 på TV, er det en forklaring: Bare onde ulver er onde. Så går han i krig med dem.

Utrolig synes Hall og Cooper's krig å ha absolutt ingenting å gjøre med masseødeleggelsesvåpen. Det handler om al-Qaida, som i virkeligheten fulgte USA til Irak etter at vi invadert. Coopers krig synes også å ha ingenting å gjøre med å hjelpe irakere, bare å drepe dem. Bortsett fra militærens tolker er alle irakere i filmen - inkludert kvinner og barn - enten onde, slaktere opprørere eller samarbeidspartnere. Forstanden er at det ikke er en eneste uskyldig irak i krigen. De er alle "villige".

Til slutt ser det ut til at en stemme av kritikk vil bli hørt gjennom karakteren av Marc Lee. Når Lee stemmer med sin skeptisisme, spør Cooper: "Vil du at de skal angripe San Diego eller New York?" Cooper vinner med det absurde spørsmålet. Senere i filmen, er Navy SEAL Ryan Job skutt i ansiktet. Distraught, bestemmer Cooper at han burde lede en gruppe SEALs tilbake for å hevne Jobs død, som er portrettert som den heroiske tingen å gjøre. Mens Lee og Cooper rydder en bygning, skyter en irakisk snikskytter Lee i hodet. Publikum er da ved Lee begravelse, hvor moren hans leser det siste brevet som Lee sendte hjem og uttrykte kritikk av krigen. På veien hjem spør Cooper sin kone om hva han tenkte på brevet. «Det brevet drepte Marc,» svarer Cooper. "Han la gå, og han betalte prisen for den." Hva gjør Cooper en helt, ifølge filmen, er at han er en hundehund. I Jason Halls verden slutter Lee å være en hundehund når han stiller spørsmål om sine handlinger i Irak. Han blir en sau, "og han betalte prisen for det" med en kule fra en ulv.

Hall hevder at hans film er en karakterstudie, men han slaktet sjamløst Marc Lees virkelige historie (og en del av Kyle) for å fremme sin moralske fantasiverden og nekte legitimitet til veteraner som er kritiske for krigen. Her er sannheten: Den dagen den virkelige Ryan Job ble skutt, døde den virkelige Marc Lee etter å ha trappet inn i brannlinjen to ganger for å redde Jobs liv, som tilsynelatende heller ikke var "sheepdog" nok til å skildre nøyaktig i filmen eller ville har tatt fokus på Cooper's hensynsløse helter. Du kan ikke få folk til å tro at kritiske soldater faktisk ikke er sau, kan du? Og som det viser seg, sa Kyle aldri disse tingene om Lee's brev og klandret aldri Lee for sin egen død for å være skeptisk til krigen. (Her er Marc Lee faktisk siste brev hjemme fullt ut.)

Chris Kyle var som så mange soldater som tjente i Irak og Afghanistan. Han trodde på å gjøre det rette og var villig til å gi sitt liv for det. At egenskapen som driver mange veteraner er en virkelig spesiell jeg ønsker vi alle hadde. Var Kyle feil at Irak-krigen hadde noe å gjøre med September 11, beskytte amerikanere, gripe masseødeleggelsesvåpen eller befri irakere? Uten tvil. Men det var det han ble fortalt, og han trodde det virkelig - et viktig innblikk i hvor gode mennesker er drevet til å jobbe for dårlige årsaker. Var Kyle feil for å ringe irakere "savages"? Selvfølgelig. I et intervju innrømmer han at irakere sannsynligvis ser ham som en "villig", men at han i krig måtte forankre folk til å drepe dem - et annet viktig innblikk i hvordan mennesker tolererer drap, som ble utelatt av filmen.

Så nok om Chris Kyle. La oss snakke om Cooper og Hall og kulturindustrien som resirkulerer propagandistisk fiksjon under veiledning av en «sann historie». La oss fokusere vår sinne og vår organisering mot myndighetene og institusjonene som håndterer løgnene som Chris Kyles av verden tro, som har skapt en sti av blowback som fører fra dum krig til dum krig, og som har sendt 2.5 millioner veteraner til å bekjempe en "krig mot terror" som vedvarer i Irak, Afghanistan, Yemen, Syria og Pakistan. Kritikere og ikke-voldelige arrangører kan også være hundehunder.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Kjører NonViolence

Om forfatteren

mcintosh brockBrock McIntosh serverte 8 år i hærens nasjonalgard som kampmakt, inkludert en tur i Afghanistan fra 2008 til 2009. Han er medlem av Irak Veterans Against the War, og har vært involvert i en rekke veteranstøtte og fortalere. Han er for tiden en Harry S. Truman Scholar forfølger en MPA ved New York University.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = nonviolence; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}