Folkets verdensredaktør: Ingen amerikansk NATO-intervensjon i Syria

Folkets verden: Ingen amerikansk NATO-intervensjon i Syria

Presset for en direkte militær intervensjon i Syria av USA, Storbritannia, Frankrike, Tyrkia, Israel og de reaksjonære gulf-arabiske monarkiene når et kritisk punkt. Vi kunne til enhver tid høre om droneangrep eller forsøke å sette opp en flyvezone og andre krigshandlinger. Det amerikanske folket, i offentlige meningsmålinger, har allerede antydet at de ikke vil at USA skal gå i krig i Syria. Nå er det på tide å snakke høyt før det er for sent.

Den nåværende trommeslag for inngrep har blitt stimulert av nyhetshistorier om et kjemisk våpenangrep på Damaskus forsteder, som sies å ha drept hundrevis av mennesker og syknet mange flere. Påstandene blir gjort, før fakta kan analyseres vitenskapelig og objektivt, at angrepet kom fra styrken til den syriske presidenten Bashir Assad. Assads regjering avviser disse anklagene og hevder at opprørerne var ansvarlige.

Den britiske utenriksministeren William Hague har uttalt at NATOs krefter og allierte kan omgå FNs sikkerhetsråd og gå direkte inn i væpnet intervensjon. De tyrkiske og franske myndighetene gjør tilsvarende krigsførende erklæringer. Innenfor Obama-administrasjonen, sivile rådgivere oppfordrer presidenten til å stikke inn, mens tilsynelatende militæret er mer forsiktig.

Vi forsvarer ikke Assad og hans regjering. Vi husker på hvordan regjeringen i løpet av Irak-krigen bare var for ivrig etter å samarbeide med Bush-administrasjonen i en av sine mest barbariske handlinger, "ekstraordinære overgrep" og tortur av mennesker som hadde blitt dømt for ingen forbrytelse. Og Assadregimets politiske undertrykkelse har tydeligvis spurt bred intern opposisjon.

Imidlertid inkluderer de syriske væpnede opprørerne så vidt rapporterte mennesker som har vært like brutale og, enda viktigere, som truer med å sette opp en stat som de sier vil undertrykke hele sosial og religiøse grupper i Syria, inkludert medlemmer av Alawiten gren av islam (som Assad og noen medlemmer av hans regjering tilhører), kristne, shia muslimer og andre. Videre har Al Nusra Front, en av de kraftigste delene av rebellstyrken, forbindelser med Al-Qaida og vil sannsynligvis feie mer moderate rebelstyrker bortsett fra veldig raskt hvis regjeringen faller. Menneskerettighetssituasjonen vil sannsynligvis forverres kraftig dersom slike mennesker tar statsmakten. Dette er ikke venner av det amerikanske folk.

En eskalert krig kan godt sette hele Midt-Østen avire. Det er allerede lapping over Syria grenser i Irak og Libanon, og truer med å involvere Jordan og andre stater også, inkludert muligens Iran.

Vi spørsmålet om motivene til denne plutselige pressen for en voldsomt eskalert krig. Selv om Syria ikke er en stor oljeprodusent, er den sentrale geografiske beliggenheten i regionen en avgjørende del av eiendomsmegling for de som ønsker å kontrollere oljemessige ressurser i Midtøsten. Vi finner det motbydelig når bekymring for menneskerettigheter er brukt til å fremme oljedagen til internasjonal monopolkapital. Det er også hyklerisk at en allianse som inkluderer feodale despotismer som Saudi-Arabia og Golf-statene, bør kreve mantelen for å forsvare demokrati, frihet og menneskerettigheter. Den autoritære regjeringen til statsminister Erdogan i Tyrkia er også en "merkelig bedfellow" for forsvarere av menneskerettigheter.

Det er bemerkelsesverdig at rebell koalisjonen har vært i reelle problemer med det tidspunktet de nye anklagene har oppstått. Det har vært faktisk kamp mellom sine islamistiske og sekulære grener, og mellom arabiske islamister og kurdiske elementer nær den tyrkiske grensen. Og de fleste analytikere har sett de syriske regjeringens styrker som å vinne på dette punktet. Mange kommentatorer påpeker at det ville være ulogisk og selvdestruktivt for den syriske regjeringen å skape et påskudd for USAs og NATOs inngrep på dette tidspunktet.

Men hva om de kjemiske angrepene viser seg å ha kommet fra regjeringens side? Selv i en slik tilfeldighet motsetter vi oss sterkt en eskalering av krigen via USA og NATO-inngrep. Uansett hvem som skal skylde på kjemiske angrep, vil en eskalert krig mot USA og NATO-engasjement være katastrofalt.

Det eneste akseptable alternativet er at USA og NATO, som samarbeider med Russland, Iran og FN, skal anvende sin betydelige diplomatiske og økonomiske makt til å forhandle om en fredelig løsning.

Det er veldig sent, men kanskje ikke for sent å bruke bremsene før vi går over klippen.

Vi oppfordrer alle mennesker med god vilje til å kontakte Det hvite hus, statsdepartementet og deres kongresrepresentanter for å kreve at USA trekker seg tilbake fra randen.

Denne redaksjonen opprinnelig oppstod på Folks verden

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}