Passasjerer av flyselskap var dødsulykke mellom sikkerhets- og sikkerhetsbehov

Germain Airliner var et offer for døddommen mellom sikkerhets- og sikkerhetsbehovTo opp foran for sikkerheten? Jason Calston / Airbus

Det virker utrolig at en pilot av et passasjerflyselskap kan være låst ut av cockpiten. Men analyse fra cockpit-lydopptaker gjenopprettet fra Germanwings-fly 4U9525 etter at den pløyet seg inn i de sørlige Alpene i Frankrike, har avslørt at dette er hva som skjedde, og at en av de to pilotene hadde prøvd å komme inn i cockpiten før krasj.

En førstegangsforklaring at piloten ved kontrollene var uføre, kanskje fra et hjerteinfarkt, har siden gitt vei til et alternativ gitt av franske etterforskere: at co-piloten i cockpiten - oppkalt i rapporter som Andreas Lubitz - bevisst forhindret kapteinen fra å skrive inn for å ødelegge flyet.

Etter September 11 angrep i New York i 2001, passasjerfly cockpit dører har vært forsterket for å bli sikret, og til og med skuddsikre.

Tilgang til cockpiten må være låst under flyvningen, slik at passasjerer ikke tvinges inn på flyet slik at piloter trygt kan fly flyet og håndtere enhver situasjon uten å bekymre seg for potensielle kapere. For sikkerheten til piloter skal cockpitdøren åpne ved pilotenes kommando fra flyet, for eksempel når det ikke er noen åpenbar risiko for ondsinnet angrep. Utsiden av cockpitdøren er sikret med et tastatur, som besetningen har koderne til. Men forespørselen fra tastaturet for å åpne døren må bekreftes av piloten som forblir inne

Det har blitt klart at disse to aspektene - sikkerhet og sikkerhet - ikke alltid er oppnåelige på samme tid. I tilfelle en hendelse som dette, jobber de selv med hverandre.

En avtale mellom sikkerhet og sikkerhet

Folk forveksler ofte "sikkerhet" og "sikkerhet". På kinesisk er de to ordene det samme. Men konseptuelt er de forskjellige.

Sikkerhet gir beskyttelse mot forsettlige angrep, mens sikkerhet er å forhindre fra naturulykker. Selv om noen sikkerhetshendelser kan være tilfeldig, eller gjort for å se utilsiktet, er det noe element av vanligvis ondsinnet intensjon.

Avviket i både sikkerhets- og sikkerhetsrisiko i denne sammenhengen er vanskelig fordi sannsynligheten for ulykker kan modelleres mens menneskelig intensjon ikke kan. Man kan prøve å estimere sannsynligheten for at noen har dårlige intensjoner, spesielt piloter, men til slutt er det ikke mulig å firkantes med den andre - det er å sammenligne epler med appelsiner.

Med det endelige målet å beskytte livene til de som er ombord, er prosessene som cockpitdøren er åpen og lukket, avgjørende. Å stenge døren er ikke alltid riktig, selv om flyet kan bli truet av potensielle terrorister. At en pilot på flyplattformen må åpne døren til sin medforvalter utenfor døren, er ikke gunstig dersom mannskapet som er igjen på dekkets innsiden, er ubøyelig eller villig til å gjøre det.

Timing og kontekst er nøkkel

Funksjonens interaksjon manifesterer seg i måten maskinvare og programvare samhandler med, for eksempel i utformingen av heiser, kjøretøy eller til og med smarte boliger. For å unngå problematiske interaksjoner må prioritet tilordnes de funksjonene som er av største betydning - på fly, dette beskytter passasjerens liv. Nøkkelen til dette er kontekst og timing.

Hvordan kan den elektroniske, robotic kontrolleren til cockpitdørene samarbeide med det mannlige mannskapet desperat på jakt etter måter å få tilgang til flyet? Knocking, eller ødelegge døren, er ikke nok - fordi potensielle terrorister kan gjøre det samme, og så disse eventualitetene vil ha blitt tatt hensyn til i det første designet.

I dette tilfellet an adaptiv brukergrensesnittmekanisme, som har blitt brukt til å forenkle kompliserte programvare systemer, kan forbedre bruken av et ellers komplekst sikkerhetssystem. Mobilbetalingssystemer, for eksempel Apple Pay, har vist at det er mulig å forenkle grensesnittet til ellers komplekse sikkerhetssystemer. For eksempel, brukerne ikke trenger å bære kredittkort, men kan fortsatt korrekt attestere sine transaksjoner. Slike tidsbesparende elementer for å verifisere sikkerheten kan være i en slik situasjon som en livreddende funksjon.

Kontroll av cockpitdøren må være tilpasset situasjonens situasjon, noe som gir et middel for å omgå risikoen for en situasjon der flybesetningen er låst ut av cockpiten. Hadde robotdørkontrollen forstått, var det en grunn til at piloten ved kontrollene ikke kunne bekrefte inngangen til piloten utenfor - ved å registrere et funksjonsfeiluttrykkssete, for eksempel, eller lese dødelige vitale tegn fra en hjerteovervåker - det kunne overstyre sikkerheten krav og la piloten få tilbake cockpiten.

Vi må revurdere risikoer og argumenter rundt sikkerhet og sikkerhet i luftfartssammenheng, og finne måter å bringe sammen maskinvare, programvare og flybesetningen selv - kanskje gjennom helse overvåking enheter - For å sikre at begge disse kravene samarbeider, og ikke bli en trussel i seg selv.

Den ConversationDenne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation
Les opprinnelige artikkelen.

Om forfatteren

yu yijunYijun Yu ia Seniorleder, Institutt for data og kommunikasjon ved Det åpne universitetet. Han jobber for tiden med et EU-prosjekt, SecureChange, analyserer sikkerhetskravene til flytrafikkontroll, og er involvert i Adaptive Security and Privacy (ERC Advanced Grant), med ATC som en av applikasjonsdomenene.

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 0595363989; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}