Hvordan terrorangrep påvirker mental helse

Hvordan terrorangrep påvirker mental helse

Bare fire måneder etter en serie samordnet angrep i Paris forlot 130 folk døde, Europa var igjen målet om å chile terrorhandlinger da i går, mars 22, 2016, to eksplosjoner rocket flyplassen i Brussel og en annen dratt gjennom en t-banestasjon i den belgiske hovedstaden. Minst 30 mennesker ble drept og flere hundre andre ble skadet i angrepet.

Mediene rapporterer naturligvis i stor grad om eventuelle nyheter knyttet til terrorangrepet, og man kan enkelt tilbringe flere timer om dagen å se, lese og lytte til disse rapportene. Denne eksponeringen kan ha betydelig innflytelse på worldviews og hvordan du lever livet ditt.

Etterfølgelsen av et terrorangrep kan få folk til å føle seg mer sårbare. Og som byer går på vakt på grunn av trusselen om fremtidige angrep, kan frykt farge våre daglige rutiner og verdens synspunkter.

Med min kollega S. Justin Sinclair ved Harvard Medical School har jeg studert kompleksiteten av terrorisme frykterog hvor frykt kan påvirke og motivere folk.

Det er sannsynligvis ikke en overraskelse at et terrorangrep kan ha stor innvirkning på folks mentale helse. Men hva slags effekter er vanlige, og hvor lenge varer de?

For å svare på det spørsmålet, kan vi henvende seg til en voksende undersøkelse som undersøker den psykologiske etterfølgen av terrorangrep.

Økninger i PTSD-symptomer blir ofte sett etter terrorangrep

I 1995 og 1996 opplevde Frankrike en bølge av bombinger som drepte 12 og skadet mer enn 200. En 2004 retrospektiv studie undersøkte posttraumatiske stressforstyrrelser i ofrene og fant det 31-prosent opplevde posttraumatisk stresslidelse.

Symptomer på posttraumatisk stressforstyrrelse (eller PTSD) kan inkludere flashbacks, mareritt eller påtrengende tanker om hendelsen. Folk kan også unngå situasjoner som minner dem om traumer, eller har intenst følelse av angst de ikke hadde før.

Forskning har også funnet en økning i psykiatriske symptomer blant mennesker som bor i en by når den blir angrepet.

For eksempel, en undersøkelse av Madrid innbyggere en til tre måneder etter angrepene på en pendlerbanelinje i 2004 fant en økning i posttraumatisk stressforstyrrelse og depresjon.

Ytterligere undersøkelser tyder på at denne økningen er midlertidig.

I en 2005 studie av London innbyggere gjennomført noen uker etter juli 7-angrepene, 31 prosent av respondentene rapporterte en betydelig høyde i stressnivå og 32 prosent rapporterte en intensjon om å reise mindre. En oppfølgingsstudie som ble gjennomført syv måneder senere, viste at de forhøyede stressnivåene var betydelig redusert. Men studien bemerket også at et gjenværende nivå av bekymring forblir. Mange rapporterte relativt høye nivåer av oppfattet trussel mot selv og andre, og en mer negativ verdenssyn.

Vi ville forvente å se en økning i psykiske lidelser blant mennesker som var direkte berørt, eller som bodde i byen på angrepstidspunktet. Men dette kan også skje i folk som ikke bodde i en by da den ble angrepet.

A Undersøkelsen gjennomført kort etter september 11-angrepene, fant at 17 prosent av den amerikanske befolkningen som bor utenfor New York City rapporterte symptomer relatert til posttraumatisk stresslidelse. Seks måneder senere falt det til 5.6 prosent.

A 2005 anmeldelsen av psykologisk forskning om effekten av september 11 fremhevet opptjeningen i psykiatriske symptomer og lidelser umiddelbart etter angrepene og den relativt raske normaliseringen i de følgende 6-12-månedene. Imidlertid var folk som bor nærmere området angrepet, og dermed mer direkte eksponert, mer sårbare for å utvikle posttraumatisk stressforstyrrelse enn folk som bor lenger unna.

Hvorfor øker symptomene på posttraumatisk stresslidelse hos personer som ikke var direkte eksponert? Forklaringen kan være den intense mediedekningen av terrorangrep.

I etterkant av september 11 fant en amerikansk studie av mer enn 2,000-voksne at mer tid på å se på tv-dekning av angrepene var forbundet med forhøyede frekvenser av posttraumatisk stressforstyrrelse.

I hovedsak, en media-relatert smittepåvirkning er opprettet der folk bor og gjenopplever angrepene når de ser på eller leser historier om dem. Denne overeksponeringen kan, som det fremgår av noen, produsere et subjektivt svar av frykt og hjelpeløshet om trusselen om fremtidige angrep i en minoritet av voksne.

Frykt forandrer oppførsel, i det minste for en liten stund

Frykt er et naturlig svar på hendelser som angrepene i Paris eller Brussel. Mens alle føler og reagerer for å frykte annerledes, kan det presse folk til å ta forskjellige beslutninger om sysselsetting, hvem å sosialisere med, ved hjelp av offentlig transport som busser og tog, samles på offentlige og overfylte steder, og reiser på fly.

Hvis du ser på disse endringene i en hel befolkning, kan du se hvordan frykten for terrorisme kan få betydelige konsekvenser for både nasjonal og global økonomi. Turisme og shopping kan være spesielt utsatt. For eksempel, flyselskaper led store økonomiske tap etter 9 / 11 og ble tvunget til å legge ned et stort antall ansatte.

Mens aksjemarkedene i New York, Madrid og London droppet etter angrepene, de reiste seg relativt raskt.

Tilsvarende, etter det siste angrepet i Paris, var det angivelig a begrenset innvirkning på landets aksjemarked.

Angrep kan endre hvordan folk relaterer seg til regjeringen

Terrorister bruker frykt som et psykologisk våpen, og det kan ha alvorlige psykologiske implikasjoner for enkeltpersoner og hele land.

An underliggende følelse av frykt kan sulte i mange år etter et angrep. I langvarige konflikter med flere angrep, som for eksempel Bekymringer i Nord-Irland eller Israelsk-palestinsk konflikt, kronisk frykt og angst har antagelig resultert i et høyt nivå av segregering og mistanke.

Denne underliggende frykten kan også påvirke politisk engasjement og tillit til myndighetspolitikk.

Folk har generelt en tendens til å legge større tillit til deres regjeringes evne til å holde dem trygge fra fremtidig vold etter omfattende terrorangrep. For eksempel, før september 11-angrepene, var offentlighetens tillit til den amerikanske regjeringen i tilbakegang, men angrepene primer folkets frykt og stoler på den amerikanske regjeringen for å beskytte og holde offentligheten trygg mot fremtidige angrep steg til et nivå ikke sett i flere tiår.

Men økt tillit til regjeringen kan også komme uten frykt. I land der det allerede er høy grad av tillit i regjeringen, har frykt blitt funnet å spille en mindre viktig rolle.

En studie som undersøker sammenhengen mellom frykt og tillit i Norge rett før, rett etter og 10 måneder etter at 2011 terrorangrep fant at høyt nivå av eksisterende tillit kan faktisk hindre de negative effektene av terrorismefrykt, samtidig som det skaper en rallyende effekt rundt regjeringens politikk.

Trusselen om terrorisme har ikke selvfølgelig samme effekt på alle. De fleste reagerer antagelig på trusler om fremtidig terrorisme på en rasjonell og konstruktiv måte. For eksempel viser svært overbevisende forskning at vrede kan fungere som en beskyttende faktor. I sammenheng med å føle seg sint, har folk en tendens til å ha en større følelse av å være i kontroll, en preferanse for konfrontasjon og føler seg optimistisk; mens med frykt kommer en større følelse av å ikke føle seg i kontroll og pessimisme.

Paradoksen av frykten for at terrorisme inspirerer er at mens den kan påvirke mennesker og samfunn negativt, kan det også bidra til å styrke motstanden.

Redaktørens notat: Denne artikkelen ble oppdatert i mars 23, 2016 med informasjon fra terrorangrepene i Brussel.

Om forfatteren

Daniel Antonius, direktør, Divisjon for rettsmedisinske psykiatri, University at Buffalo, State University of New York

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = PTSD; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}