Hvordan Verdens Elites Se USA

Hvordan Verdens Elites Se USA

Chatham House ny rapport på elitenes oppfatninger av USA i Latin-Amerika og de post-sovjetiske statene - som følger a forrige undersøkelse av Asia og Europa - understreker den unike skremmende oppgaven med forventningsstyringsoppgave som venter på alle som har ansvaret for Amerikas image i verden.

Det er vanskelig å spørre andre land om å være realistiske om USAs nasjonale interesser uten å presse dem til desillusjon og vrede. Litt rart da at de som er konsultert for rapporten sier at de er mer muntert disposisjonert mot amerikanere utenfor regjeringen enn de er mot agenter fra den amerikanske staten, som ikke har annet valg enn å konfrontere de vanskelige sakene.

Underliggende kritikkene som tilbys av respondentene, kan man utgjøre de samme oppfattede amerikanske kvaliteter som de som mottar den amerikanske utenriks- og økonomiske politikkens mottak, har klaget over generasjoner: presumptuousness, overbevissthet i hvor mye de vet, en grad av uvitende. Og selvfølgelig klager respondentene at historien gir en lang skygge over det amerikanske bildet i begge regioner.

Mange tiår med kvasi-imperialistisk amerikansk inngrep i den sørlige naboens politikk - noen ganger beregnet, noen ganger blundering - har forståeliggjort gjort latinamerikanerne sterkt følsomme overfor denne typen ting. De fra den tidligere Sovjetunionen, spesielt russere, ser ut til å ha fulgt en reise fra naiv sovjetisk nysgjerrighet om USA til skuffelse over virkeligheten av den.

Vest-lene folk og stater i post-sovjetiske sfærer betrakter oss nå USA som en uforsonlig alliert på hvem man ville være dårlig råd til å satse på alt. Samtidig har Russlands ledelse og de som er i sin politiske bane begynt å gå tilbake til noen gamle kalde krig måter, som har spilt ut synlig i den ukrainske og syriske konflikten.

Sammen med skuffelse, svarer rapportens respondenter en langvarig kostnad mot Amerika: hykleri. I tillegg til den høyt kontrollerte historien om amerikansk interventionisme, er rapportens respondenter godt kjent med USAs samtidige innenlandske mangler, blant annet rasedivisjon, politivold og sosial ulikhet, som undergrenser sin stilling som et eksemplar.

Casting den første steinen

Man kan forestille seg blandede reaksjoner blant amerikanere som leser rapporten. På den ene siden vil få informerte mennesker blant dem bli sjokkert av nyheten om at landet har noen skyggefulle interventionistiske episoder som lurker i fortiden, eller at dens innenlandske konflikter ser stygg ut når de projiseres på en skjerm for at verden skal se.

På den annen side er det vanskelig å forestille seg mange som er ivrige etter å ta notater om sivile og politiske mangler fra Brasil, Venezuela or Cuba, eller kritikk av selvinteressert kynisme fra den russiske eliten og deres post-sovjetiske naboer.

Dette taler til et sentralt punkt som også får et fremtredende omtale i rapporten: at USA ofte holdes til en høyere standard enn noe annet land.

Når amerikansk inngrep i en konflikt ikke klarer å sikre en endelig beslutning - eller verre, når Washington bare forfølger sine egne interesser i stedet for å tjene som en nøytral arbiter - det ser ut til å provosere en følelse av rettferdig skuffelse i de som "la ned" de andre landene sjelden støte på.

Dette er delvis sitt eget å gjøre, takket være lederens kjærlighet for "Amerikansk eksepsjonellisme"Og den grandiose idealistiske retorikken som noen ganger går med den. Det er også en funksjon av amerikansk makt: En hvilken som helst stat som har spilt en stor rolle i å forme den interne politikken på så mange andre steder, kan tilskrives en slags Gudlignende allmakt, snarere enn dømt som bare et annet land med egne interesser å forfølge.

Rapporten antyder at amerikanske ledere kan redusere dette problemet ved å ta en mer "nyansert" tilnærming til å presentere og fremme sitt land. Det legger også merke til at det kan bidra til å "bygge bevissthet" blant verdens eliter av realiteter av "det amerikanske politiske systemet og dets grenser".

Dette kan bidra til å avhjelpe altfor-felles eksklusivt fokus på presidentskapet på bekostning av den komplekse amerikanske regjeringens fullstendige kompleksitet. Slike fokus gir utenforstående en myopisk utsikt, og kan brenne oppfatningen om at USA er bevisst mendacious eller upålitelig når det faktisk er ofte bare slått ned av akrimoniske eller dårlige innenlandske rivaliser - et fenomen kjent for nesten alle land på planeten.

Den utenlandske elitenes begrensede forståelse av amerikansk politikk bør presentere som et alvorlig problem for USAs image er selvsagt en ironi, da utlendinger ofte kritiserer amerikanske ledere for uvitenhet om andre land. Men diplomati er kanskje virksomheten til å la slike mindre hykleri glide.

Et siste poeng som er verdt å markere er at ideelt "innenlands" problemer (som innvandringspolitikk) kan tydelig påvirke amerikanske forhold til andre land. Årets presidentkampanje har sett den mest inflammatoriske retorikken på det problemet i generasjoner med Spesielt latinamerikanere bærer bruken av verbale overgrep fra Donald Trump og hans nativist-tilhørere.

Dette påminner oss om at det ikke bare er utenlandske handlinger som påvirker USAs internasjonale rykte: måten folk av andre nasjonaliteter drøftes i Amerikas innenrikspolitiske diskusjon, reverberates over hele verden.

Når et land - og spesielt en supermakt - har valgt så lenge å definere seg selv med henvisning til liberale verdier, er enhver oppfattet svik av dem alle dyrere for sitt bilde. Dette vil forbli en utfordring, uansett hvem som vinner det kommende valget.

Om forfatteren

Adam Quinn, universitetslektor i internasjonal politikk, University of Birmingham

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = amerikansk imperialisme; maxresultater = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}