Hvorfor er det ingen moderne guide til å overleve en atomkrig

Hvorfor er det ingen moderne guide til å overleve en atomkrig

Risikoen for termonukleær krig har sjelden vært større. Men til tross for den voksende trusselen er allmennheten mindre forberedt enn de noen gang har vært å takle et angrep. Med Trump i det hvite huset, Putin i Kremlin, Nord-Korea testing av ballistiske missiler og den farlige tilstanden til militær sikkerhet, kjernekrig er en reell mulighet. Den Conversation

Det ville drepe millioner (kanskje milliarder) av mennesker, la mange mer alvorlig skadet, kappe planeten i radioaktivt nedfall og ødelegge økosystemet. De Doomsday klokke, som måler hvor nær vi er til apokalypsen, har blitt flyttet fra fem til tre minutter til midnatt. Tiden er kort - men Storbritannia er ikke klar.

Grunnen til at Storbritannia er så dårlig forberedt kan spores tilbake til ganske nylig. I mai 1980 opprettet regjeringen en rekke offentlige informasjonsfilmer, radiosendinger og heftet Protect and Survive, som nå har vært gjenutgitt av The Imperial War museum. (Museet har sagt at dette ikke er som svar på den nåværende politiske situasjonen, men som en del av den første stor utstilling på anti-krigen bevegelsen.)

Protect and Survive ble gjengitt med stor oppmerksomhet etter råd, som inneholdt malerivinduer med hvit emulsjon for å reflektere varmenes blits fra en atomeksplodering, lagring av vann i toalettet, og veiledning på hvordan å begrave og merke de døde. Som svar så viste BBC en dyster film kalt Tråder som viste hvor ubrukelig rådene ville ha vært for de fleste byboere. De Kampanje for Nuklear Nedrustning produserte en versjon som heter Protest og Survive.

Mangelen på Protect and Survive er grunnen til at Storbritannia ikke har offentlig informasjon om hvordan å forberede seg til en atomkrig i dag.

Min forskning viser at Hjemmekontoret forsøkte gjentatte ganger å gjenopprette Beskytt og overleve gjennom 1980-ene. Det ble håpet at en ny og forbedret offentlig informasjonskampanje ville inkludere bruk av dype nukleare huslyer, sørge for sårbare mennesker og fremme kollektiv planlegging for et atomangrep. Hjemmekontoret jobbet selv med et reklamebyrå som surrødt deltok på CND-møter for å holde øye med opposisjonen.

Den planlagte nye versjonen av Protect and Survive vil også dekke råd om forberedelse av et kjemisk eller biologisk angrep. Hjemmekontorets mislykkede mål var å produsere en ny offentlig informasjonspakke, inkludert så mange som 20 nye TV-filmer som skal produseres av 1987.


Få det siste fra InnerSelf


Men det er tre grunner til at det aldri skjedde. For det første ønsket ikke andre myndigheter, særlig Utenriksdepartementet og Forsvarsdepartementet at befolkningen skulle bli påminnet om at Storbritannia var grunnlaget for et nytt utvalg av amerikanske atomvåpen. I 1982 mente hjemforsvaret at frykt for å skremme det amerikanske militæret ville være en god grunn til ikke å utstede ny veiledning om beskyttelse mot atomangrep. Det fremgår av et hemmelig notat:

I lys av erfaring ved Greenham Common, kan USA være bekymret for videre fokusering av offentlig oppmerksomhet på sine britiske installasjoner.

For det andre hadde nye psykologiske studier dukket opp som antydet at folk kanskje ikke ville være villige til å følge noen regjeringsråd i tilfelle en atomkrig. EN Hjemmekontor rapport, "Befolkningsrespons til krig", skrevet i 1982, bestemte at sosial og økonomisk byrde i Storbritannia kunne være slik at landet aldri ville komme seg.

I motsetning til sosial sammenbrudd på en så stor skala ble det spådd at befolkningen ganske enkelt ikke ville følge offisielle råd. Folk ville forsøke å unnslippe stedet å holde seg hjemme og skaffe mat, i tråd med regjeringens retningslinjer. Det var også spådd at flertallet av befolkningen vil lide av klinisk depresjon etter et atomangrep og være mentalt ute av stand til å følge instruksjonene.

Til slutt var det dypt og vokal motstand mot sivilt forsvar i Storbritannia. Annonsebyrået på vegne av hjemmekontoret vurderte allmennheten å være apatisk og fatalistisk med hensyn til deres prospekter for overlevelse. Noen lokale myndigheter erklærte seg "kjernefysiske frizoner" og nektet å vurdere sivile forsvarsforanstaltninger. Selv om en andel av befolkningen ville ha ønsket noen form for råd, gjorde kritikerne det vanskelig å produsere informasjon som ikke umiddelbart ville bli avvist i media.

Uvitenhet er lykke

I 1989 falt Berlinmuren, og det presserende behovet for å skape et sivilt forsvarskamp forsvunnet sammen med den kalde krigen. Bortsett fra noen generiske opplysninger på nasjonale nødsituasjoner, er det for øyeblikket nesten umulig å finne ut hva vi skal gjøre i tilfelle et atomangrep. På noen måter er dette det regjeringen hadde til hensikt selv før Protect and Survive, som opprinnelig skulle utgis bare dersom utsikten til en atomkrig så sannsynlig ut.

Faktisk er det gode grunner til å holde oss uvitende. Å frigjøre veiledning kan forårsake angst og til og med gjøre andre land mistenkelige at våre forberedelser er et tegn vi planlegger å slå først.

På den annen side, hvis regjeringen har til hensikt å utstede informasjon i siste øyeblikk, tar det en stor risiko for om det kan få rådene i tide. Hvis en tilfeldig lansering, eller en uventet første streik, oppstår, kan det ikke være tid. Kanskje nå er riktig tid til å kjøpe den reprinted kopien av Protect and Survive - bare i tilfelle.

Om forfatteren

John Preston, professor i utdanning, University of East London. Protect and Survive er publisert for å falle sammen med IWMs store nye utstilling People Power: Fighting for Peace

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Overlevende en atomkrig; maksresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}