Hvordan Twitter og andre sosiale medier kan tegne USA til utenlandske inngrep

Hvordan Twitter og andre sosiale medier kan tegne USA til utenlandske inngrep

Den algeriske presidenten Abdelaziz Bouteflika har lovet å trekke seg i slutten av måneden. Denne kunngjøringen kom etter tusenvis av Algerier tok til gatene i mars for å protestere hans beslutning om å løpe for en femte periode.

Sosiale medier spilte en avgjørende rolle i de demonstrasjonene, slik at demonstranter kunne koordinere sted og tid av massemøtene.

Vi vet ennå ikke om president Bouteflika vil holde sitt løfte. Kanskje enda mer usikkert, vil det internasjonale samfunn holde ham ansvarlig hvis han ikke gjør det?

Svaret kan avhenge av hvordan aktive algerere vil være på Twitter. I minst ett tilfelle hadde Twitter bruk en dramatisk innvirkning i utlandet under et lands sivile uro.

Min kollega Benjamin T. Jones og jeg fant at under den libanesiske borgerkrigen 2011, sosiale medier bidratt til å overbevise andre land som USA om å gripe inn for protester.

Vinner støtter en tweet om gangen

Den libyske borgerkrig eksploderte i februar 2011. Libysk leder Moammar Gadhafi hadde vært ved makten siden 1969, og de som motsatte seg ham ønsket gjennomføre reformer rettet mot å redusere regjeringens korrupsjon og gi større politisk åpenhet.

Protester begynte på februar 15 i Benghazi og spredt seg til andre byer. Ved februar 27 annonserte opposisjonen at den hadde organisert seg inn i Nasjonalt overgangsråd, eller NTC. De hevdet å være den sanne representanten for det libyske folket.

Noen dager senere etablerte NTC en Twitter-konto for å publisere deres versjon av konflikten.

Opp til borgerkrigen hadde Gadhafi omhyggelig kontrollert det meste av kommunikasjonen kommer ut av Libya. Han søkte å projisere et bilde av landet som et sted hvor politisk orden hersket og borgere støttet ham.

Twitter ble et kraftig instrument for å lufte opprørernes beretning om konflikten og presentere seg til det internasjonale samfunn som et levedyktig - til og med foretrukket - alternativ til Gadhafi.

Tweets og amerikanske politiske endringer

I vår forskning samler vi data om alle tweets av libyske opprørere. Vi brukte deretter statistiske teknikker for å måle hvordan opprørernes Twitter-feed påvirket både amerikansk oppførsel mot den libyske regjeringen og forholdet til opprørerne.

Vi fant at meldinger som fordømte Gadhafis grusomheter mot sivile, var signifikant korrelert med USAs beslutning om å vedta mer samarbeidsoppførsel med opprørerne - for eksempel å rose sine aktiviteter og være enige om å møte dem.

Korrelasjon betyr selvsagt ikke årsakssammenheng.

Men selv etter at vi hadde redegjort for andre faktorer, som opprørernes oppførsel mot Gadhafi og USAs etterretning på feltet, fant vi at opprørernes tweets bidro til at USA ble mer samarbeidsvillige med opprørerne.

Dette skjedde til tross for at president Barack Obama var motvillig til å gripe inn i begynnelsen av konflikten.

Hvordan var de så vellykkede med å få amerikansk støtte?

Opprørere tweeted på engelsk for å kommunisere direkte til både amerikanske politimaking eliter og det bredere publikum. De uttrykte sin støtte til demokrati og menneskerettigheter mens formidling Gadhafis grusomheter mot sivile.

Eksempler fra opprørerne er inkludert brudd på folkeretten av regimet og angrep på sivile hjem. Tilsynelatende som svar og ofte bare noen dager senere, uttalte amerikanske tjenestemenn offentlig støtte til opprørernes skyld og mål.

Når eliter har tilgang til privilegert informasjon - oppnådd, for eksempel i private, hemmelige møter - vil elite vite noe som publikum ikke vil. I tekniske termer, det er kjent som informasjon asymmetri.

Fordi publikum ikke er opptatt av denne informasjonen, kan elites ikke bruke den til å rettferdiggjøre deres utenrikspolitiske valg. Så eliter kan foreta valg som virker vilkårlig for publikum. Denne prosessen utelukker offentlig støtte for disse retningslinjene.

I stedet kunne det faktum at opprørere kunne kommunisere til både opprørere og eliter på samme tid via sosiale medier, tillate opprørere å bygge en koalisjon av støtte som inkluderte både eliter og publikum.

Den støtten ble til intervensjon. Begynnelsen i mars 2011, NATO-landene, inkludert USA, arrangerte luft- og marinangrep mot Gadhafis styrker, som angrep sivile.

Intervensjonen banet vei for opprørernes seier.

Rasker sosiale medier innspill?

Siden Libyas borgerkrig har bruk av sosiale medier over hele verden for å trekke oppmerksomhet mot utenlandske kriser bare vokst sterkere.

I 2013 blir dusinvis av videoer distribuert via YouTube dokumentert en mulig kjemisk angrep på syriske sivile rystet det internasjonale samfunnet. Flere videoer på de angrepene har blitt postet siden 2013.

Grafisk innhold: En video distribuert av syriske sivile forsvarshjelmhjelmer av sivile ofre for Khan Shaykhun kjemiske angrep i Syria i 2017.

Lignende angrep skjedde i april 2018 og ble dokumentert på sosiale medier. Og akkurat som Obama gjorde i 2011 når han gripet inn i Libya, gikk president Trump forbi kongressen når godkjenning av streik i Syria i svar på slike angrep.

Dette reiser spørsmålet om sosiale medier driver USAs ledere til å gripe inn med svært lite planlegging for det som kommer etter.

I ferd med å omgå kongressen hadde presidenten tatt en viktig beslutning om bruk av makt alene, uten å konsultere kongressen, som kreves av amerikansk lov.

Her, som med Obama, reagerte president Trump på en følelse av haster. Vår forskning tyder på at sosiale medier bidro til å skape den følelsen; om det var bra politikk er et annet spørsmål helt.Den Conversation

Om forfatteren

Eleonora Mattiacci, assisterende professor i statsvitenskap, Amherst College

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = sosiale medier problemer; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}