Fødselsdefekter: Har okkupasjonen av Irak forlatt en giftig arv?

Fødselsdefekter: Har okkupasjonen av Irak forlatt en giftig arv?

Under okkupasjonen i Irak ble byen Fallujah vitne til noen av de mest intense amerikanske kampoperasjonene siden Vietnam, med 2004s Operations Phantom Fury, som i stor grad er fordømt for sin dårlige og manglende respekt for folkeretten.

Barnelege Dr. Samira Al'aani har jobbet i byen siden 1997. I 2006 begynte hun å legge merke til en økning i antall babyer som ble født med medfødte fødselsdefekter (CBD). Bekymret, begynte hun å logge saken som hun så. Gjennom forsiktig registrering har hun funnet ut at hos Fallujah General Hospital er 144-babyer nå født med en deformitet for alle 1000-levendefødte. Dette er nesten seks ganger høyere enn gjennomsnittet i Storbritannia mellom 2006 og 2010, og en sterk mistanke er at forurensning fra giftige bestanddeler av ammunisjon brukt av okkupasjonsstyrker kan være årsaken. Nå har en ny landsdekkende studie av det irakiske helsedepartementet i samarbeid med Verdens helseorganisasjon potensialet til å katalysere innsats for å forstå og konfrontere problemet, men bare hvis vitenskapen kan lov til å stige over politikken.

Politiseringen av helseforskning i Irak har dype røtter. I april 2001 ble det påbegynt planer for en rammeavtale mellom WHO og irakisk regjering som var ment å etablere prosjekter for å forbedre folkehelsen i landet. Blant prosjektene var det planer om å forbedre opptak og registrering av kreft og medfødte misdannelser, og innsats for å identifisere stoffer i miljøet som kan være ansvarlig for økningen av de sykdommene som er rapportert siden 1991-krigen. Kontroversielt for enkelte stater var utarmet uran fra amerikanske og britiske ammunisjon blant miljørisikofaktorene som skulle undersøkes.

Etter seks måneder var planene i disarray. Mens Bagdad hadde påbegynt prosjektet, hadde WHO etter konsultasjon kunngjort at eventuelle kostnader knyttet til prosjektene måtte bæres av selve Irak. "Ingen av disse prosjektene kan virkelig starte før det er funnet finansiering for dem, og finansiering er avtalt, vil være på det irakiske initiativet," sa Neel Mani, innkommende direktør for WHOs Irak-program på den tiden. Den irakiske regjeringen, overbevist om at helseproblemene hadde blitt forårsaket av Gulfskriget i 1991 og dermed var feilen til USA og dets allierte, nektet å samarbeide. Politiske bekymringer hadde trumpet behovene til det irakiske folket.

USA har lenge vært WHOs største single state donor, og institusjonen har ikke vært fri for kritikken rettet mot andre internasjonale organer, som Verdensbanken, de siste årene at den er uforholdsmessig påvirket av sin største patron. Virkeligheten er at store pengebeløp er involvert og statens givere har vært opptatt av å se avkastninger som er i samsvar med deres interesser og prinsipper, om dette er beskyttelse av Big Pharmas immaterielle rettigheter eller fremme neoliberale tilnærminger til helsetjenester. Likevel for å være effektiv, må WHO være, og bli sett å være, oppriktig uavhengig. WHOs styrende organ, Verdens helseforsamling, åpnet spørsmålet om reform tilbake i 2009, men fremgangen har vært sakte, særlig ettersom ulike partier presser reformdagsordenen i forskjellige retninger.

Når WHO kunngjorde i 2011 at det var å jobbe med Iraks helsedepartement på en landsdekkende studie for å vurdere satser og geografiske spredningen av CBDene i landet, begynte optimismen å bygge at dette kunne være et betydelig første skritt i den lange veien mot å redusere skade og gi hjelp til berørte familier. Før kunngjøringen hadde studier på priser vært begrenset i omfang til et enkelt sykehus, og det ble spurt spørsmål om deres metodikk. Isolert var disse studiene utilstrekkelige for å generere den politiske viljen til handling. I tillegg ble bekymringer uttrykt over Iraks interne byråkrati og maktkamp etter at forskerne hadde rapportert at medisinsk personale ble presset til å ikke snakke ut. Gradvis begynte håpene å falme den effektive forskningen ville noensinne se dagens lys.

Fra begynnelsen var fase ett av prosjektet aldri på grunn av å vurdere årsakssammenheng - et faktum som har trukket kritikk fra noen kvartaler. Dens opprinnelige mål var å samle baseline data fra utvalgte distrikter og analysere romlige og tidsmessige trender i forekomsten av CBDer. Fremdriften på prosjektet var sakte, med datainnsamling rammet av gjentatte forsinkelser, men i løpet av 2012 ble WHO, som hadde lagt ut en FAQ på prosjektet som svar på økende interesse fra publikum og media, annonsert at: "Datainnsamlingsprosessen har vært nylig avsluttet, og resultatene blir analysert av Helse- og Helsesenteret. Dataanalyseprosessen vil avsluttes på slutten av 2012 etter hvilken tid rapporten skriveprosessen vil starte. "

Vanlige spørsmål var bemerkelsesverdig ved at det førte til spørsmål om årsakssammenheng. Av disse var den mulige koblingen mellom uttømt uranbruk og CBD-priser dekket; tonen var utrygt: "Ser studien på en mulig sammenheng mellom utbredelsen av barns fødselsskader og bruken av utarmet uran? Nei, absolutt ikke. Studien ser bare på utbredelsen av medfødte fødselsdefekter i utvalgte guvernører. "

Dette var forståelig, begrepet fødselsfeil dekker et variert spekter av lidelser; årsakene inkluderer enkeltgenfeil, kromosomale lidelser, multifaktorær arv, miljøteratogener, maternalinfeksjoner som rubella og mikronæringsfeil. Midt i ødeleggelsen av etterkrigstiden i Irak var det ingen mangel på mulige risikofaktorer.

I mars 2013 sendte BBC World en dokumentarfilm om historien. Som med andre medierapporter besøkte Born Under A Bad Sign sykehusene og snakket med foreldre og leger - alle av dem var overbevist om at de helseproblemer de var vitne til var knyttet til krigen. Journalist Yalda Hakim tok opp dette med ansatte fra Helsedepartementet og kunne diskutere CBD-dataene med dem. Selv om de var nervøse og motvillige til å gi for mange svar, med henvisning til politisk press, bekreftet de at studien ville finne en sammenheng mellom økt forekomst av CBDer og områder som er underlagt de mest intense kampene i 2003.

Hvis det er sant, er dette et enormt betydelig og dypt politisk utfall, og mens det ikke identifiserer en eneste årsaksfaktor for økningen i CBD-satser, reduseres feltet markant. Mens den langsiktige effekten av eksplosive rester av krig som landminer og klyngebomber er kjent for de fleste, blir spørsmål i stadig større grad spurt om folkehelsenes arv av giftige krigsrester. Mens de to mest beryktede eksemplene er utarmet uran og dioxin forurenset Vietnam-herbicid Agent Orange, viser en analyse av brukte militære stoffer - fra tungmetaller til eksplosiver - et betydelig potensial for skade fra en rekke materialer.

Dessverre er data om toksisitet, miljøadferd og spredning av disse stoffene begrensede ettersom militærer ofte kun har foretatt undersøkelser av effektene på egne tropper eller når de står overfor innenlandske forskrifter over utslipp fra skytebaner. Denne mangelen på data og uforutsigbarheten av konflikt betyr at det er utrolig utfordrende å forutsi risikoen for sivile. At det ikke eksisterer et system med omfattende miljøvurdering etter konflikt, vil sikre at mange av disse dataene vil forbli.

Broadcast av BBC rapporten i mars ble fulgt av oppdateringer til WHOs FAQ. Gone var den petulant "Nei, absolutt ikke" fra linjen på utarmet uran, og den første av en rekke forsinkelser ble utlyst da komiteer ble dannet og nye analyser ble foreslått. For kampanjer som søker utlevering av dataene som et første skritt mot fokusert forskning og humanitær hjelp i Irak, var forsinkelsene bekymringsfulle.

I juli ble ytterligere forsinkelser kunngjort, med WHOs vanlige spørsmål som sier: "Det ble etablert at dette store datasettet har mye potensielt verdifull informasjon, og at ytterligere analyser som ikke opprinnelig ble oppfattet, burde gjøres." WHO la til at: " ... i tillegg til videre analyser ble det bestemt at arbeidet også skulle gjennomgå den vitenskapelige standarden for peer review. Et team av uavhengige forskere blir nå rekruttert for å gjennomgå de planlagte analysene. "

De politiske konsekvensene av studien er åpenbare og mens endringene i prosjektet kan være vitenskapelig begrunnet på grunnlag av datasettet, ble det følt at den beste måten å sikre tillit til funnene var å kreve at studien og analysene skulle være gjenstand for genuint uavhengig og gjennomsiktig peer review i en åpen tilgang journal. WHO har brukt åpne journaler tidligere, så forespørselen er ikke uten presedens. Det er viktig at alle involverte eksperter velges uavhengig av WHO.

Så hvordan kan det sivile samfunn og enkeltpersoner påvirke en organisasjon som monolitisk og tilsynelatende kompromittert som WHO? På 31st juli lanserte Dr. Al'aani et online-petisjon gjennom Change.org (med tilhørende twitter hashtag av #Act4Iraq), og ber om at WHO umiddelbart skal publisere de innsamlede dataene for selvstendig peer review, slik at vitenskapelige konklusjoner kan trekkes og de berørte foreldrene kan endelig forstå hva som har skjedd med barna sine. For dem, og for Dr Al'aani, er utviklingen av helsekrisen langt, langt mer enn en debatt om tall og statistikk. For de av oss som er statsborgere i de stater som invaderte Irak, er det viktig å forstå om vi har en del av ansvaret for foreldrenes lidelse, og å demonstrere for irakere at verden ikke har glemt sitt land.

Om forfatteren

Doug Weir er koordinator for den internasjonale koalisjonen for å forbyte uranvåpen og forvalter de giftige restene av krigsprosjektet, som undersøker sammenhengen mellom konfliktgift og sivil og miljøskader.

Den opprinnelig dukket opp i Nytt venstre prosjekt

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}