En av de mest kraftfulle ritualene som vi for øyeblikket engasjerer er den svært stiliserte måten vi tenker på krigføring. Begrepet patriotisme og hjemland og så videre er sikkert så trangt nå, at de fleste intelligente mennesker vil behandle ideene med forsiktighet, selv med litt skepsis.

Som Bruce Springsteen sa på en konsert noen år tilbake, "Blind tro på noe vil få deg drept." Så hvorfor er det at, å vite som vi gjør den fryktelige skade krigen gjør med alt det berører, snakker vi fortsatt språket av herlighet og seier? Det kan bare være at vi ikke er involvert i en prosess med å tenke på virkeligheten, men heller en prosess der aktiviteten selv må bli mytologisert slik at vi kan møte den.

En mytologisk rituell som utfordrer skyld

Denne mytologiseringen er like gammel som menneskeheten selv. Jaktens ritualer ble skapt for å salve skyldfølelsen som våre primitive forfedre synes å ha hatt om byttet de drepte. De foretrukket å se dyrene som villig til å tilby seg selv for næring, så lenge de ble behandlet med respekt og tilbød bønn og seremonier.

Denne rituelle drapet var ikke begrenset til dyr og de uheldig lavere bestillingene. Vi har også bevis på at kongene i det gamle Ur, i Sumeria, så vel som i Kina, frivillig ofret seg på slutten av en bestemt tidsperiode sammen med sine tjenere, slik at den nye hersker kunne komme frem.

I jungelenes sivilisasjoner i det tropiske Amerika ble menneskelig offer praktisert i stor grad som en måte å betale tilbake jorden for gaver den hadde gitt, som måtte bli "drept" ved høsting og forbruk. Denne ritualiserte slaktingen av borgere som ble praktisert av visse sivilisasjoner var barns lek, selvfølgelig, sammenlignet med engrosforbrytelsen til de to verdenskrigene som skjedde i det tidlige 20-tallet.

Det er en myte som krigen er nødvendig, god og ærverdig

Likevel er myten fortsatt at krig er nødvendig, god, ærverdig og på en eller annen måte gunstig. Det er det ikke. Krig har vidtgående og ofte uventede konsekvenser for landene som engasjerer seg i det. For eksempel, takket være kontinuerlige kriger siden Napoleons tid, er folket i Frankrike nå betydelig kortere i statur enn de var før disse fiendtlighetene begynte. Det er fordi sterke alfa-menn, de mest sannsynlige å gå i krig, er høyere i statur. Når de ble drept i kamp, ​​ble bare kortere menn igjen for å reprodusere. Det er vanskelig å se at dette er gunstig.

På en gang, for generasjoner siden, kan det ha vært sant at krigføring av den begrensede stammeformen, omkranset av årstidene og behovet for å samle høsten i høst, kan ha hatt et rituelt formål. Det kan ha vært viktig som en måte å møte farer, og derfor å motta mot. Disse dagene er langt borte, men myten gjenstår.

Krigets kraft: En styrke som gir oss mening?

Men krig har en ting vi må ikke undervurdere: Det tjener til å fokusere oppmerksomhet. Som prisbelønte journalist Chris Hedges påpeker i sin bok Krig, Det er en aktivitet som gir oss mening, selv om skjemaet det tar er mindre enn ønskelig. Når krig er erklært, må vi gi slipp på smålige bekymringer. Vi er kastet inn i en nødstilfelle. Snap beslutninger må gjøres. Alt dette gir de mest involverte en følelse av mening, og det galvaniserer hverandre til å bli en del av støtten.

Selv de som velger ut av aktivitetene, er påvirket av det. De vanlige effektene er mangel, behovet for å være forsiktig med ressurser, og så videre.

Når en krigstilstand er erklært, endres umiddelbart, og det er nesten umulig å opprettholde de vanlige behagene som myker hverdagens interaksjoner. Krig er trusenes ess som slår våre vanlige forståelser om hva som betyr noe og hvordan vi kanskje vil utforske våre egne indre rikdommer. Visse diskusjoner stopper. Hvis du lurer på overlevelsen din, eller din kjære, er det vanskelig å engasjere seg i andre typer diskusjoner, for eksempel.

Hvorfor blir kriger kjempet? Og er det noensinne verdt det?

Krig, det virker som vanlig, er en kraft som gir oss alt vi forstår. Nå kretses noen kriger for ressurser eller å beseire undertrykkelse, men - og dette er en stor reservasjon - de fleste kampene om ressurser handler ikke om mangler, men om rettferdig tildeling av disse ressursene. Kriger blir ofte bekjempet på grunn av noen tenkt trussel mot «vår livsstil» eller «hvem vi er». Dette følges ofte mest av dem som egentlig ikke har en klar ide om hvem de er eller hva deres livsstil innebærer. Dette er de aller fleste som reagerer mest på å vage rallyende gråt som "patriotisme". Og så blir diskusjonen forvirret.

I virkeligheten er krig aldri verdt det. I sin bok sier Chris Hedges studier som viser at etter 60-dager i en krigszone viser 100 prosent av de involverte tegn tegn på psykologisk sammenbrudd. Sett det i kontekst ved å vurdere at for tiden en utrulling til Irak varer vanligvis et år. Disse skadede sjeler vender tilbake til sine familier (hvis de er heldige) og påfører i det minste noen av disse skader på ektefeller, barn og slektninger. Krig er ikke en brann som vi passerer, og som forbereder oss i prosessen; Det er ikke en gift som bare dreper den personen som smaker det, det er en infeksjon som sprer seg.

Så hvorfor er denne myten om krigets herlighet fortsatt så sterk? En grunn kan være at vi ikke har noen lignende motbalanserende myte for å holde den i sjakk. Krig er noen ganger uunngåelig, selv nødvendig; men hvis vi hadde en annen myte - en som ga oss et annet alternativ vi kunne investere i så tungt som vi for tiden investerer i krig - så kan vi finne en måte å reversere trenden på.

© 2012 Allan G. Hunter. Alle rettigheter reservert.
Utskrevet med tillatelse fra utgiveren,
Findhorn Press. www.findhornpress.com

Denne artikkelen ble tilpasset med tillatelse fra boken:

Åndelig sult: Integrering av myte og ritual i dagliglivet
av Allan G. Hunter.

Fra daglige aktiviteter som arbeid og mat til milepæler som oppgradering og ekteskap, diskuterer denne diskusjonen mytene som styrer livsstil og spørsmål om hvorfor de eksisterer i utgangspunktet. Denne veiledningen til ritualer baner vei for å opprettholde et tilfredsstillende og lykkelig liv og demonstrerer hvordan å gjenoppfinne gamle, utdaterte ritualer; bli kvitt de ritualene som er helt ineffektive; og skape nye vaner som gir en dypere betydning for hverdagen.

For mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

om forfatteren

Allan G. Hunter ble født i England i 1955 og fullførte alle sine grader ved Oxford University, med doktorgrad i engelsk litteratur i 1983. I 1986, etter å ha jobbet på Fairleigh Dickinson Universitys britiske campus og på Peper Harow Therapeutic Community for forstyrrede ungdommer, flyttet han til USA. I de siste tjue årene har han vært professor i litteratur på Curry College i Massachusetts, og en terapeut. For fire år siden begynte han å lære med Blue Hills Writing Institute å jobbe sammen med studenter for å utforske memoarer og livskrifter. Som i alle hans bøker, legger han vekt på den helbredende naturen av historiene vi vever for oss selv om vi velger å knytte til de arktypiske fortellene i vår kultur. For mer, se http://allanhunter.net.