Har USA Mexico Border Enforcement vært effektiv?

Ulovlig innvandring til USA har lenge vært gjenstand for heftig debatt. Noen hevder at innvandrere tar jobber fra amerikanerne, begår forbrytelser, narkotika og urimelig belaster sosiale velferdsprogrammer, men betaler ingen skatt. Andre motvirker at innvandrere bidrar med verdifull arbeidskraft og bør ha en vei til statsborgerskap. Retorikken nådde nye høyder under presidentkampanjen i 2016, spesielt med republikansk frontløper Donald Trumps forslag om å bygge en mur langs den nesten 2,000 kilometer lange grensen i Mexico som deles med USA og deportere 11 millioner papirløse innvandrere.

Debatten har i stor grad fokusert på innvandrere fra Mexico fordi de ifølge Pew Research Center utgjør den største single-gruppen av innvandrere i USA.

USAs regjering begynte å svare på den opplevde trusselen fra innvandrere, spesielt sør for grensen, for lenge siden. Begynnelsen i 1986, med vedtakelsen av Immigration Reform and Control Act (IRCA), som godkjente en økning på 50 prosent i Innvandrings- og Naturalisasjonstjenestens håndhevelsesbudsjett, vedtok Kongressen en rekke lover som resulterte i den økende "militariseringen" av grensen. , inkludert National Guard soldater, droner, narkotikasnylende hunder og pansrede kjøretøyer. I følge Migration Policy Institute, en amerikansk tenketank, grensehåndhevelse koster $ 18 milliarder i regnskapsåret 2012.

En studie fra 2016 fra Princeton University-forskere, “Hvorfor Grensehåndhevelse tilbakefalt, ”Publisert i The American Journal of Sociology, hevder at grensehåndhevelse ikke har vært effektiv til å dempe tidevannet til ulovlig innvandring. Tvert imot, forfattere av studien hevder at grensekontroll dukket opp som et politisk svar på “en moralsk panikk om den opplevde trusselen om Latino-innvandring til USA, fremført av egeninteresserte byråkrater, politikere og eksperter som forsøkte å mobilisere politiske og materielle ressurser. til egen fordel. ”

Amerikas nåværende system for lovlig innvandring går tilbake til 1965, da kongressen vedtok endringer i Innvandrings- og nasjonalitetslovenog dermed sette de aller første kvotene på innvandring. Lovforslaget fastsatte numeriske restriksjoner på visum til 170,000 XNUMX per år, med en kvote per opprinnelsesland. Samtidig ble en langvarig gjestearbeidsavtale med Mexico - som tillot utenlandske arbeidstakere å midlertidig oppholde seg og jobbe i landet - kansellert. Arbeidsbehovets tilbud og etterspørsel endret seg imidlertid ikke, så strømmen av meksikanske arbeidere forble omtrent den samme. Forskjellen var at nå kom de ulovlig inn i landet. Resultatet, hevder studieforfatterne, er en selvopprettholdende syklus med økende håndhevelse og økende spenninger om ulovlige innvandrere som er utenfor proporsjoner med flyten av migranter.

Studieforfatterne erkjenner at disse argumentene har blitt gjort før, men hevder at studien deres er den første som anvender instrumentelle variable metoder på et bredt spekter av grenseutfall og innvandreratferd for å vurdere virkningen av amerikansk grensehåndhevelse. Studien trakk på detaljerte historier om grenseoverganger samlet av det meksikanske migrasjonsprosjektet, som siden 1982 har utført tilfeldige husholdningsundersøkelser i utvalgte samfunn i hele Mexico mens de har samlet respondentdrevne (eller ikke-tilfeldige) prøver av husholdninger fra de samme samfunnene som har bosatt seg. i USA. Data ble samlet inn ved hjelp av en kombinasjon av etnografiske metoder og undersøkelsesmetoder for å samle detaljerte husholdningsdata og samle livshistorier fra alle husholdningshoder. Prosjektets database inneholder informasjon om 151,785 personer som ble undersøkt i 23,851 husstander.

Noen viktige funn:

  • Fra 1986 til 2008 vokste den uokumenterte befolkningen i USA fra 3 millioner til 12 millioner, til tross for en femfoldig økning i antall amerikanske grensepatruljepersonell, en firefoldig økning i antall timer som patruljerte grensen og en tjuefem økning i finansieringen.
  • Den raske eskalasjonen av grensehåndhevelse som begynte i 1986, stemte ikke av tidevannet for uokumentert migrasjon til De forente stater, men hadde "kraftige utilsiktede konsekvenser," re-routing innvandrere fra relativt gunstige kryssningssteder i El Paso og San Diego til ugjestmilde territorier i Sonoran-ørkenen og gjennom Arizona, og øker dermed kostnadene og risikoen for reisen til innvandrere, som i økende grad begynte å stole på betalte smuglere.
  • Før 1980s, ble meksikansk migrasjon preget av en flyt av mannlige arbeidere som reiser til tre stater. Men grensehåndhevelsen "tilbakefalt" ved å drive migrering inn i skyggene, og derved fremme den store oppgjøret av uokumenterte meksikanske arbeidere - som ellers ville ha fortsatt å bevege seg frem og tilbake over grensen over hele USA.
  • Kombinasjonen av stadig mer kostbare og risikable turer og nær sikkerhet for å komme seg inn i USA skapte en situasjon der det fremdeles var økonomisk fornuftig å migrere, men ikke å komme hjem, gitt de høye kostnadene og risikoen ved påfølgende innreiseforsøk. Som svar på de endrede insentivene, falt sannsynligheten for å returnere fra en første tur kraftig etter 1980-tallet, og gikk fra høyeste 48 i 1980 til null i 2010.

Studieforfattere konkluderer med å hevde at bommen i meksikansk migrasjon sannsynligvis er over. Den viktigste drivkraften for migrasjon - sysselsettingsvekst i USA - forblir beskjeden, mens i Mexico øker økonomien, utdanningsnivåene har økt og en betydelig mellomklasse har oppstått, blant annet positive trender.

Videre forskning: En studie fra mars 2016, Geografi av grensemilitarisering, i Journal of Latin American Geography, ser på håndhevelsespraksis og rollen som vold i en stadig militarisert grenseregion og hevder at vold, ikke sikkerhetsmål, styrer grensehåndhevelsesstrategier.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Journalistens ressurs

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon