Hvordan regulere våpen som biler kan forbedre sikkerheten

Hvordan regulere våpen som biler kan forbedre sikkerheten

Midt i senatets manglende samtykke til tiltak for å stramme kontrollen rundt salg av skytevåpen, oppstår en ny ide.

Forrige uke, USAs representant Jim Hines, en demokrat fra Connecticut, dukket opp på "The Daily Show With Trevor Noah" og sa, "vi burde sannsynligvis teste folk og sørge for at det er så mye lisensiering og regulering rundt en pistol som det er rundt en bil."

Han er ikke den første politiske personen som foreslår denne ideen. Før skytingen i Orlando, President Obama foreslo samme tilnærming på et rådhusmøte tidligere i år:

... trafikkulykker har gått drastisk ned i livet mitt. Og en del av det er teknologi. Og en del av det er at National Highway Safety Administration gjør forskning og de finner ut at setebeleggene virkelig fungerer. Og så passerer vi lover for å sikre at sikkerhetsbelter festes.

Regulering av våpen som biler er en interessant ide. Og det ville ikke kreve kongressens godkjenning.

Sammenlignet med de tiltakene som foreslås i Kongressen, som utgjør forbud mot sosialt uønskede personer som terrorister og personer som lider av psykisk lidelse, går en regulatorisk tilnærming videre ved å fokusere på selve teknologien. Det ville skape et regelverk som fremmer ansvarlig bruk av våpen.

Som sosiologer som har studert forholdet mellom teknologier og sosial kontroll in en rekke innstillinger, mener vi at bilens historie viser hvordan en slik strategi kan gjøre farlige gjenstander sikrere, samtidig som det bevare privat eiendom, individuell frihet og personlig ansvar.


Få det siste fra InnerSelf


Hvordan biler ble gjort trygge

Motorkjøretøyet, som skytevåpen, er et quintessential amerikansk objekt. Det uttrykker verdier av frihet, individualitet og makt. Og som våpen, var biler en gang en stor trussel mot folkehelsen og sikkerheten.

Tidlige kjøretøyer rammet regelmessig hester og fotgjengere i gatene, fødte roende kriminelle som Bonnie og Clyde, og ble vanlige innstillinger for seksuelle overgrep. Men gjennom en kombinasjon av trafikkoder, sivile erstatningslover, forsikringspolicyer og administrative krav, var bilen til slutt gjort håndterlig.

Senere reformer har adressert trafikksikkerheten på ytterligere måter ved å målrette kjøretøysdesign (setebelter og airbags), dykkede drivere og distraheret kjøring. Som følge av dette har trafikkfataliteten redusert fra mer enn 15 per 100 millioner kjøretøy mil reiste i 1930s til like over 1 per 100 millioner i dag.

Regulering av våpen som biler

Hva ville regulere våpen som biler ser ut?

I noen hilsen er vi allerede der. Å drive et skytevåpen, som å drive et motorkjøretøy, krever en lisens i mange jurisdiksjoner. Visse typer kriminelle handlinger - vold i hjemmet når det gjelder skytevåpen, drikking og kjøring i tilfelle av biler - kan føre til en suspensjon eller tilbakekalling av dette lisensen. Disse reglene fokuserer på brukerens kompetanse.

Men reguleringen av biler går utover dette ved å etablere en større web av regulatoriske forhold rundt teknologien selv.

Som alle som eier og driver bil kjenner, må det også være tittel for å etablere eierskap, registrert for å tillate bruk av offentlige veier og forsikret for å beskytte eiere og ofre i tilfelle av kjøretøyulykker. Disse kravene skape et incitament for ansvarlig oppførsel av sjåfører ser for å unngå trafikkbilletter og forsikringspremieøkninger. Det hjelper også med å finansiere et nettverk av offentlige og private enheter, inkludert politibetjente og forsikringsselskaper, for å holde styr på biler.

Turen til DMV, uansett, har den lovgivende byrden på å eie og drive en bil gjort lite for å redusere amerikanernes kjærlighet affære med bilen.

Regulering av våpen som biler ville dermed kreve et nytt sett av forskrifter som ville belønne ansvarlig kjøp, besittelse og drift av våpen, og bygge regelverket for å håndheve det.

Dette er en mer forsiktig og sann tilnærming til å håndtere farlig teknologi enn den forenklede forbudsmessige logikken, bare å holde våpen vekk fra de kategoriene vi kategoriserer som "Den dårlige og den sint."

Men våpen er ikke biler

Noen utfordringer for en slik tilnærming kan lett forventes.

Legalt sett ville pistolrettighetshengere peke på den andre endringen og argumentere for at ingen omtale av motoriserte kjøretøy er laget i landets grunnlagsdokument. Men den fjerde endringen uttaler "folks rett til å være trygg i sine personer, hus, papirer og effekter, mot urimelige søk og beslag," en beskyttelse som uten tvil brytes med vanlig trafikk, stopper. Vi som et samfunn har fortsatt vært i stand å lage et lovverk som balanserer denne individuelle friheten med offentlig interesse for kjøretøysikkerhet.

Det er også praktiske forskjeller. Biler er svært synlige, noe som letter kontrollen. Håndvåpen er stort sett usynlige, og deres usynlighet blir stadig mer beskyttet av loven. Dette gjør reguleringen vanskeligere.

Biler på privat eiendom er ikke underlagt statlige forskrifter. Likevel finner de fleste pistol dødsfall hjemme i form av selvmord. Det betyr at regulering av våpen som biler ville sannsynligvis ikke påvirke den største skaden forårsaket av skytevåpen.

En vei rundt gridlock?

Regulering av våpen som biler vil gi ytterligere sikkerhet mot våpen i de offentlige rom hvor de verste masseskuddene har skjedd - skoler, arbeidsplassen, kirker, dansesaler og kinoer.

Kanskje det beste godkjenningen for å regulere våpen som biler er at det ikke ville kreve kongressens godkjenning. Stater har breddegraden til å lage krav til å eie og drive kjøretøy som passer dem best. De kunne gjøre det samme med våpen. Etter Høyesterettens siste beslutning For ikke å høre en utfordring mot Connecticuts forbud mot angrepsvåpen, bør stater bli emboldened for å prøve mer innovative tilnærminger til pistolkontroll.

Representative Hines og president Obama tenker utenfor den politiske boksen i å takle våpen vold. Regulering av våpen som biler ville ikke være perfekt eller enkelt. Men som kongressen fortsetter å diskutere tiltak som stort sett ser forbi våpnene selv, ville det være et velgitt trekk i den nasjonale innsatsen for å forhindre neste Columbine, Virginia Tech, Aurora, Newtown, Charleston, San Bernardino eller Orlando.

Om forfatterne

Den ConversationKeith Guzik, lektor i sosiologi, University of Colorado Denver

Gary T. Marx, professor sosiologisk sosiologi, Massachusetts Institute of Technology

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = pistolkontroll; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}