Hvorfor bør også den uuttalte volden på grenseveggene bli vurdert

Hvorfor bør også den uuttalte volden på grenseveggene bli vurdertShutterstock

Helt siden hans dager på valgkampens sti har amerikanske president Donald Trump forsikret velgerne om hans intensjoner om å bygge en vegg langs den amerikanske grensen med Mexico. Han reiterte dette løftet under 2019-staten i unionen, og erklærte da a Nødstilfelle kort tid etter for å få tilgang til finansiering som kongressen hadde avvist. Det er nå inkludert på Trumps 2020 omvalgskampanje nettsted som en del av en bredere dagsorden for å dempe innvandringen.

Motstandere av Trumps grensevegg har avvist prosjektet som politisk selvbetjente og økonomisk lunefull. Men argumenter mot grensen veggen har først og fremst fokusert på kostnadene til amerikanske skattebetalere, noe som tyder på økonomi som det mest overbevisende rammeverket som et grenseveggprosjekt kunne bli skutt ned.

Noen andre har fokusert på miljøpåvirkning en grensevegg kan ha på habitatene og migreringsstrømmene av det nordamerikanske dyrelivet.

Det ser ut til at mange har unngått diskusjoner om de moralske problemene som grenser prosjektet og dets langsiktige konsekvenser for menneskelig sivilisasjon. Derimot stoler Trump ikke på finanspolitisk ansvar for å rettferdiggjøre sitt prosjekt, og understreker administrasjonens "moralske plikt til å skape et innvandringssystem som beskytter liv og jobber til [...] borgere."

Men det er de moralske kostnadene ved grensemuren som burde skape størst bekymring for verden som helhet. I min studie På den langsiktige effekten av grenseveggene på samfunnet undersøkte jeg århundrer med historie og politikk for å avdekke konsekvensene av de gamle veggene rundt Damaskus i dagens syriske samfunn.

De romerske murene, bygd rundt XVII. Århundre e.Kr., var ment å beskytte byen og dens innbyggere fra inntrengere. De omringet byen, slik at innbyggerne kunne komme inn og ut på syv poeng, de berømte syv portene i Damaskus. I 749 AD ødela Abu Abbas al-Saffa veggene under sin omstyring av Umayyad-kalifatet, og forlot bare en liten del som strekker seg fra Bab Touma-porten til Bab al Salam-porten.

I dag, lenge etter at de ble ødelagt, fortsetter de romerske murene å påvirke strukturen i det syriske samfunnet, diktere ekteskap, forretningsnettverk og mange andre elementer av sosioøkonomisk status. Det finnes nettsteder som opplister familienavnene til notater som historisk bodde "innenfor" bymurene, og ga et varig skille mellom generasjoner av syriere født med etternavn som den som min mor bar.

Disse samtidige praksisene antyder at de romerske murene fortsetter å dele samfunnet i henhold til "Jouwwa" (inne) og "Barra" (utenfor), diskriminere dem som lever utenfor deres grenser som "andre".

I en fersk bok kapittel, Argumenterer jeg for at vegger fungerer som kommunikasjonsenheter som symboliserer tilhørighet eller annerledeshet til de samfunn som bor innenfor og utenfor deres grenser. Som arkeolog Oliver Creighton har kommentert:

Bildet av den befestede byen kan utad være en av innkapsling, sammenheng og privilegium, like viktig, men undervurdert er den varige rollen til den befestede arven i utelukkelse av [...] populasjoner.

Menneskelighet, avbrutt

Vegger kommuniserer beskyttelse og sosial samhørighet til de som bor innenfor deres grenser. De symboliserer også et fellesskaps "verdighet" av beskyttelse. Derimot anses folk utenfor deres grenser å være uverdige for beskyttelse. Enda viktigere blir de en dehumanisert del av landskapet som den interne "vi" må beskyttes fra.

Dette skillet var tydelig når Trump oppgitt at hans administrasjon hadde til hensikt å avslutte "ulovlig innvandring og sette de hensynsløse coyote, karteller, narkotikahandlere og menneskehandlere ute av drift".

Hvorfor bør også den uuttalte volden på grenseveggene bli vurdertIsrael og Palestina, vegger fra hverandre. Shutterstock

Mest truende, truer dehumaniseringen av befolkninger utenfor veggenes grenser vold mot disse samfunnene. Det hindrer også bevegelsen i sentrum, kriminaliserer deres mobilitet. Som sådan, planene om å bygge en grensevegg - og den globale spredning av vegger inkludert mellom India og Bangladesh, og på den ungarske grensen - antyder en stadig økende militarisering av grenseovergang og mobilitet, med dødelige konsekvenser for innvandrere over hele verden.

Som juridisk ekspert Jaya Ramji-Nogales har sagt om globale migrasjonsregimer, verden trenger "alternativ tilnærming til global migrasjonslov". Dette må begynne med bruker bevis for å utfordre den økende militariseringen av grenseoverganger for å fremme mobilitet som en grunnleggende menneskerettighet som ikke bør begrenses av vegger eller grenser.

Det forteller at vi anerkjenner migrasjon som en nødvendig del av livet for de fleste organismer på jorden. Zoologer og bevarere sporer migrasjonsmønstrene til forskjellige landdyr, fugler og fisk. Tilnærmingen til diskusjoner om globale migrasjonsflyt ser imidlertid ikke alvorlig på at migrasjon er avgjørende for menneskelig sivilisasjon. Det må endres.Den Conversation

Om forfatteren

Nour Halabi, lektor i media og kommunikasjon, University of Leeds

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = grensevegger; maxresultater = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}