Skal Veganisme motta den samme juridiske beskyttelsen som en religion?

Skal Veganisme motta den samme juridiske beskyttelsen som en religion? Shutterstock

Veganismen er på økningen globalt - men det kan være omstridt. Bare nylig spøkte redaktøren av et matmagasin det veganer bør være kraftmatet kjøtt mens en bankmedarbeider fortalte en vegansk kunde at de bør stanses etter at han protesterte mot noen vegansk graffiti i nærheten av sitt hjem.

Men i hvilken grad bør veganismen bli beskyttet av loven som en filosofisk tro? Det er en spørsmål det er sentralt for en arbeidsdomstol saken i Storbritannia.

Jordi Casamitjana hevder at han mistet sin jobb i League Against Wrestling Sports på grunn av sin veganske tro. Casamitjana hadde protestert mot at ligaen investerte noen av pensjonsfondet i selskaper som utførte tester på dyr. De League, for sin del, sa han var "Avskediget fra sin stilling på grunn av grov misbruk ... Mr Casamitjana søker å bruke sin veganisme som grunnen til hans avskedigelse. Vi avviste denne påstanden med høytrykk. "

Arbeidsretten vil herske senere i år på om veganismen er en beskyttet tro og på spørsmålet om urettferdig oppsigelse.

Det er velkjent at det er ulovlig å diskriminere på grunnlag av en persons kjønn, rase, religion og så videre. Men det er også ulovlig å diskriminere dem på grunnlag av noen av deres tro - såkalte beskyttede trosretninger. Men ikke alle trosretninger er beskyttet. Du kan ikke hoppe over arbeid, for eksempel bare fordi du tror på å ha en lang løgn hver morgen.

Den relevante lovgivningen i Storbritannia er Likestillingsloven, som refererer til "filosofisk tro", selv om det ikke spesifiserer hva det betyr. Artikkel 9 i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, som Storbritannia har undertegnet, sier også at enkeltpersoner har rett til å manifestere sin religion eller tro.

I praksis

Rettspraksis om problemet avslører litt mer detaljert om hva slags tro er beskyttet. I ett 1987 tilfelle, Sier Lord Nicholls at beskyttet tro må være seriøs, sammenhengende og viktig, i tillegg til at den er i samsvar med grunnleggende standarder for menneskelig verdighet. Den europeiske menneskerettighetsdomstol har også fastsatt at beskyttet tro må være verdig respekt i et demokratisk samfunn.


Få det siste fra InnerSelf


Disse testene gjelder den type tro som kvalifiserer for beskyttet status, i stedet for deres faktiske innhold eller substans. Men domstolene har også avgjort enkelte konkrete overbevisninger. En ledende sak i dette området er Grainger v. Nicholson der en ansatt i et Londons eiendomsfirma, Tim Nicholson, hevdet urettferdig oppsigelse etter at han nektet å ta en flytur for det han betraktet som en trivial grunn, gitt hans tro på viktigheten av å bekjempe menneskeskapte klimaendringer.

Høring av saken ved arbeidsretten, Justin Burton, avklarte ytterligere at beskyttet tro skal omfatte et tungt og vesentlig aspekt av menneskelivet. Han fant til fordel for Nicholson, foreslo at tro på slike doktriner som pacifisme, kommunisme eller fri markedskapitalisme i fremtiden også vil kvalifisere for beskyttet status - så vel som vegetarisme.

sivil frihet En beskyttet tro? Shutterstock

I andre diskrimineringssaker, troen på at revjakt er feil; den spiritualistiske troen på at det er mulig å kontakte død ved hjelp av psykiske krefter; troen på at BBC bør fremme kulturell utveksling, og en tro på skotsk uavhengighet har alle blitt tildelt beskyttet status.

For noen religiøse tilhenger representerer slike saker en bekymringsfull trend mot fortynne den hellige. Men mens vi kan argumentere for disse bestemte dommene, viser det faktum at noen ikke-religiøse trosretninger kvalifiserer for beskyttet status at samvittighetsfrihet ikke bare er rett for religiøse mennesker. Tross alt er menneskerettigheter ment å være rettigheter for alle. Når det gjelder veganisme, er det en sammenhengende livsstil som involverer betydelig offer, forpliktelse og engasjement. Selv om man er uenig med det, er veganisme et samvittighetsspørsmål for mange mennesker.

Ansvar

Et problem her er at folk, i motsetning til deres rase eller kjønn, er ansvarlige for deres tro. Formentlig valgte for eksempel Casamitjana å bli veganer. Men hvis vi er ansvarlige for vår tro, er vi uten tvil ansvarlige for å bære kostnadene de pådrar seg.

Faktisk, en annen arbeidsdomstol hersket mot en kristen ansatt hvem var motvillig til å jobbe på en søndag. Kanskje, hvis du protesterer mot søndagens arbeid, må du finne en jobb som ikke krever det. Å kreve at alle sine ansatte skal jobbe på søndag, selv om en av dem er en kristen som protesterer mot det, er en forekomst av indirekte diskriminering, som kan være lovlig i Storbritannia, selv om det innebærer en beskyttet tro.

Et ytterligere problem kan angis når det gjelder et dilemma. I et demokratisk samfunn burde retten til å manifestere sin tro ikke være partiell eller sekterisk, som det uten tvil ville være hvis den bare beskyttet religiøs tro. Men fra den andre siden, som noen av tilfellene ovenfor illustrerer, er det fare for spredning.

Å ha for mange typer beskyttede trosmer risikerer å undergrave ideen om at bare noen tro er særlig vektige og gir uønsket betydning for trivial tro - som parodiert av Kirken av Flygende Spaghetti Monster. Det begynner også å ødelegge det viktige prinsippet om at det skal være en lov for alle.

Det grunnleggende filosofiske spørsmålet er om å ta imot beskyttet tro er en form for uberettiget spesialbehandling for noen, eller en måte å garantere likebehandling for alle.Den Conversation

Om forfatteren

Jonathan Seglow, leser i politisk teori, Royal Holloway

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = veganism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}