Corporatizing National Security: Hva betyr det

Corporatizing National Security: Hva betyr det

Personvern er et hellig ord til mange amerikanere, som demonstrert av den nylig opprørt over innfødte invasjonen av det av Patriot Act-aktiverte National Security Agency (NSA). Informasjonen om dragnet datainsamling av telefon- og internettrekorder lekket av Edward Snowden har åpnet døren til en annen presserende samtale-en om privatisering eller korporatisering av denne regjeringens funksjon.

I tillegg til potensielt å ha tilgang til den private elektroniske korrespondansen fra amerikanske borgere, hva betyr det at Mr. Snowden - en entreprenør på lavt nivå - hadde tilgang til kritisk nasjonal sikkerhetsinformasjon som ikke er tilgjengelig for allmennheten? Forfatteren James Bamford, en ekspert på etterretningsorganer, skrev nylig: "Snowden-saken demonstrerer de potensielle risikoene som er involvert når nasjonen blir spionering og avlytting til selskaper med laksesikkerhet og utilstrekkelig personellpolitikk. Risikoen øker eksponentielt når de samme menneskene må ta kritiske beslutninger som involverer valg som kan føre til krig, cyber eller på annen måte. "

Dette er et sterkt eksempel på sløring av linjen mellom bedrifts- og regjeringsfunksjoner. Booz Allen Hamilton, selskapet som ansatt Mr. Snowden, tjente over $ 5 milliarder i inntekter i det siste regnskapsåret, ifølge The Washington Post. Carlyle-konsernet, majoritetseieren til Booz Allen Hamilton, har gjort nesten $ 2 milliarder på sin investering på $ 910 millioner i "Government Consulting." Det er klart at "nasjonal sikkerhet" er stor virksomhet.

Gitt verdien og betydningen av personvern til amerikanske idealer, er det forstyrrende hvordan begrepet privatisering og privat sektor er misvisende. Mange amerikanere har blitt ledet til å tro at selskaper kan og vil gjøre en bedre jobb som håndterer visse viktige oppgaver enn regjeringen kan. Slik er ideologien om privatisering. Men i praksis er det svært lite bevis for å bevise dette begrepet. I stedet har begrepet "privatisering" blitt en smart eufemisme for å trekke oppmerksomhet vekk fra en hard sannhet. Offentlige funksjoner blir overlevert til selskaper i kjærehandler, mens offentlige eide eiendeler som mineraler på offentlige land og forskningsutviklings gjennombrudd blir gitt bort til gode priser på kjeller.

Disse funksjonene og eiendelene - som tilhører eller er skattebetalernes ansvar - brukes til å gjøre et stadig mindre basseng av toppledere svært velstående. Og skattytere legges igjen på opprydningsregningen når bedriftens grådighet ikke samsvarer med det offentlige behovet.

Med dette i tankene, la oss ikke hakke ord. "Privatisering" er en myk periode. La oss kalle øvelsen hva det egentlig er-corporatization.

Det er store penger å gjøre i å flytte statseide funksjoner og eiendeler til bedriftens hender. Offentlig motorveier, fengsler, drikkevannssystemer, skoleledelse, søppelinnsamling, biblioteker, militæret og nå selv nasjonale sikkerhetsspørsmål blir alle outsourcet til selskaper. Men hva skjer når slike viktige regjeringsfunksjoner utføres for stort fortjeneste i stedet for det offentlige gode?

Se på de mange rapportene om avfall, svindel og misbruk som oppstod av overbruk av bedriftsentreprenører i Irak. På et tidspunkt var det flere entreprenører i Irak og Afghanistan enn amerikanske soldater. Se til de private fengslene, som tjener penger ved å fange så mange som de kan så lenge de kan. Se etter privatiserte vannsystemer, hvorav de fleste leverer dårligere service til høyere kostnader enn offentlige verktøy. Besøk privatiseringwatch.org for mange flere eksempler på farene, fallgruvene og overflodene av uheldig, uforklarlig corporatization.

Kort sagt fungerer ikke offentliggjøring av offentlige funksjoner for publikum, forbrukere og skattebetalere som betaler gjennom nesen.

Enkelte høyrekritikere kan se på regjeringen som gir viktige offentlige tjenester som "sosialisme", men som det står nå, lever vi i en nasjon som i økende grad består av sosialisme. Det er stor verdi i å ha offentlige eiendeler og funksjoner som allerede eies av folket, for å bli utført for den offentlige fordelen, og ikke for høye profittmarginer og priser for store selskaper. Ved å la bedriftens enheter ta kontroll over slike funksjoner, gjør den det sentrale determinant i hva, hvordan og hvorfor viktige tjenester blir gjort.

Bare se på prisen på medisiner gitt til narkotikabedrifter av skatteyterfinansierte myndigheter som oppdaget dem.

Anbefalt bok:

De sytten tradisjonene: Leksjoner fra en amerikansk barndom
av Ralph Nader.

De sytten tradisjonene: Leksjoner fra en amerikansk barndom av Ralph Nader.Ralph Nader ser tilbake på sin lilleby Connecticut barndom og de tradisjoner og verdier som formet hans progressive verdenssyn. På en gang øyeåpning, tankevekkende og overraskende frisk og bevegelig, De sytten tradisjoner er en feiring av unik amerikansk etikk som er bestemt til å appellere til fans av Mitch Albom, Tim Russert og Anna Quindlen - en uventet og hjerteligkommen gave fra denne fryktløse forpliktede reformeren og utallige kritikere av korrupsjon i regjering og samfunn. I en tid med utbredt nasjonal misnøye og desillusjon som har gitt opphav til ny uenighet preget av Occupy Wall Street-bevegelsen, viser det liberale ikonet oss hvordan hver amerikansk kan lære av De sytten tradisjoner og ved å omfavne dem, bidra til å skape meningsfylt og nødvendig forandring.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Ralph NaderRalph Nader ble navngitt av Atlanterhavet som en av de mest innflytelsesrike tallene i den amerikanske historien, en av kun fire levende mennesker som ble så beæret. Han er forbrukerforespråklig, advokat og forfatter. I sin karriere som forbrukerforesøker grunnla han mange organisasjoner, inkludert Senter for studier av Responsive Law, Public Interest Research Group (PIRG), Senter for auto sikkerhet, offentlig statsborger, Clean Water Action Project, Disability Rights Center, pensjonsrettighetene Senter, Prosjektet for Bedriftsansvar og Den multinasjonale skjermen (et månedlig magasin). Hans grupper har påvirket skattereformen, atomkraftreguleringen, tobakksindustrien, ren luft og vann, mattrygghet, tilgang til helsevesen, sivile rettigheter, kongressens etikk og mye mer. http://nader.org/


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}