Hvorfor gi pause til store selskaper når vi kunne investere nedover gaten?

Hvorfor gi pause til store selskaper når vi kunne investere nedover gaten?

Det er ingen tvil om at du har hørt det: statlige politikere priste små bedrifter for deres rolle i jobbsøking. I 2012, guvernør Rick Scott erklærte at "små bedrifter er ryggraden i florida økonomi." I fjor, New Mexico guvernør Susana Martinez sa "Når småbedriftsforetak og entreprenører trives, trives vår økonomi." Politikerne har rett: Faktisk er småbedriftsadministrasjonen estimater at 99.7 prosent av alle bedrifter er små bedrifter. Annen forskning har vist at oppstart og firmaer som allerede er lokalisert i et statlig selskap som ikke flytter der, skape de aller fleste jobber.

Så du tror at politikerne ville gå langt for å støtte små og entreprenørskapsbedrifter. Dessverre ville du ha feil.

"Når små bedrifter innovatører og gründere trives, vår økonomi trives."

Hver stat har et byrå eller to med ansvar for å fremme jobbvekst. For eksempel har Virginia det økonomiske utviklingspartnerskapet, Nevada har guvernørens kontor for økonomisk utvikling, og Florida har Enterprise Florida. Disse byråene tildeler og administrerer ulike virksomhetsincitamentsprogrammer, noen ganger kalt «corporate welfare» -korporative inntektsskatt, forhåndsgodtgjørelser, skattefritak, gratis eller billig land, nedsatt energi for datasentre. Kenneth P. Thomas, forfatter av Investeringsincitamenter og Global Competition for Capital, anslår at statlige og lokale byråer bruker rundt $ 70 milliarder om året i offentlige penger på økonomisk utvikling

Gjennom årene har Good Jobs First, et nasjonalt politikkressursenter som fremmer åpenhet og ansvarlighet i økonomisk utvikling og hvor jeg jobber som forsker, observert at $ 70 milliarder går for stor, ut av stat, børsnoterte selskaper som trenger ikke offentlig hjelp til å trives. Etter mange år med økende ni og ti figurer "Megadeals"(Det er det vi kaller incentivpakker på $ 50 millioner eller mer), bestemte vi oss for å sette vår observasjon til testen.

Vi har utført tre studier for å finne ut om det vi har mistanke om i år var sant: at det faktisk er en dyp forspenning mot småbedrifter i tildeling av statsøkonomiske utviklingsdollar, og at mengden incentiver for å tiltrekke eller beholde store selskaper dvergressurser dedikert til å støtte små og lokalt dyrkede selskaper.

I 2015, vi intervjuet 41-ledere av småbedriftsorganisasjoner i 25-stater som representerer 24,000-medlemsbedrifter. De fortalte oss at de trodde at utgifter til forretningsincitamenter i deres stater favoriserte store selskaper, og at dagens incentivsystem ikke var rettferdig mot små selskaper. "Vi lider av paradigmet at det alltid er bedre å ta med en virksomhet fra utsiden for å bringe nye arbeidsplasser enn å investere lokalt for å øke økonomien," sa en leder til oss.

På toppen av det fant vi at det er en misforhold mellom hva små bedrifter trenger og hva de tilbys av statens økonomiske utviklingsbyråer. "Småbedriftseiere kaller ikke for flere skattebrudd eller færre arbeidsplassstandarder," fortalte en annen leder oss. "De trenger flere kunder i sine butikker, kjøper de produktene og tjenestene de selger." Hva små bedrifter virkelig trenger, vi fant, er investeringer i deres lokalsamfunn og kunder som følte seg økonomisk trygg og hadde stabile, godt betalte jobber som ga dem ekstra penger å bruke. Av supermajorities, sier småbedriftsledere at statlige skatteincitamenter ikke er nyttige for små eller voksende bedrifter.


Få det siste fra InnerSelf


Samme år, vi undersøkt 16 økonomiske utviklingsprogrammer i 14-stater. Disse programmene var offisielt åpne for selskaper av hvilken som helst størrelse. I teorien spilte det ingen rolle om et firma hadde to eller 2,000-arbeidere - det var meningen å være likeverdig for alle. Men vi fant at 70 prosent av incentivprisene og 90 prosent av dollarene skulle til stor virksomhet.

I 2016, vi undersøkt generelle økonomiske utviklingsbudsjetter i tre forskjellige stater, Florida, Missouri og New Mexico. Vi fant igjen at store mottakere dominert: 68 prosent av statens økonomiske utviklingsutgifter går til store selskaper og programmer som støtter disse selskapene. Bare om 19 prosent av økonomiske utgifter fordeler små bedrifter. (Resten kunne ikke klart tildeles.)

Hva små bedrifter virkelig trenger, vi fant, er investeringer i deres lokalsamfunn.

Disse studiene hjalp oss med å konkludere med at for å oppnå en mer rettferdig fordeling av økonomiske utviklingsressurser, må vi først begrense muligheten til å ekskludere store, flertallige selskaper fra å få tilgang til insentivprogrammer. Disse selskapene har allerede tilgang til kapital og markeder og har mindre sannsynlighet for å få offentlig støtte. I det minste må vi sette kapp på støttene som er tilgjengelige for hvert selskap.

Tanken er å begrense og kontrollere mengden offentlige penger selskaper mottar for hver jobb eller avtale. Dette ville eliminere store priser knyttet til kapitalintensive prosjekter som skaper svært få jobber, og ville sikre at stater ikke overskrider hver jobb. Disse reformene vil spare penger som kan omdirigeres for å hjelpe små bedrifter å overvinne sin vedvarende kredittkris. Stater vil også ha flere ressurser til å fokusere på større bildeprioriteter som å investere i Main Streets og lokalsamfunn, utdanne arbeidsstyrken og oppgradere infrastruktur.

Selv om ingen stater utelukker store selskaper fra deres store subsidieprogrammer, og bare svært få programmer har veldefinerte caps, har enkelte statsregeringer begynt å forstå at økonomiske utviklingsskattincitamenter kan skape inntektsmangel på tjenester som små bedrifter trenger og taler for.

I år, for eksempel, har Louisiana utbetalt mer i skattekreditter til selskaper enn det har samlet seg fra bedriftsinntekt og franchiseavgift. Gov. John Bel Edwards, som står overfor et år med budsjettunderskudd, ønsker å evaluere effektiviteten av de store skatteinnsatsene i staten og talsmenn for trimming av antall pauser som er tilgjengelige for bedrifter.

Florida har også flyttet i riktig retning. Gick Rick Scott ønsket å skape et spesielt "avtale-lukkende" fond som ville tiltrekke selskaper fra andre stater. Han ba om $ 250 millioner for det formålet, men statslovgiveren avviste sin anmodning og ga ham ikke noe. Dette er uten sidestykke. Florida lovgivere var dristige i å rådgjøre statens privatiserte økonomisk utviklingsbyrå hva de skal gjøre neste: "Vær kreativ," sa de.

Nå har Florida en sjanse til å fokusere på hva som virkelig betyr noe i økonomisk utvikling.

Om forfatteren

tarczynska kasiaKasia Tarczynska skrev denne artikkelen for JA! Magasin. Kasia har vært forskningsanalytiker med Good Jobs First siden 2011. Hun har bidratt til en rekke studier og rapporter utgitt av organisasjonen. Hennes tidligere erfaring inkluderer samfunnsorganisasjon og forskningsstøtte til ideelle samfunnsgrupper i Chicago. Kasia har oppnådd en mastergrad i byplanlegging og politikk fra University of Illinois i Chicago og er opprinnelig fra en liten by i Øst-Polen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}