Gir mer regelverk til mer bedrageri?

Gir mer regelverk til mer bedrageri?

Når toppledere finner styringsmekanismer for tvangsmessige, er de mer sannsynlig å begå svindel, ifølge et nytt papir.

Dette går imot konvensjonell visdom at eksterne bedriftsøkonomiske tiltak, for eksempel en truet overtakelse, naturlig begrenser økonomisk svindel av bedriftsledere, sier Robert Hoskisson, professor i ledelse ved Rice Universitys Jones Graduate School of Business.

"... våre funn tyder på at beslutningstakere kan møte et paradoks i å regulere eierstyring og selskapsledelse."

"Mange av oss er kjent med historier om topplederes matlaging av bøkene" på en eller annen måte, "skriver Hoskisson og hans medforfattere. "Som et resultat av dette, implementerer selskaper og tilsynsorganer ofte strenge kontroller for å forsøke å forhindre økonomisk svindel. Kognitiv evalueringsteori beskriver imidlertid hvordan de eksterne kontrollene faktisk kunne motsette seg den tilsiktede effekten fordi de røve ledere av sin egen motivasjon for å opptre hensiktsmessig. Vi finner dette for å være tilfelle.


Få det siste fra InnerSelf


"Når toppansvarlige står overfor strengere eksterne kontrollmekanismer, i form av aktivistiske aksjonærer, trusselen om overtakelse, eller iverige verdipapiranalytikere, er de faktisk mer sannsynlig å engasjere seg i økonomisk misbehandling."

Ifølge kognitiv evalueringsteori må mennesker føle et visst nivå av selvbestemmelse. Teorien hevder at ekstern overvåking og kontrollerer "crowd out" en persons motivasjon til å oppføre seg på måter kontrollene er utformet for å sikre. Det står i kontrast til byråsteori, som hevder at folk drives av selvinteresse.

Ifølge denne tankegangen bør tilstedeværelsen av eksterne styringsmekanismer gjøre ledere mindre tilbøyelige til å berike seg via økonomisk svindel. Den økte kontrollen øker sjansen for å bli fanget.

For å teste om kognitiv evalueringsteori gjelder toppledere, studerte forskerne institusjonelle og regulatoriske data fra 1999 til 2012 av selskaper i S & P 1500-indeksen. De fokuserte på tre typer eksterne styringsmekanismer: dedikerte institusjonelle investorer, trusselen om bedriftsovertak og ratingbyråer.

I den første mekanismen har dedikerte institusjonelle investorer tilgang til nøkkeldata fordi de har aksjer over lengre enn gjennomsnittlige perioder og nøye ser på toppledelsens tiltak. Tradisjonell byråsteori antyder at økonomisk svindel av ledere bør skrumpe under den slags spotlight. Men dataene viste det motsatte. Høyere nivåer av dedikert institusjonelt eierskap var knyttet til høyere grad av svindel.

Forfatterne fant at sannsynligheten for økonomisk svindelprosjekt øker 36 prosent når dedikert institusjonelt eierskap øker fra 4.5 prosent (gjennomsnitt) til 11.2 prosent (gjennomsnitt pluss en standardavvik).

En truende bedriftens overtakelse presser også firmaer. Lackluster management raskt blir utøst; dårlige bedrifter utnytter seg. For å undersøke effekten av dette eksterne trykket analyserte forskerne hvordan økonomisk svindel skiller seg fra om ledere ble skjermet fra dette presset av overtakelsesforsvarsbestemmelser, for eksempel forstyrrede styreavtaler, "gyldne parachuter" og "giftpiller", en taktisk offentlig bedrift bruker for å hindre fiendtlige overtakelser ved å gjøre målets aksje forbudt dyrt eller ellers uattraktivt til en uønsket overtakende.

Tradisjonell byråsteori forutser at svindel skal øke når flere av disse skjoldene er på plass. Men ifølge dataene, da overtakelsesforsvaret økte, sviktet økonomisk svindel. Forskerne fant at sannsynligheten for økonomisk svindelprosjekt redusert 37 prosent når antall overtakelsesavsetninger øker fra null til en.

Endelig utøver ratingbyråer også press. Verdipapiranalytikere er opptatt av å tro på informasjon og tjener dermed som et andre par øyne på et firma og dets ytelse. Deres vurderinger kan sende en aksjekurs plummeting eller soaring. I følge tradisjonell byråsteori bør mer analytikers vurdering være mindre økonomisk svindel. Imidlertid, ifølge resultatene, var høyere analytikertrykk korrelert med høyere svindelnivåer.

Forskerne fant at sannsynligheten for økonomisk svindelprosjekt økte 82 prosent når gjennomsnittlig prosentandel av analytikere som utsteder kjøp og salg anbefalinger øker fra 56 prosent (gjennomsnitt) til 78.5 prosent (gjennomsnitt pluss en standardavvik).

"Samlet sett tyder våre funn på at beslutningstakere kan møte et paradoks i å regulere eierstyring," forfatterne sier. "Pålegg om strenge ekstern overvåkning og kontroll kan redusere toppansvarernes egen motivasjon og redusere fokuset på interne verdier, noe som potensielt fører dem til å begå økonomisk svindel. Å gi toppledere for mye frihet fra eksternt ytelsestrykk kan imidlertid føre til at enkelte ledere utvinner personlige gevinster på bekostning av aksjonærene.

"Kanskje ledere kan" tjene rett "til autonomi over tid, da de viser at de konsekvent opptrer i aksjeeiernes interesse, til tross for hvem som kanskje ikke ser over skuldrene."

Medforfattere av studien er fra Auburn University og Indiana University. Funnene vises i Strategisk ledelse Journal.

kilde: Rice University

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

Høyre 2 Ad Adra