Hvorfor Push Back Against Zero Tolerance Laws For Schools?

Hvorfor Push Back Against Zero Tolerance Laws For Schools?

Statens senat i Michigan vurderer for tiden lovgivning som ville skille tilbake "null toleranse" disiplin politikk i statens offentlige skoler.

Nulltoleranse disiplinlover krever automatisk og generelt alvorlig straff for spesifiserte lovbrudd som kan variere fra å ha våpen til fysisk overgrep. De forlater lite spillerom for å vurdere omstendighetene i lovbrudd.

Regningen, allerede godkjent ved State House, foreslår å legge til bestemmelser som vil vurdere kontekstuelle faktorer rundt en hendelse, som studentens disiplinære historie, og spørre om mindre former for straff vil være tilstrekkelig.

Med andre ord, suspensjon og utvisning ville ikke lenger være så "obligatorisk", og det ville være litt mer "toleranse" i disse statsdisiplinloven.

Som forsker av utdanningspolitikk og skoledisiplin vil jeg fremheve at disse revisjonene, hvorav noen er blitt innlevert andre stater, representerer en vesentlig endring i kurset for statens skole disiplin lov.

Faktisk foreslår mitt siste arbeid og det som andre sier at skiftet fra nulltoleranse tilnærminger er til det bedre.

Hvorfor ble null toleransepolitikk innført

Gjennom 1990s, antall stater med null toleranse lover, de som krever suspensjon eller utvisning for spesifiserte lovbrudd, økte betydelig.

Den raske adopsjon av slike lover ble ansporet delvis ved passasjen 1994 Gun-Free Schools Act, føderal lovgivning som krevde stater å vedta obligatoriske utvisning lover for å ha et skytevåpen i skolen.

Disse sikkerhetsproblemene ble ytterligere økt av skyting som fant sted på Columbine High School, en offentlig videregående skole i Littleton, Colorado.

Etter Columbine, ved de tidlige 2000ene, nesten alle stater hadde en null toleranse lov på plass. Mange av disse lovene utvidet seg utenfor skytevåpen for å inkludere andre våpen, fysiske overgrep og narkotikakriminalitet.

Skyv tilbake mot nulltoleranse

Tydeligvis var slike nulltoleranse lover ment å forbedre sikkerheten og rekkefølgen av skolemiljøet. Men de siste årene har de blitt sett på som å være altfor prescriptive og som bidrar til raseforskjeller i skolen disiplin.

For eksempel er det tilfeller av at studenter blir suspendert for å tilfeldigvis bringe en pocketknife til skolen. I en høyprofilert sak ble en student suspendert for tygge et bakverk i form av en pistol.

I tillegg føderale data viser at svarte studenter er suspendert til priser to til tre ganger høyere enn sine hvite jevnaldrende.

Som et resultat, i 2014, utstedte det amerikanske justisdepartementet og utdanningsdepartementet en felles "Kjære kollega" brev rettet til offentlige skoledistrikt. Brevet var et kall for reduksjoner i bruken av suspensjoner og utvisning, og i stedet for fokus på å sikre en rettferdig bruk av skoledisiplin for studenter med all bakgrunn.

Her er hva ny forskning viser

I en nylig publisert studie, Jeg undersøkte implikasjonene av statlig null toleranse lover - lover som krever skole distrikter å vedta null toleranse politikk.

Spesielt forsøkte jeg å finne ut om de bidro til økt bruk av suspensjoner og om de førte til raseforskjeller. gitt krav ved fortalere av slike lover at de øker sikkerheten og ordenen til skolen samlet, ønsket jeg også å se om disse lovene bidro til reduksjoner i oppfatninger av problematferd i skolen som helhet.

Jeg brukte nasjonale data samlet av US Department of Education som en del av Innsamling av sivile rettigheter og Skoler og bemanningsundersøkelse. Prøven inkluderte tusenvis av skoledistrikt og hovedpersoner som spenner over de sene 1980ene til midten av 2000s.

Studien viste tre viktige funn.

For det første viste studien at statlige lover som krever at skolene har nulltoleransepolitikker, økte suspensjonsrenten for alle studenter. For det andre økte suspensjonsratene med en høyere sats for afroamerikanske studenter, noe som potensielt bidro til radsforskjeller i disiplin. Endelig rapporterte oppdragsgivere få nedgang i problemadferdene i skolene, noe som tyder på at lovene ikke forbedret skolens sikkerhet og rekkefølge.

Funnene, i sammenheng

Resultatene viser at vedtakelsen av statlige nulltoleranse lover resulterer i økning i distans suspensjonen. For den gjennomsnittlige distriktet resulterte slike lover i omtrent 35 flere suspensjoner per år.

Selv om dette nummeret kan virke lite, er den potensielle effekten ganske stor.

A fersk undersøkelse For eksempel ved forskere ved UCLA antyder at en reduksjon på 1 prosentpoeng i suspensjonsraten nasjonalt vil resultere i samfunnsmessige gevinster på over USD 2 milliarder gjennom redusert frafall og økt økonomisk produktivitet. Kort sagt, state zero tolerance lover kan pålegge betydelige økonomiske kostnader på samfunnet.

Videre er byrden av disse kostnadene ikke like delt i alle grupper.

Resultatene av studien min tyder på at økningen i suspensjonsrater for svarte studenter som følge av disse lovene er omtrent tre ganger så stor som for hvite studenter.

Sammen med annen forskning som finner koblinger mellom nulltoleransepolitikk og raseforskjeller, viser dette funnet at disse lovene, selv om det er ment for nøytral med hensyn til rase, har uforholdsmessig innvirkning på farger.

Nylige data utgitt av US Department of Education Office for Civil Rights, peker også på vedvarende ulikheter ved rase i bruk av skoledisiplin.

Ingen reduksjon i feiloppførsel

Forutsetninger for nulltoleranse disiplin har hevdet at bruken av suspensjoner og utvisning øker sikkerhet og orden av læringsmiljøet som helhet. Min studie fant bevis for å motbevise kravet.

I min datasett vurderte skolere i hvilken grad ulike oppførselsproblemer (dvs. kamp, ​​disrespect, bruk av narkotika, våpen) var problemer i skolene sine.

Jeg fant at, etter prinsippernes oppfatning, ikke tilstedeværelsen av en statlig nulltoleranse lov ikke reduserte sin vurdering av graden som disse ulike oppføringene er problemer. Med andre ord, ikke statlig null toleranse lover synes ikke å bidra til forbedrede nivåer av sikkerhet og orden samlet.

Hva resultatene betyr for politikk og praksis

Studenter, foreldre og andre interessenter har en forventning om at skolene skal være trygge og ordnede miljøer som behandler alle studenter rettferdig. Selv om det er avgjørende at skolene tar aktive skritt for å oppnå disse målene, drar funnene av arbeidet meg spørsmål om hvorvidt disiplinlover for statlig null toleranse er den mest effektive måten å gjøre det på.

Mens suspensjon og utvisning fortsatt kan være hensiktsmessige verktøy under noen omstendigheter, er det viktig for skolene å vurdere kontekst, og sier at man tillater et slikt skjønn i administrasjonen av skoledisiplin. Videre er det viktig å ha beskyttelsesforanstaltninger for å sikre at slik skjønn utnyttes rettferdig for lærere av farge, som for ofte opplever uforholdsmessig disiplinær ekskludering.

De reviderte disiplinære lover som behandles i Michigan og lignende revisjoner av skolens disiplinære retningslinjer i andre stater, representerer mer lovende skritt for å sikre effektiv og rettferdig skoledisiplin.

Om forfatteren

F. Chris Curran, assisterende professor i offentlig politikk, University of Maryland, Baltimore County

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Ending Zero Tolerance; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}