Kan Toll- og grensemyndighetene lovlig søke på telefonen din?

Kan Toll- og grensemyndighetene lovlig søke på telefonen din?

En NASA-forsker på vei hjem til USA sa at han var arrestert i januar på en Houston flyplass, hvor Toll- og Border Protection offiserer presset ham for tilgang til arbeidstelefonen og dens potensielt sensitive innhold.

Forrige måned, CBP agenter sjekket Identifikasjon av passasjerer som forlater en innenlandsflytur på New Yorks John F. Kennedy flyplass under et søk etter en innvandrer med en deportasjonsordre.

Og i oktober tok grenseagere telefoner og annet arbeidsmessig materiale fra en kanadisk fotojournalist. De blokkerte ham fra å komme inn i USA etter han nektet å låse opp telefonene, med henvisning til hans plikt til å beskytte sine kilder.

Disse og andre nylig hendelser har gjenopplivet forvirring og alarm over hvilke krefter grensearbeidere faktisk har, og kanskje enda viktigere, hvordan de skal vite når de overstyrer sin autoritet.

Det foruroligende faktum er at grensemyndighetene lenge har hatt store krefter - mange mennesker vet bare ikke om dem. Border tjenestemenn, for eksempel, har søkekrefter som strekker 100 air miles innlandet fra en hvilken som helst ekstern grense i USA. Det betyr at grenseagenter kan stoppe og spørre folk på faste sjekkpunkter dusinvis av miles fra amerikanske grenser. De kan også trekke over bilister som de mistenker for en forbrytelse som en del av "roving" border patrol operasjoner.

Å så enda mer uro, tvetydighet rundt byråets søkemakter - spesielt over elektroniske enheter - har vedvarende i mange år som domstoler landsomfattende adresserer juridiske utfordringer opptatt av reisende, personvernforesatte og sivile rettighetsgrupper.

Vi har gravd ut svar om den nåværende tilstanden når det gjelder grensesøk, sammen med linker til mer detaljerte ressurser.


Få det siste fra InnerSelf


Beskytter den fjerde endringen oss ikke fra "urimelige søk og anfall"?

Ja. Den fjerde endringen av forfatningen artikulerer "folks rett til å være trygg i sine personer, hus, papirer og effekter, mot urimelige søk og anfall." Imidlertid blir disse beskyttelsene redusert når de kommer inn i landet på internasjonale terminaler i flyplasser, andre inngangsportene og deretter eventuelle steder som faller innenfor 100-luftmiljøer fra en ekstern amerikansk grense.

Hvor bred er Toll- og Border Protection søkemyndighet?

Ifølge føderale vedtekter, forskrifter og rettsavgjørelser har CBP-offiserer myndighet å inspisere, uten krav, enhver person som prøver å komme inn i landet og deres eiendeler. CBP kan også stille spørsmål til enkeltpersoner om deres statsborgerskap eller innvandringsstatus og be om dokumenter som viser at det er tillatt å komme inn i landet.

Denne blanket-autorisasjonen for ukjent, rutinemessige søk i en inngangsport slutter når CBP bestemmer seg for å gjennomføre en mer invasiv prosedyre, for eksempel et kavitetssøk. For slike handlinger må CBP-tjenestemannen ha noe mistanke om at en bestemt person er engasjert i ulovlig aktivitet, ikke bare at personen prøver å komme inn i USA

Dekker CBPs søkemyndighet elektroniske enheter som smarttelefoner og bærbare datamaskiner?

Ja. CBP refererer til flere vedtekter og forskrifter for å rettferdiggjøre sin autoritet til å undersøke "datamaskiner, disker, stasjoner, kassetter, mobiltelefoner og andre kommunikasjonsenheter, kameraer, musikk og andre mediespillere og andre elektroniske eller digitale enheter."

Ifølge dagens CBP politikk, bør tjenestemenn søke elektronisk utstyr med en veileder i rommet, når det er mulig, og også foran personen som blir stilt spørsmål "med mindre det er nasjonal sikkerhet, rettshåndhevelse eller andre operative hensyn" som prioriterer. Hvis du for eksempel tillater en reisende å være vitne til søket, vil det vise seg følsomme rettshåndhevelsesteknikker eller kompromittere en undersøkelse, "kan det ikke være hensiktsmessig å la den enkelte være oppmerksom på eller delta i et grensesøksøk", ifølge en 2009-personvernsinnvirkning evaluering ved Institutt for Homeland Security.

CBP sier at den kan utføre disse søkene "med eller uten" bestemt mistanke om at personen som besitter elementene er involvert i en forbrytelse.

Med en veileders pålogging kan CBP-offiserer også ta en elektronisk enhet - eller en kopi av informasjonen på enheten - "i en kort, rimelig periode for å utføre et grundig grensesnitt." Slike anfall bør vanligvis ikke overstige fem dager, selv om offiserer kan søke om forlengelser i opptil en ukes trinn, ifølge CBP politikk. Hvis en gjennomgang av enheten og dens innhold ikke vises sannsynlig grunn for å gripe det, sier CBP det vil ødelegge den kopierte informasjonen og returnere enheten til eieren.

Kan CBP virkelig søke på mine elektroniske enheter uten noen bestemt mistanke om at jeg kunne ha begått en forbrytelse?

Høyesterett har ikke direkte avgjørelse om dette spørsmålet. Imidlertid a 2013-avgjørelse fra den amerikanske appelretten for niende krets - et nivå under Høyesterett - gir noen veiledning om potensielle grenser til CBPs søkemyndighet.

I en flertallsbeslutning bekreftet retten at flytende søk av bærbare datamaskiner - for eksempel å få reisende til å slå på sine enheter og deretter undersøke innholdet - ikke krever noen spesielle mistanker om de reisende som berettiger dem.

Retten hevet imidlertid linjen for en "rettsmedisinsk undersøkelse" av enhetene, for eksempel ved bruk av "dataprogramvare for å analysere en harddisk." For disse kraftigere, påtrengende og omfattende søkene, som kan gi tilgang til slettede filer og søkehistorier, passordbeskyttet informasjon og andre private detaljer, må grensemyndighetene ha en "rimelig mistanke"kriminell aktivitet - ikke bare en hunch.

Som det står, gjelder 2013 saksrettens avgjørelse lovlig bare for ni vestlige stater i niende krets, inkludert California, Arizona, Nevada, Oregon og Washington. Det er ikke klart om CBP har tatt hensyn til 2013-beslutningen i større grad: Den siste tiden da byrået offentliggjorde sin policy for å søke elektroniske enheter, var i 2009. CBP vurderer for tiden den policyen og det er "ingen bestemt tidslinje" for når en oppdatert versjon kan bli annonsert, ifølge byrået.

"Bærbare datamaskiner, iPads og lignende er samtidig kontorer og personlige dagbøker. De inneholder de mest intime detaljene i våre liv," sa domstolens beslutning. "Det er lite trøst å anta at regjeringen - for nå - ikke har tid eller ressurser til å gripe og søke på millioner av enheter som følger med millioner av reisende som krysser grensene. Det er den potensielle uutviklede dragnet-effekten som er plagsom ."

I 2016-regnskapsåret gjennomførte CBP-tjenestemenn 23,877 elektroniske mediesøk, en fem ganger økning fra året før. I både 2015 og 2016 regnskapsårene behandlet byrået mer enn 380 millioner ankommer reisende.

Har jeg lovlig å oppgi passordet for min elektroniske enhet eller sosiale medier, hvis CBP ber om det?

Det er fortsatt et ubestemt spørsmål, ifølge Liza Goitein, meddirektør for Liberty og National Security Program på Brennan Center for Justice. "Inntil det blir klart at det er ulovlig å gjøre det, vil de fortsette å spørre," sa hun.

Den femte endringen sier at ingen skal gjøres til å tjene som "et vitne mot seg selv" i et straffesak. Nedre domstoler har imidlertid produsert ulike beslutninger om hvordan akkurat det femte endringen gjelder for utlevering av passord til elektroniske enheter.

Tollvesenere har lovfestet myndighet "å kreve assistanse fra enhver person i å arrestere, søke eller beslaglegge autorisert av enhver lov som håndheves eller administreres av tollvesenet, hvis slik hjelp kan være nødvendig." Den loven har tradisjonelt blitt påkalt av innvandringsagenter for å få hjelp av lokale, statslige og andre føderale politimyndigheter, ifølge Nathan Wessler, en advokat med ACLUs tale-, personvern- og teknologiprosjekt. Om loven også tvinger folk til å bli forhørt av grensemyndighetene om å avgi passordene sine, har ikke blitt adressert direkte av en domstol, sa Wessler.

Selv med denne juridiske usikkerheten har CBP-tjenestemenn stor innflytelse for å indusere reisende til å dele passordinformasjon, spesielt når noen bare ønsker å ta seg av flyet, komme hjem til familien eller få lov til å komme inn i landet. "Manglende informasjon til å bistå CBP kan føre til internering og / eller beslagleggelse av den elektroniske enheten," ifølge en uttalelse fra CBP.

Reisende som nekter å gi opp passord kan også bli holdt tilbake i lengre perioder og ha sine poser søkt mer påtrengende. Utenlandske besøkende kunne vendes vekk ved grensen, og grønne kortholdere kunne bli stilt spørsmål og utfordret om deres fortsatte juridiske status.

"Folk må tenke på egne risikoer når de bestemmer seg for hva de skal gjøre. Amerikanske borgere kan være komfortable å gjøre ting som ikke-borgere ikke er, på grunn av hvordan CBP kan reagere," sa Wessler.

Hva er noen praktiske råd for å beskytte min digitale informasjon?

Vurder hvilke enheter du absolutt trenger å reise med, og hvilke du kan forlate hjemme. Hvis du angir et sterkt passord og krypterer enhetene dine, er det nyttig å beskytte dataene dine, men du kan fortsatt miste tilgangen til enhetene dine i ubestemte perioder hvis grensemyndighetene bestemmer seg for å gripe inn og undersøke innholdet.

Et annet alternativ er å forlate alle enhetene dine bak og bære en telefon med reise alene uten å ha mest personlig informasjon. Men selv denne tilnærmingen bærer risiko. "Vi flagger også virkeligheten at hvis du går til ekstreme tiltak for å beskytte dataene dine ved grensen, kan det i seg selv vekke mistanke med grenseagenter," ifølge Sophia Cope, en stabsadvokat ved Electronic Frontier Foundation. "Det er så vanskelig å fortelle hva en enkelt grenseagent skal gjøre."

EFF har gitt ut en oppdatert veiledning til databeskyttelsesalternativer her.

Erkjenner CBP noen unntak fra hva den kan undersøke på elektroniske enheter?

Hvis CBP tjenestemenn ønsker å søke juridiske dokumenter, advokat arbeid produkt eller informasjon beskyttet av advokat-klient privilegium, må de kanskje følge "spesielle håndteringsprosedyrer", ifølge byrå politikk. Hvis det er mistanke om at informasjonen inneholder bevis på en forbrytelse eller på annen måte gjelder "CBPs jurisdiksjon", må grensemyndighetene konsultere CBP assosiert / assisterende sjefsjef før de foretar søket.

Når det gjelder medisinske journaler og journalisters notater, sier CBP at dets offiserer vil følge relevante føderale lover og byråpolitikker i håndtering av dem. Når du blir bedt om mer informasjon om disse prosedyrene, sa en byrås talsperson at CBP har "spesifikke bestemmelser" for å håndtere denne typen informasjon, men utdypet ikke videre. Spørsmål som oppstår om disse potensielt sensitive materialene kan håndteres av CBP assosiert / assisterende sjef, ifølge CBP politikk. Byrået sier også at det vil beskytte forretnings- eller kommersiell informasjon fra "uautorisert avsløring."

Har jeg rett til advokat hvis jeg blir arrestert for ytterligere spørsmål fra CBP?

Nei. Ifølge en uttalelse fra CBP, "Alle internasjonale reisende som ankommer til USA, er underlagt behandling av CBP, og reisende har bevisbyrden for å fastslå at de klart er kvalifisert til å komme inn i USA. Reisende har ikke rett til representasjon under CBP administrativ behandling, for eksempel primær og sekundær inspeksjon. "

Likevel anbefaler enkelte innvandringsadvokater at reisende fører med seg nummeret til en rettshjelpelinje eller en bestemt advokat som vil kunne hjelpe dem, dersom de blir fengslet for ytterligere spørsmål i en inngangshavn.

"Det er god praksis å be om å snakke med en advokat," sa Paromita Shah, assisterende direktør ved National Immigration Project of the National Lawyers Guild. "Vi oppfordrer alltid folk til å få et nummer hvor deres advokat kan nås, slik at de kan forklare hva som skjer, og deres advokat kan forsøke å gripe inn. Det er definitivt sant at de ikke kan komme inn i selve plassen, men de kan absolutt gripe inn. "

Advokater som fyller ut dette skjemaet på vegne av en reisende som er på vei til USA, kan få lov til å forkynte for den personen, selv om lokale praksiser kan variere, ifølge Shah.

Kan jeg registrere mitt samspill med CBP-tjenestemenn?

Personer på offentlig land har lov til å registrere og fotografere CBP-operasjoner så lenge deres handlinger ikke hindrer trafikk, ifølge CBP. Imidlertid forbyder byrået opptak og fotografering på steder med spesielle sikkerhets- og personvernproblemer, inkludert enkelte deler av internasjonale flyplasser og andre sikre havneområder.

Går CBPs makt til å stoppe og spørre folk strekker seg utover grensen og inngangsportene?

Ja. Føderale vedtekter og forskrifter gir CBP mulighet til å utføre garantier søk for personer som reiser ulovlig fra et annet land i en hvilken som helst "jernbanebil, fly, transport eller kjøretøy" innenfor 100 air miles fra "noen ytre grense" av landet. Handle om to tredjedeler av den amerikanske befolkningen bor i denne sonen, inkludert innbyggerne i New York City, Los Angeles, Chicago, Philadelphia og Houston, ifølge ACLU.

Som et resultat, opererer CBP for øyeblikket 35-kontrollpunkter, hvor de kan stoppe og stille spørsmål til bilister som reiser i USA om deres innvandringsstatus og gjør "raske observasjoner av det som er i ren visning" i kjøretøyet uten en garanti, ifølge byrået. Selv ved et kontrollpunkt kan grensemyndighetene ikke søke etter et kjøretøys innhold eller dets beboere, med mindre de har sannsynlig årsak til forseelse, sier byrået. Hvis ikke, kan CBP-tjenestemenn spørre bilister til å la dem søke, men reisende er ikke forpliktet til å gi samtykke.

Når de ble spurt hvor mange personer som ble stoppet ved CBP-kontrollpunktene de siste årene, så vel som andelen av de personer som ble arrestert for ytterligere granskning, sa CBP at de ikke hadde dataene "på hånden", men at antall personer henviste til sekundære spørreundersøkelser var "minimum". Samtidig sier byrået at kontrollpunktene "har vist seg å være svært effektive verktøy for å stoppe strømmen av ulovlig trafikk til USA."

Innen 25 miles av en hvilken som helst ekstern grense, har CBP den ekstra patruljekraften til å komme inn på privat land, ikke inkludert boliger, uten krav.

Hvor kan CBP sette opp kontrollpunkter?

CBP velger kontrollpunktssteder innenfor 100-milsonen som hjelper "maksimere grensehåndhevelsen samtidig som effektene på legitim trafikk minimeres", sier byrået.

På flyplasser som faller innenfor 100-milsonen, kan CBP også sette opp kontrollpunkter ved siden av flyvesikkerhet for å skjerme innenlandske passasjerer som prøver å legge om bord på sine flyreiser, ifølge Chris Rickerd, et politisk råd ved ACLUs Nasjonale Politiske Advokatavdeling.

"Når du flyr ut av en flyplass i den sørvestlige grensen, sier McAllen, Brownsville eller El Paso, har du Border Patrol som står ved siden av TSA når de kontrollerer sikkerheten. De stiller deg de samme spørsmålene som når du er på et kontrollpunkt. "Er du amerikansk statsborger?" De gjør i utgangspunktet en kort innvandringsforespørsel på flyplassen fordi den er en del av 100-milsonen, sier Rickerd. "Jeg har ikke sett dette ved den nordlige grensen."

Kan CBP gjøre noe utenfor 100-milsonen?

Ja. Mange av CBPs rettshåndhevelse og patruljeaktiviteter, som for eksempel spørrende individer, samle bevis og gripe, er ikke underlagt 100-mile-regelen, sier byrået. For eksempel gjelder ikke den geografiske grensen for stopp hvor grensemidlene drar et kjøretøy som en del av en "roving patrulje" og ikke et fast kontrollpunkt, ifølge Rickerd av ACLU. I disse scenariene må grenseagenter ha en rimelig mistanke om at et innvandringsbrudd eller kriminalitet har skjedd for å rettferdiggjøre stoppet, sa Rickerd.

ACLU har saksøkt regjeringen flere ganger for data om roving patrulje og kontrollpunkt stopper. Basert på en analyse av registre utgitt som svar på en av disse søksmålene, oppdaget ACLU at CBP-tjenestemenn i Arizona mislyktes "å registrere noen stopp som ikke fører til arrest, selv når stoppet resulterer i langvarig internering, søk og / eller skade på eiendom ."

Mangelen på detaljerte og lett tilgjengelige data utgjør en utfordring for de som søker å holde CBP ansvarlig for sine plikter.

"På den ene side kjemper vi så hardt for at det er rimelig mistanke om å eksistere i stedet for bare en helsepersonells innfall å stoppe noen, men på den annen side er det ikke en standard med mange tenner," sa Rickerd. "Domene vil granske det for å se om det er noe som ikke er tillatt om hva som skjer. Men hvis vi ikke har data, hvordan finner du det ut?"

Om forfatteren

Patrick Lee er en rapporterende stipendiat på ProPublica. Han er interessert i dokumentarfilm og i sosiale og juridiske spørsmål om rase, kjønn og seksualitet. Han tilbrakte to år med rapporterende juridiske historier for Bloomberg News, som dekker alt fra aldersdiskriminering i restaurantbransjen til ulovlige gjeldssamlingsordninger og angivelig dødelige motorveier. Hans rapportering har dukket opp i The Boston Globe, The Wall Street Journal, The New York Times og CNN.com. Patrick uteksaminert fra Yale med en grad i etikk, politikk og økonomi.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = beskytte ditt privatliv; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}