FCC fortsetter å omdefinere offentlig interesse som forretningsinteresser

FCC fortsetter å omdefinere offentlig interesse som forretningsinteresser

Den amerikanske senatet stemte forrige uke til tillat Internett-tjenesteleverandører til selg data om kundens online aktiviteter til annonsører. De Representantenes hus ble enige om tirsdag; President Trump er forventes å signere tiltaket i loven. Den Conversation

Så langt tilbake som 1927, Søkte amerikanske lovgivere å balansere publikumets behov mot store teleselskapers ønske om å gjøre store fortjenester uten å levere informasjon til amerikanere landsomfattende. I dag er Federal Communications Commission ansvarlig for å sikre at kringkasting og telekommunikasjonssystemer fungerer i "den offentlige interesse, bekvemmelighet og nødvendighet».

Politikere har slitt seg med å definere «offentlig interesse», men den generelle hensikten var tydelig: Regjeringsregler og programmer fungerte for å sikre et mangfold av programmering, distribuert av en rekke selskaper, med mange forskjellige eiere, gjennom flere kanaler som alle amerikanere hadde tilgang til.

Mens jeg utfører forskning på min nye bok på lokal mediepolitikk i USA, Storbritannia og Canada, Så jeg på at tjenestemenns prioriteringer endret seg, og favoriserte hva de sier er "friere" konkurranse på ideen. Som nye forslag kommer opp for offentlig kommentar og debatt i de neste månedene, må vi, den amerikanske offentligheten, bli med i disse diskusjonene for å sikre at våre interesser faktisk blir servert.

Et skifte i prioriteringer

I løpet av de siste 30-årene har amerikanske kommunikasjonsregulatorer flyttet seg fra å fokusere på samfunnets fordel, og mot en tolkning av allmennhetens interesse som tilsvarer hva bedrifter ønsker. I flere tiår har FCC slått seg bort ved den brede forståelsen av offentlig interesse, slik at flere stasjoner kan eies av ett selskap, la store mediekorporasjoner fusjonere og forny stasjonslisenser med et gummistempel. Og TV- og radiostasjoner kan nå ligge langt borte fra samfunnene de tjener.

Som et resultat domineres det nasjonale mediesystemet av en håndfull selskaper, inkludert Comcast, Time Warner, Fox og Disney. Denne utviklingen er speilet på lokalt nivå, hvor Sinclair Broadcasting eier 173 av landets 1,778 lokale fjernsynsstasjoner og er på jakte på å skaffe seg mer.

Disse endringene har sett media- og teleselskapene å tjene penger og anskaffe flere eiendommer, mens publikum får mindre og mindre i retur.


Få det siste fra InnerSelf


Flytter raskt

I tillegg til bevegelsene i Kongressen har Trumps FCC også handlet raskt. Ved sin forfremmelse til FCC-formann, Ajit Pai citerte andre selskapers bedrageriske praksis som grunn til fjerner ni internettleverandører fra listen over selskaper godkjent for å gi føderalt subsidiert internettilgang til lavinntektsfamilier.

Pai avsluttet også en undersøkelse av Mobilselskapers praksis for å frita mobildata assosiert med bestemte apper (som Spotify eller Netflix) fra datagrensene som normalt pålegges kundenes planer. Fordi dette uttrykkelig favoriserte noen virksomhets internettrafikk over andre, så mange mennesker denne praksisen, kalt "null rating", som et brudd på åpen internett (også kalt "nettnøytralitet") Regler - FCCs krav hindrer internettleverandører fra å spille favoritter med ulike tilbyderees internettinnhold.

Samlet sett representerer disse handlingene et stort angrep på det som igjen er av offentlig interesse som vi en gang visste det. De representerer også en reversering for FCC, som var hilset for å beskytte allmennheten da den godkjente Åpne Internett-bestilling i 2015.

Pai selv motsetter disse reglene, som hans kongres motpart, Marsha Blackburn, leder av det kraftige huskommitté for kommunikasjon og teknologi.

Angriper kringkasting også

Trump-administrasjonen ser også ut til å følge dette syn på offentlig interesse for mediepolitikken.

Trumps første foreslåtte budsjett nullet ut føderal finansiering for offentlig kringkasting. USA tildeler US $ 445 millioner et år til Corporation for Public Broadcasting, som støtter organisasjoner som NPR og PBS. Det beløper seg til ca. $ 1.35 per person. I motsetning, Tyskland bruker $ 143 til en person; Norge bruker mer på offentlig kringkasting enn noe annet land - $ 180 per norsk. Kutting av dette allerede anemisk finansiering ville stave katastrofe for offentlig kringkasting, spesielt stasjoner i landlige Amerika.

Og over på FCC, eliminerte Pai krever at kringkasterne registrerer hva de har sendt, for offentlig inspeksjon. Mens kanskje forældet og sikkert sjelden brukt av publikum, det var en av de siste holdings av en tid da lokale kringkastere ble antatt å være lydhør overfor sine lokalsamfunn.

Som for Sinclair Broadcasting er ekspansjonshåp, kan selskapet lage sine planer nettopp fordi kommissær Pai vil slappe av eierskap restriksjoner.

Stiger opp til mikrofonen?

De neste månedene vil vi se debatter om et mangfoldig utvalg av kommunikasjonsrelaterte temaer, som alle er sentrale for allmennheten. Vi må stille hardt, klare spørsmål fra lovgivere, regulatorer og oss selv:

Er det i offentlighetens interesse å ha et Internett der Internett-leverandører kan bestemme hvilke nettsteder som laster raskest? Er det i offentlig interesse for AT & T å kjøpe Time Warner, å skape et enda større og kraftigere mediefirma? Er det i offentlig interesse for fanger og deres familier betaler ublu beløp for å snakke med hverandre på telefonen? Er det i offentlig interesse å beholde tilgangen til offentlig kringkasting, noe som bringer oss alt fra "Sherlock" til "Sesame Street"?

Media er mer enn bare vårt vindu på verden. Det er hvordan vi snakker med hverandre, hvordan vi engasjerer oss med vårt samfunn og vår regjering. Uten et mediemiljø som tjener offentlighetens behov for å bli informert, tilkoblet og involvert, vårt demokrati og vårt samfunn vil lide.

As tidligere FCC-leder Nicholas Johnson sett det:

"Uansett hva som er din første prioritet, om det er kvinners rettigheter eller reddende dyreliv, må den andre prioriteten være mediereform. Med det har du i det minste en sjanse til å oppnå din første prioritet. Uten den har du ikke en bønn. "

Hvis bare noen få velstående selskaper kontrollerer hvordan amerikanerne kommuniserer med hverandre, blir det vanskeligere for folk å snakke om oss selv om hva slags samfunn vi ønsker å bygge.

Det er på tide for en vedvarende offentlig samtale om mediepolitikken, i likhet med de vi har om helsevesen, økonomi, forsvar og budsjett. Regulatorer og politimenn må kommunisere regelmessig til offentligheten. Nyhetsorganisasjoner må rapportere om disse problemene med samme frekvens og intensitet som de gjør andre områder av offentlig politikk. Og folket må være oppmerksom og få sine stemmer hørt.

Vi gjorde det før, kraftig påvirke reglene om media eierskap i 2003 og sikrer nettneutralitet i 2015. Vi kan gjøre det igjen. For oss, som medlemmer av publikum, og som ivrige media forbrukere, er det på tide at publikum har blitt interessert i allmennhetens interesse.

Om forfatteren

Christopher Ali, adjunkt, Institutt for medievitenskap, University of Virginia

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Internett-personvern; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}