Datasikkerhetsregler i EU kan forlate USA bak

Fil 20190123 135145 1gurwfy.jpg? Ixlib = rb 1.1 Bør personvern bety forskjellige ting avhengig av hvilken side av Atlanteren du bor på? pixinoo / Shutterstock.com

Frankrike gjorde overskrifter på Jan. 21 for å finne Google US $ 57 millioner - Den første bøten skal utstedes for brudd på EUs nylig implementerte Generelle databeskyttelsesforskrifter. GDPR, som det kalles, er ment å sikre at forbrukerens personlige opplysninger er riktig brukt og beskyttet av selskaper. Det skaper også prosedyrer for å sanksjonere selskaper som misbruker informasjon.

Ifølge fransk personvernbyrå Nasjonalt kommisjon for informatikk og frihet (CNIL), som pålagt bøten, Ga Google ikke klart og konsistent brukerne den informasjonen de trengte for å forstå hvordan det var å samle inn personopplysningene eller hva de gjorde med det. I tillegg sa CNIL Google fikk ikke brukerens samtykke å vise dem personlige annonser. For sin del, Google kan appellere.

I andre deler av EU er lignende undersøkelser for tiden på vei mot Facebook , Instagram og Hva skjer.

Denne saken demonstrerer den stadig mer fremtredende rollen som EU har til hensikt å spille i å politiere bruken av personlig informasjon fra store bedrifter og organisasjoner online. De USA ligger bak Europa på denne fronten. Som en forsker som studerer datamaskin hacking og data brudd, Ville jeg argumentere for at USA kan ha ceded regulatoriske makter til EU - til tross for at de er hovedkvarteret for de fleste store internettleverandører. Hvorfor har USA ikke tatt en lignende sterk tilnærming til personvernstyring og regulering?

Datasikkerhetsregler i EU kan forlate USA bak Bortsett fra søk, har Google tilgang til mange personlige data. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY

Gjør de enkelte amerikanerne seg selv?

Det er ikke et eneste svar på hvorfor USA ikke har tatt lignende tiltak for å beskytte og regulere forbrukerens data.

Amerikanerne bruker elektroniske tjenester på samme måte som våre europeiske kolleger, og på generelt lignende priser. Og forbrukernes privatliv har blitt skadet av det stadig økende antall data brudd påvirker finansinstitusjoner, forhandlere og regjeringsmål. Den føderale regjeringens egne Office of Personnel Management mistet millioner av poster, inkludert personnummer, navn, adresser og andre sensitive opplysninger, i hack. Min forskning demonstrerer at hackere og datatyver gjøre massive fortjeneste gjennom salg og misbruk av personlig identifiserbar informasjon.

Det er mulig at år med konstante brudd har skapt en følelse av "bryter ut tretthet. "Kanskje amerikanere ikke lenger reagerer på tap av informasjon fordi det ser ut til at det ikke er noe vi kan gjøre for å stoppe problemet.

Det kan også være generasjonsforskjeller i den oppfattede verdien av personvern i elektroniske rom. Millennials, som bare har kjent en verden med internett og sosiale medier, synes mer villige til å avsløre personlige detaljer gjennom online plattformer sammenlignet med eldre grupper. Derimot, flere studier tyder på at yngre generasjoner kan være villige til å gjøre det enkelt fordi de ikke er så klar over de truslene de står overfor fra online datainnsamling og mismanagement som eldre generasjoner er.

Samtidig viser studier at forbrukere kan være villige til å gi personlig identifiserbar informasjon under visse omstendigheter, spesielt hvis de kan få noen fordel. De sannsynligvis ikke fullt ut forstår hvordan og hvorfor informasjonssammenheng utgjør en trussel mot deres generelle personvern.

Datasikkerhetsregler i EU kan forlate USA bak Skal du stole på en profittvirksomhet å gjøre rett etter dine data? AP Foto / Marcio Jose Sanchez, Fil

Bedrifter ønsker ikke disse forskriftene

Sosiale medier nettsteder og internettleverandørers motstand mot ekstern regulering er også en sannsynlig grunn til at USA ikke har handlet.

Facebooks praksis de siste årene er et perfekt eksempel på hvorfor og hvordan lovlig regulering er viktig, men sterkt motstått av selskaper. Etter høringer og undersøkelser om Facebooks rolle i distribusjon av russisk politisk disinformasjon, så vel som i Cambridge Analytica-skandalen, implementerte Facebook en nytt sett med politiske åpenhetsregler for å hjelpe enkeltpersoner å forstå hvem som betaler for innhold og hvorfor det blir vist.

I mellomtiden tok Facebooks ledelse ekstraordinære skritt til målrette offentlige kritikere som krever økt tilsyn, så forvirring om hvorfor Facebook skal reguleres i det hele tatt. Og tidligere forsøk på å regulere plattformen synes å ha vært ignorert av Facebook i årevis.

Hvis leverandørene ikke vil beskytte personvernet alene, tror jeg at regjeringen trenger å implementere økte reguleringsretningslinjer.

Skulle USA fortsette på sin nåværende vei, står det for en betydelig risiko, ikke bare for personlig informasjonssikkerhet, men for legitimiteten til statlige organer som har ansvaret for å undersøke forseelse. Mange tekniske forskere, inkludert meg selv, ser allerede dette i rettshåndhevelseundersøkelser av nettkriminalitet. Den transnasjonale karakteren av disse lovbruddene, kombinert med manglende rapportering til politiet, har redusert muligheten for lokale, statlige og føderale byråer til å svare.

Bedriftsorganer fyller forskriftsmessige hull i cyberspace, enten det er i svaret til datamaskin hackere eller fjerning av barnepornografi. Hvis USA fortsetter å tillate internettleverandører å regulere seg selv med minimal ekstern kontroll over dataintegritet, er det ikke klart hvordan noen gang gjenvinne dette tapte grunnlaget.Den Conversation

Om forfatteren

Thomas Holt, professor i straffesett, Michigan State University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}