Personopplysninger er ikke den nye oljen, det er en måte å manipulere kapitalisme på

Personopplysninger er ikke den nye oljen, det er en måte å manipulere kapitalisme på
Å manipulere våre egne personopplysninger kan tillate oss å manipulere kapitalismen. (Shutterstock)

My nyere forskning fokuserer i økende grad på hvordan individer kan og manipulere, eller "spille" den moderne kapitalismen. Det involverer det samfunnsvitere kaller refleksivitet og fysikere kaller observerte effekten.

Refleksivitet kan oppsummeres som måten vår kunnskap hevder ender opp med å endre verden og atferden vi søker å beskrive og forklare.

Noen ganger er dette selvoppfyllende. En kunnskapspåstand - som "alle er egoistiske", for eksempel - kan endre sosiale institusjoner og sosial atferd slik at vi faktisk ender opp med å handle mer egoistisk, og dermed vedtatt den opprinnelige påstanden.

Noen ganger har det motsatt effekt. En kunnskapskrav kan endre sosiale institusjoner og atferd helt, slik at den opprinnelige påstanden ikke lenger er korrekt - for eksempel når vi hører påstanden om at mennesker er egoistiske, kan vi prøve å være mer altruistiske.

Av spesiell interesse for meg er den politisk-økonomiske forståelsen og behandlingen av personopplysningene våre i denne refleksive konteksten. Vi endrer oss kontinuerlig som enkeltpersoner som et resultat av å lære om verden, så alle data som produseres om oss endrer oss alltid på en eller annen måte, noe som gjør at dataene er unøyaktige. Så hvordan kan vi stole på personopplysninger som per definisjon endres etter at de er produsert?

Denne tvetydigheten og flytningen av personopplysninger er en sentral bekymring for datadrevne teknologifirmaer og deres forretningsmodeller. David Kitkpatricks 2010-bok Facebook-effekten dedikerer et helt kapittel til å utforske Mark Zuckerbergs designfilosofi om at "du har en identitet" - fra nå til evigheten - og alt annet er bevis på mangel på personlig integritet.

Facebooks vilkår for bruk krever at brukere må gjøre ting som: “Bruk samme navn som du bruker i hverdagen” og “gi nøyaktig informasjon om deg selv.” Hvorfor denne vektleggingen? Vel, det handler om inntektsgenerering av personopplysningene våre. Du kan ikke endre eller endre deg i Facebooks verdensbilde, i stor grad fordi det ville forstyrre dataene som algoritmene deres er basert på.


Få det siste fra InnerSelf


Boring etter data

Å behandle personopplysninger på denne måten ser ut til å understreke den ofte brukte metaforen at det er den "nye oljen." Eksempler inkluderer en 2014 Wired Artikkel å sammenligne data til "en uhyre, uutnyttet verdifull eiendel" og et 2017-deksel av The Economist viser forskjellige teknologiselskaper som borer i et hav av data. Selv om folk har kritisert denne metaforen, har den kommet til å definere offentlig debatt om fremtiden til personopplysninger og forventningen om at det er ressursen til vår stadig mer datadrevne økonomier.

Personopplysninger verdsettes først og fremst fordi data kan gjøres om til a privat eiendel. Denne aktiviseringen prosess har imidlertid betydelige implikasjoner for de politiske og samfunnsmessige valg og fremtiden vi får ta eller til og med forestille oss.

Vi eier ikke dataene våre

Personopplysninger gjenspeiler våre websøk, e-postmeldinger, tweets, hvor vi går, videoer vi ser osv. Vi eier imidlertid ikke våre personlige data; den som behandler den ender opp med å eie den, noe som betyr gigantiske monopol som Google, Facebook og Amazon.

Men å eie data er ikke nok fordi verdien av data stammer fra bruken og strømmen av dem. Og slik blir personopplysninger omgjort til eiendeler. Dine personlige data eies som eiendom, og inntektene fra deres bruk og flyt blir fanget opp og balanseført av den eieren.

Som nevnt ovenfor, er bruken av personopplysninger refleksiv - eierne anerkjenner hvordan deres egne handlinger og påstander påvirker verden, og har kapasitet og ønske om å handle etter denne kunnskapen for å forandre verden. Med personopplysninger kan eierne - Google, Facebook, Amazon, for eksempel - hevde at de vil bruke dem på spesifikke måter som fører til selvforsterkende forventninger, og prioriterer fremtidige inntekter.

De vet at investorer - og andre - vil handle på de forventningene (for eksempel ved å investere i dem), og de vet at de kan gi selvforsterkende effekter, som avkastning, hvis de kan låse disse investorene, så vel som regjeringer og samfunnet, til å følge disse forventningene.

I hovedsak kan de prøve å spille kapitalisme og låse oss inn i forventningene som gagner dem på bekostning av alle andre.

Svøpe av klikkfarmer

Hva er kjent som klikk gårder er et godt eksempel på dette spill av kapitalisme.

En klikkfarm er et rom med hyller som inneholder tusenvis av mobiltelefoner der arbeidstakere betales for å etterligne virkelige internettbrukere ved å klikke på promoterte lenker, eller se videoer, eller følge sosiale mediekontoer - i utgangspunktet ved å produsere "personlige" data.

En video om hvordan klikkfarmer fungerer av France24.

Og selv om de kan virke snusk, er det verdt å huske at blue-chip selskaper som Facebook er blitt saksøkt av annonsører for å blåse opp videotallene på plattformen.

Mer betydelig, en 2018-artikkel i New York Magazine påpekte at halvparten av internetttrafikken nå består av roboter som ser på andre roboter som klikker på annonser på botgenererte nettsteder designet for å overbevise enda flere roboter om at alt dette skaper en slags verdi. Og det skaper, underlig, verdier hvis du ser på kapitalisering av teknologi “enhjørninger».

Er vi eiendelen?

Her er det imidlertid: Er det personopplysningene som er eiendelen? Eller er det faktisk oss?

Og det er her de virkelig interessante konsekvensene av å behandle personopplysninger som en privat eiendel oppstår for kapitalismens fremtid.

Hvis det er oss, individene, som er eiendelene, da vår refleksive forståelse av dette og dets implikasjoner - med andre ord bevisstheten om at alt vi gjør kan utvinnes for å målrette oss mot annonser og utnytte oss gjennom personaliserte priser eller mikrotransaksjoner - betyr at vi kan, gjøre og bevisst vil endre måten vi oppfører oss i et bevisst forsøk på å spille kapitalisme også.

Bare tenk på alle de menneskene som falsker sine sosiale medier.

Personopplysninger er ikke den nye oljen, det er en måte å manipulere kapitalisme på
Vi har evnen til å endre måten vi oppfører oss på nettet til spillkapitalisme selv. (Shutterstock)

På den ene siden kan vi se noen av konsekvensene av vår spill av kapitalisme i de utfoldende politiske skandaler rundt Facebook som er døpt "techlash." Vi vet at data kan spilles, noe som gir oss ingen anelse om hvilke data vi kan stole på lenger.

På den annen side har vi ingen anelse om hvilke endelige konsekvenser vil strømme fra alle de små løgnene vi forteller og gjenforteller tusenvis av ganger på flere plattformer.

Personopplysninger er ikke noe som olje - det er langt mer interessant og langt mer sannsynlig å endre fremtiden vår på måter vi ikke kan forestille oss for tiden. Og uansett hva fremtiden har, må vi begynne å tenke på måter å styre denne refleksive kvaliteten på personopplysninger etter hvert som de i økende grad blir til private eiendeler som er ment å drive fremtiden vår.

Om forfatteren

Kean Birch, førsteamanuensis, naturvitenskapelige og teknologiske studier, York University, Canada

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Rekeningsdagen har kommet for GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanske partiet er ikke lenger et politisk-amerikansk parti. Det er et uekte pseudopolitisk parti fullt av radikaler og reaksjonærer hvis uttalte mål er å forstyrre, destabilisere og ...
Hvorfor Donald Trump kunne være historiens største taper
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oppdatert 2. juli 20020 - Hele coronavirus-pandemien koster en formue, kanskje 2 eller 3 eller 4 formuer, alle av ukjent størrelse. Å ja, og hundretusener, kanskje en million mennesker vil dø ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: How Racism is Teached
by Marie T. Russell, InnerSelf
I denne episoden fra Oprah Show fra 1992 lærte den prisbelønte antirasismeaktivisten og pedagog Jane Elliott publikum en tøff leksjon om rasisme ved å demonstrere hvor lett det er å lære fordommer.
En forandring vil komme...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. mai 2020) Mens jeg ser på nyhetene om hendelsene i Philadephia og andre byer i landet, har jeg lyst til det som skjer. Jeg vet at dette er en del av den større endringen som tar ...
En sang kan oppløfte hjertet og sjelen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jeg har flere måter jeg bruker for å fjerne mørket fra tankene når jeg finner ut at det har sneket seg inn. Den ene er hagearbeid eller bruker tid i naturen. Den andre er stillhet. En annen måte er lesing. Og en som ...