Forsinkelsen av politisk kulturkrig

Forsinkelsen av politisk kulturkrig

Jeg liker å snakke før eldre grupper om min forskning på den amerikanske kulturkrigen. Seniorer anerkjenner nesten alle PowerPoint-bildet av den sene Spiro Agnew, tidligere visepresident og "angrepsmann" for president Richard Nixon.

Det var Nixon som gjorde et poeng med å appellere til amerikanernes "store stille flertall". Nixon ga en nasjonalt fjernsynsadresse i november 1969, som søker støtte for sin Vietnam-krigspolitikk mot bakgrunn av voksende antiwar-følelser.

Men det var Agnew som tok på veien med taler som hånte eliten media som var kritiske for Nixon. Han kalte dem "nattering nabobs av negativisme."I ord som er verdig til en Fox News versus Jon Stewart kamp - og stadig USAs kongress - proklamerte Agnew bruken av"positiv polarisasjon."

Agnew gjenstår fortsatt

Hva er meningsfullt for meg - og verdsatt av mine 20-årige studenter - er hvor mye angrepene fra Agnew fortsetter å resonere med tonen av vrede og angst som danner den politiske debatten i dag. Det er i denne sammenheng at å se Donald Trump på toppen av de tidlige republikanske meningsmålingene er både overraskende og ikke.

Trump er absolutt et skuespill (noen sier "clown"). Han kan være en kraft som krasjer og brenner tidlig i denne konkurransen, men for nå snakker han utfordrende til noen varige følelser blant deler av velgerne.

I en nylig tale som minner om Nixon, Trump sa, "Det stille flertallet er tilbake, og vi kommer til å ta landet tilbake." I sanser som er verdige til Ronald Reagan, har den ene presidenten holdt stor oppmerksomhet av alle republikanske kandidater, har Trump på sitt podium mottoet å "gjøre Amerika bra igjen."

I journalisten John Heilemanns Nylig fokusgruppe diskuterte Trump, svarte respondenter noen av grunnene til at de støttet 2015 Trump-fenomenet:


Få det siste fra InnerSelf


"Han snakker sannheten."
"Han bryr seg ikke hva folk tror."
"Han er som en av oss ... foruten pengerproblemet."
"Jeg tror vi kunne være et stolt Amerika igjen."
"For det amerikanske folk ville det være et presidentskap i håp."

Til slike tilhengere er Trump ikke en klovn. Han er en folkens helt - men et merkelig fartøy for artikulasjon av vrede. I en tid med økonomisk angst og utenrikspolitisk frustrasjon, er det forutsigbart at innvandrerbase og Obama vilifisering driver frem Trump kandidaturen.

Men data, både demografisk og holdningsnivå, foreslår det motsatte. Amerika blir mer mangfoldig og amerikanere mindre engasjert i noen viktige "kilproblemer" som har drevet divisjoner i de amerikanske velgerne i over 30-årene. Denne forandringen skjer over bredden av det amerikanske samfunnet, særlig blant de unge.

I min nye bok, Twilight of Social Conservatism: American Culture Wars i Obama-perioden, Analyserer jeg hvorfor skiftet i mangfold og holdninger til moralske problemer har gjort Amerika til et annet sted nå enn da Nixon snakket og da Reagan regjerte. Landet har endret seg betydelig, siden 10 for mange år siden, da Bush-rådgiver Karl Rove forutslo tiår med konservativ dominans, i vårt "Midt-høyre land".

Det er tre hovedårsaker til dette.

Flere akseptert av homofile rettigheter

Den første er at amerikanerne har forandret holdninger til noen av de viktigste problemene, som homofile rettigheter og samme kjønn ekteskap, som drev kulturkriget.

Same-sex ekteskap er nå loven i landet i alle 50 stater. Den forandringen er parallelt med en jevn vekst i amerikansk offentlig mening som støtter juridisk reform. Ikke så lenge siden var opposisjon mot samme kjønn ekteskap et kraftig "kileproblem". Det kunne brukes til å tiltrekke seg blåsekar, men sosialt konservative velgere til kandidater fra Republikanpartiet, inkludert George W. Bush i 2004. Nå republikanske strateger nedtone diskusjon av det. Selv Rush Limbaugh innrømmer aksept av samme kjønn ekteskap er "uunngåelig".

Dette skiftet er både holdnings og demografisk. Etter hvert som den tusenårige generasjonen er kommet med en stemmealder, har medlemmene sine progressive syn på personlig moral og regjeringens makt til å gripe inn i en mer liberalisert amerikansk fremtid. Fullt 73% av de amerikanerne født etter 1981 støtte ekteskapets likestilling. Fremveksten av de "tusenvis av flertallene", ugifte kvinner og fargeriktige som var nøkkelen til 2012 Obama-gjenvalg, har erstattet avhengighet av "Reagan-demokratene" som var interessert i de kilproblemer.

Amerikanere Mindre Kirkegang

For det andre, mens det fortsatt er mye mer institusjonelt religiøst enn Frankrike, England eller Tyskland, har amerikanerne blitt mer verdslige og mindre kirkegang.

Betydningen av religion - en nøkkel som støtter oppkomsten av den moralske majoriteten og den kristne koalisjonen - har endret seg dramatisk. Amerikanerne er mer bestemt sekulære (eller "unaffiliated" eller "unchurched"). Millennials over 18 lede dem, på 35% unaffiliated. I mellomtiden har amerikanerne av tro aldri vært så dramatisk konservative i slike saker som dekning av religiøse konservative kan bety. For eksempel støtter fullstendig 60% av amerikanske katolikker nå ekteskapslikhet.

Latinos mindre konservative

Tredje, sosiale konservative - som anti-ekteskaps-likestillingsgruppen Nasjonalt organisasjon for ekteskap - kan ikke håpe på den voksende latino-tilstedeværelsen i et mangfoldig Amerika for å bremse det progressiv skift.

I 2012 fant Pew Hispanic Center det over 50% av Latinos støttet samme kjønn ekteskap. Yngre latinos er en stor del av latino-befolkningen. De var enda mer uttalt i sine synspunkter, i tråd med deres tusenårige jevnaldrende.

Kulturkrigens "kileproblemer" som har vært vellykket i over 30-årene i politikken, mister deres kanten. Denne "unwedging" er det som preger Amerika i 2015, spesielt blant tusenårsgenerasjonen. Det er vanskelig å forestille seg en fremtid hvor disse sosiale konservative krefter gjenvinne sin salience og makt.

En ting er klart: 2012-samtalen av formann for den republikanske nasjonale komiteen Reince Priebus og hans komité for større mottakelighet til det økende etniske mangfoldet i Amerika blir ikke ivaretatt. Selv om 2012-valgene indikerte fremveksten av dette potensielt kraftfulle "ascendant majority", kan torsdagens debatt ignorere den virkeligheten og tilby noen Nixon-æranostalgi.

Om forfatterenDen Conversation

dombrink johnJohn Dombrink er professor, Department of Criminology, Law & Society ved University of California, Irvine. Han leder også Social Ecology Mentor-Mentee Programmet, nå i sitt 24te år. Det programmet gir faglig støtte til førstegenerasjons studenter.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 0691133417; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}