Snakker om konspirasjonsteorier og hvorfor termin er en misnomer

Snakker om konspirasjonsteorier og hvorfor termin er en misnomer
Jeremy Renner som amerikansk journalist Gary Webb i 2014-filmen Kill The Messenger. Filmen er en redegjørelse for Webbs rolle i å avdekke CIA-koblinger til kokainimport til USA.
Sierra / Affinity, Bluegrass Films, The Combine

Før 2012, hvis du hadde uttalt mistanke om at den australske regjeringen hadde vært alt annet enn åpen og ærverdig når det gjaldt Øst-Timor - den nylig uavhengige, men fattige naboen - ville du sannsynligvis blitt avskediget som en konspirasjonsteoretiker. Men det ble så avslørt Australske Secret Intelligence Service agenter hadde bugged Øst-Timor skaper kontor under forhandlingsforhandlinger om olje- og gassfelt.

Gårs konspirasjonsteorier blir ofte dagens uigennyttige fakta. I midten av 1990-saken ble journalisten Gary Webbs påstander om at CIA-tjenestemenn samsvarte med narkotikahandlere som brøt crackkocain i USA, blitt avvist av mange som et godt eksempel på en konspirasjonsteori. Men påstandene var sanne.

Det er rimelig å anta at mange av de synspunktene som nå blir avvist eller mocked som konspirasjonsteorier, vil en dag bli anerkjent som å ha vært sanne hele tiden. Faktisk er nettoeffekten av begreper som "konspirasjonsteori" og "konspirasjon" å tavle folk som er ofre for konspirasjon, eller som (med rette eller feilaktig) mistenker at konspirasjoner kan forekomme. Disse begrepene tjener til å besette respektfull mening på måter som passer til de mektiges interesser.

Helt siden filosofen Sir Karl Popper populariserte uttrykket i 1950s, konspirasjonsteorier har hatt dårlig rykte. Å karakterisere en tro som en konspirasjonsteori er å antyde at den er feil. Mer enn det innebærer det folk som godtar den troen, eller vil undersøke om det er sant, er irrasjonelt.

På forsiden av dette er dette vanskelig å forstå. Tross alt, folk konspirere. Det vil si at de engasjerer seg i hemmelig eller villedende oppførsel som er ulovlig eller moralsk tvilsom.

Konspirasjon er en vanlig form for menneskelig oppførsel i alle kulturer gjennom hele opptatt tid, og det har alltid vært spesielt utbredt i politikken.

Nesten alle av oss konspirere noe av tiden, og noen mennesker (som spioner) konspirerer nesten hele tiden. Gitt folk konspirere, det kan ikke være noe galt med å tro at de konspirerer. Derfor kan det ikke være noe galt med troende konspirasjonsteorier eller å være konspirasjonsteoretiker.


Få det siste fra InnerSelf


Å tenke på konspirasjonsteorier som paradigmatisk falsk og irrasjonell, er som å tenke på frenologi som et paradigme av vitenskapsteori. Konspirasjonsteorier, som vitenskapelige teorier, og praktisk talt alle andre teorier, er noen ganger sanne, noen ganger falske, noen ganger holdt på rasjonelle grunner, noen ganger ikke.

Det er en slående trekk ved mye av litteraturen om konspirasjonsteorier, som mye av litteraturen om terrorisme, at forfattere antar at de refererer til det samme fenomenet, mens et blikk på deres definisjoner (når de plager å tilby dem) avslører at de ikke er .

Men å søke en fast definisjon av begrepet "konspirasjonsteori" kan være en ledig forfølgelse, siden det virkelige problemet med begrepet er at, selv om det mangler en fast mening, tjener den en fast funksjon.

En ny inkvisisjon?

Det er en funksjon som ligner den som betjenes av begrepet "kjetteri" i middelalderens Europa. I begge tilfeller er dette propaganda, som brukes til å stigmatisere og marginalisere personer som har tro på at det er konflikt med offisielt sanksjonert eller ortodokse tro på det aktuelle tidspunktet og stedet.

Hvis, som jeg tror, ​​behandlingen av de som er merket som "konspirasjonsteoretikere" i vår kultur, er analog med behandlingen av de som er merket som "heretics" i middelalderens Europa, så er psykologers og samfunnsvitenskapers rolle i denne behandlingen analog med det av inkvisisjonen.

Utenfor psykologi og samfunnsvitenskapelig litteratur vil noen forfattere noen ganger tilby noen, vanligvis tungt kvalifiserte, forsvar av konspirasjonsteorier (i en viss forstand). Men blant psykologer og samfunnsvitenskapsmenn er antakelsen om at de er falske, produktet av en irrasjonell (eller ikke-rasjonell) prosess, og positivt skadelig, praktisk talt universell.

Når vi bruker begrepet "konspirasjonsteori", "konspirasjon" eller "konspircistisk ideasjon", antyder vi, selv om vi ikke mener det, er det noe galt med å tro, som ønsker å undersøke eller gi noen troverdighet i det hele tatt til muligheten folk er engasjert i hemmelig eller villedende oppførsel.

En dårlig effekt av disse vilkårene er at de bidrar til et politisk miljø der det er lettere for konspirasjon å trives på bekostning av åpenhet. En annen dårlig effekt er at deres bruk er urettferdighet for folk som er karakterisert som konspirasjonsteoretikere.

Etter filosofen Miranda Fricker, kan vi kalle dette en form for "vitnesbyrd urettferdighet”. Når noen hevder at en sammensvergelse har funnet sted (spesielt når det er en sammensvergelse av mektige mennesker eller institusjoner) blir personens ord automatisk gitt mindre troverdighet enn det burde på grunn av en irrasjonell fordom som er knyttet til de tolkende konnotasjonene til disse betingelsene.

Når profesjonelle psykologer antyder disse betingelsene, kan det utgjøre en form for gassbelysning; det vil si en manipulasjon av folk til å tvile på egen sunnhet.

Jeg håper og tror på at disse betingelsene i fremtiden vil bli anerkjent for hva de er: produktene av et irrasjonelt og autoritært perspektiv. Før Popper kom vi sammen perfekt uten disse betingelsene. Jeg er sikker på at vi kan lære å gjøre det igjen.Den Conversation

Om forfatteren

David Coady, Seniorlærer i filosofi, University of Tasmania

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Bøker av David Coady

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = David Coady; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}