Sortering av den virkelige i den fjerde industrielle revolusjonen

Sortering av den virkelige i den fjerde industrielle revolusjonen Våre prediktive ferdigheter er omtrent like pålitelige som en krystallkule. Andrey_Popov / Shutterstock

Uttrykket "fjerde industriell revolusjon" har blitt allestedsnærværende. Det er ment å betegne et stort skifte i samfunnets samfunnsøkonomiske stoff, drevet av tilgjengeligheten av stadig mer intelligente maskiner. Disse vil kunne gjøre ting vi ikke kan gjøre så vel som ta vare på ting vi kan gjøre. Arbeidsplasser Vil gå tapt. Og nye jobber vil bli opprettet.

Den fjerde industrielle revolusjonen ideen skylder mye av sin troverdighet til en bok av ingeniør, økonom og World Economic Forum grunnlegger Klaus Schwab. Han hevder at en sammenkoblet verden, en billigering av datakraft og lagring, utviklingen av kunstig intelligens og fremskritt innen biologiske områder, vil få revolusjonerende effekter på vår verden.

Han legger ut en rekke spådommer, av større eller mindre tillit, om hva disse effektene kan være. Og han argumenterer overbevisende om at vi må bruke oss på revolusjonens menneskelige dimensjon: å vurdere og ta kontroll over konsekvensene av det på sosiale ulikheter, fattigdomsnivåer, politiske strukturer, arbeidskraft, måten vi vurderer produktivitet på, dypeste av alt, hva det egentlig betyr å være menneske, forutsatt at så mange tidligere menneskelige oppgaver vil bli utført av maskiner, noen til og med via forsterkning av menneskelige kropper.

Det er en god bok, men har svakheter. Det er historisk ikke veldig nyansert; den fokuserer på økonomi på bekostning av politikken. Viktigst, det ser ut til å lide av "bekreftelsesforstyrrelser" - tendensen til å se noen bevis som støtter visningen din, og å redusere bevis som ikke gjør det.

Disse styrker og svakheter reflekterer styrken og svakhetene i den bredere debatten rundt den fjerde industrielle revolusjonen. Når ideen brukes som et stimulus for å revurdere hva vi gjør og tenke på fremtiden, er det bra. Når fortellingen formidler til en rekke spådommer om livet i to, 20 og 200 år, er det lett å miste plottet.

Fordeling av ressurser og designstrategier basert på det prediktive innholdet i den fjerde industrielle revolusjonens fortelling ville være farlig gitt at for to tiår siden var det umulig å forutsi tempoet i teknologisk utvikling vi har sett.

Så varsomhet er nødvendig. Vi kan ikke bare finne ut hva som skal skje i løpet av den fjerde industrielle revolusjonen, og plassere våre innsatser. Det er fordi folks prediktive krefter, aldri sterke, blir mye verre når vi er i grip av en "stor ide". De blir ikke bare dårlige, men verre enn tilfeldig.


Få det siste fra InnerSelf


Skildpadden og haren

Psykolog Philip Tetlock har gjennomført store flerårige studier av sosiopolitiske spådommer siden 1980s. For eksempel ba han folk om å gjøre spådommer om kommunismens og kapitalismens fremtid. Hans resultater, presentert i sin bok Ekspertpolitisk dom, er slående.

Det er ingen forskjell om du er intelligent, en fagekspert, har tilgang til klassifisert informasjon, har doktorgrad, er venstre eller høyrefløy - ingen av de tradisjonelle kompetansemarkørene oversetter til forbedret prediksjonsprestasjon.

Den eneste signifikante variasjonen relaterer seg til kognitive egenskaper som Tetlock karakteriserer som "fox" og "hedgehog".

En rev har mange ideer. En pindsvin har en stor ide. I original fabel av Aesop, fra hvilken Tetlock trekker disse skapningene, er poenget at denne ene store ideen (ruller opp i en ball og stikker spikes ut) er nok til å beseire den raske spissen. Men Tetlock trekker den motsatte moralen for prediksjon. Å ha en stor ide som du er fundamentalt engasjert i, gjør deg langt mindre tilbøyelig til å være en god forutsigelse.

Dette resultatet har viktige konsekvenser. Det forklarer hvorfor pundits er så ofte feil, mangler alle de store hendelsene de siste tider og får andre feil. Pundits gjør det fordi de utmerker tillit, som er karakteristisk for pinnsvinet, som ser verden på klare og enkle vilkår, og vanligvis fraværende fra reven, hvis verden er kompleks og usikker.

Fox-tenker er ikke akkurat flott som spådommer. Men de er bedre enn tilfeldige, og sikkert bedre enn pinnsvin. Deres skeptisisme, usikkerhet og ydmykhet betyr at de vil forandre seg når nye data kommer inn. Dette er åpenbart rasjonelt, og dataene viser at du leter etter muligheter til å forandre deg - spør hva kan muligens gå galt - gir en langt bedre prediksjonsstrategi enn pinnsvinlignende etterlevelse av en enkelt ide.

Vokt dere for pindsvin tenkning

Det er en god del å applaudere i innsats som Schwabs å bevisst vurdere moderne forhold. Men vi må være forsiktige med fristelsen til å adoptere en enkelt linse, enten det er rosa eller grimt, for å forstå en kompleks verden.

En kritisk holdning er viktig hvis den fjerde industrielle revolusjonen skal være et stimulus for debatt snarere enn en dogma.

Så, hvis du ser den fjerde industrielle revolusjonen overalt, vær forsiktig: du kan være i grep av pindsvinstanking - akkurat som du er hvis du avviser hele forestillingen.

Som Tetlocks arbeid viser, hvis du ser visse fremtidige hendelser som uunngåelig, og lurer på hvordan andre ikke kan se det også, så er du sannsynligvis feil. Det er bedre å forbli nysgjerrig, usikker, kritisk og Fordel troen på bevisene. Dette er hvordan mennesker vil dra nytte av den fjerde industrielle revolusjonen, og hvordan vi skal ta kontroll over det.Den Conversation

Om forfatteren

Alex Broadbent, eksekutiv dekan, fakultet for humaniora og direktør, afrikansk senter for epistemologi og vitenskapsfilosofi, University of Johannesburg

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = fjerde industrielle revolusjon; maxresultater = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}