Slik lagrer du lik tilgang på Internett

Slik lagrer du lik tilgang på Internett

Offisielt eide nettverk i byer over USA bevare nett nøytralitet og gi kvalitetsservice. Med kunngjøringen fra FCC vil kabel- og telefonselskaper få lov til å prioritere tilgang til sine kunder. Det er bare ett alternativ som kan garantere et åpent internett: eie distribusjonsmidlene.

Heldigvis eksisterer et byrå for dette. Lokale myndigheter. Å eie distribusjonsmidlene er en tradisjonell funksjon av lokale myndigheter. Vi kaller våre veier og broer og vann og kloakk rør nettverk offentlig infrastruktur av en grunn.

I det 19te århundre konkluderte lokale og statslige myndigheter om at transport av mennesker og varer var så viktig for en moderne økonomi at nøkkelfordelingssystemet må være offentlig eid. I det 21ste århundre er transport av informasjon like viktig.

Når samfunn har egne veier, etablerer de veibeskrivelsene. Det mest grunnleggende og allestedsnærværende er det som kan kalles veien nøytralitet. Alle har lik tilgang, uansett om de kjører en Ford eller en Chevy, en jeep eller en moped.

Omkring 20 for mange år siden, foraktet av høye priser, dårlig service og en ringe oversikt over kabel- og telefonselskaper for fremtidens kommunikasjonsbehov hos vertssamfunnene, begynte amerikanske byer å bygge egne nettverk. I utgangspunktet var disse basert på kabel og senere på fiber.

I dag har nesten 90-fellesskap byråer over hele verden. En annen 74 har kabelnett over hele byen. Poengene har flere fibernettverk som tjener offentlige institusjoner, lokale myndigheter, biblioteker, skoler, nettverk, og kan lett utvides. Se her for Institute for Local Self-Reliance's omfattende kart over kommunale (muni) nettverk i USA.

Offentlig eid kommunikasjonsnettverk

Mer enn 3 millioner mennesker bor for tiden i fellesskap med et offentlig eid kommunikasjonsnettverk. I motsetning til FCC, kan byer som eier sine telekommunikasjonsnett, og utvilsomt svare på vilje til deres borgere ved å omfatte prinsippet om nettneutralitet.

Mange av dagens muni-nettverk er i byer som for et århundre siden bygde sitt eget elektrisitetsnett etter at private selskaper viste seg uvillige til å levere universell, rimelig og pålitelig kraft. I dag eier 2000 byer fortsatt den elektriske distribusjonsmidlet. Deres pris og pålitelighet er sammenlignbare eller bedre enn de som eies av investorer, og de er overraskende langt bedre i å svare på behovene til deres lokalsamfunn.

Offentlig eide telekommunikasjonsnett tilbyr lavere priser og høyere hastigheter enn Comcast og AT & T og Time Warner. Det er lærerikt at det første gigabit-nettverket ble bygget ikke av et privat selskap, men av Chattanooga, et muni-nettverk. I dag har 40-byer i 13-stater lokalt eid gigabit-nettverk.

En vellykket økonomisk utviklingsinvestering

Byer som har bygget egne nettverk har funnet dem en enestående vellykket økonomisk utviklingsinvestering, spesielt for å beholde og tiltrekke seg det økende antallet bedrifter som krever høyhastighets høykapasitetsnettverk.

Noen ganger har fastboende reagert på utsiktene til en ny konkurrent ved å oppgradere sine nettverk eller senke sine priser. Oftere er de aggressivt lobbylovgivere for å passere lover som forbyer slik konkurranse. Til nå har 19-stater innført betydelige hindringer for samfunn som eier bredbåndsnettene sine. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri har vedtatt direkte forbud. Virginia forbyder en by å tilby TV, med mindre den kan kontantstrøm det første året. Utah forbyder offentlige bredbåndsnettverk fra å selge noen detaljhandelstjenester.

For å overtale lovgivere til å hemme eller forbyde muni-nettverk, tilbyr tv-lobbyister to argumenter. For det første hevder de at regjeringen ikke effektivt kan drive et telekomnett. Når det blir umulig å ignorere det voksende empiriske beviset mot det motsatte, skifter de gir og gir uten skam et helt motstridende argument: Byer har en urettferdig fordel.

Det var argumentet Time Warner som ble brukt i Nord-Carolina etter at byene Wilson og Salisbury med suksess demonstrerte sine telekompetanse. Det var en bisarre avhandling. Time Warner hadde 15 millioner abonnenter og inntekter på $ 18 milliarder på den tiden. Salisbury hadde 1000-abonnenter og et samlet kommunalt budsjett på $ 34 millioner. Ikke desto mindre, North Carolina lovgivere pliktgivende stemt for å effektivt forby andre byer fra å replikere Salisbury og Wilson vellykkede ventures.

FCC har gjort lite for å hjelpe fellesskap

FCC har ikke gjort noe for å stoppe stater fra å fjerne sine borgere fra retten til å komme seg ut fra et stadig mer monopolistisk bredbåndsleveringssystem, selv om de har myndighet til å gjøre det.

FCC har heller ikke handlet når gigantiske teleselskaper uberettiget prøver å squash sine offentlige konkurrenter. Etter Monticello, Minnesota bygde sitt telekomnett, brukte det etablerte kabelfirmaet Charter sine fortjeneste fra byer hvor det hadde et effektivt monopol på å tilby Monticello-husholdninger en trippelspillpakke for $ 60 i måneden selv mens den belastet $ 145 en måned for den samme pakken i den nærliggende byen Buffalo. Det var et klart tilfelle av rovdyr, men FCC nektet å gå inn.

FCC-avgjørelsen om netto nøytralitet, økt kraftkonsentrasjon i kabelindustrien og de stadig vanligste suksessene til muni-nettverk, bør overbevise velgerne om å kreve at deres egne byer griper kontroll over deres informasjon futures.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp i På Commons


om forfatteren

morris davidDavid Morris er medgrunnlegger og visepresident for Minneapolis- og DC-baserte Institutt for lokal selvtillit og styrer sitt offentlige gode initiativ. Hans bøker inkluderer "The New City States" og "Vi må gjøre hastighet sakte: Revolusjonens prosess i Chile".


Anbefalt bok:

Metropolitan Revolution: Hvordan byer og metros er å fikse vår ødelagte politikk og brennende økonomi - av Bruce Katz og Jennifer Bradley.

Metropolitan Revolution: Hvordan byer og metros er å fikse vår ødelagte politikk og brennende økonomi av Bruce Katz og Jennifer Bradley.Over hele USA står byer og storbyområder overfor store økonomiske og konkurransedyktige utfordringer som Washington ikke vil eller ikke kan løse. Den gode nyheten er at nettverk av storbyledere - borgmestere, bedriftsledere og arbeidsledere, lærere og filantroper - styrker og driver nasjonen fremover. I Metropolitan RevolutionBruce Katz og Jennifer Bradley markerer suksesshistorier og folkene bak dem. Lekene i denne boken kan hjelpe andre byer til å møte utfordringene sine. Endring skjer, og hvert samfunn i landet kan ha nytte. Endring skjer hvor vi bor, og hvis ledere ikke vil gjøre det, bør borgerne kreve det.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}