Tusenårs barnet er en katalysator for endring

Milleniums barn: Katalysator for endring

Hver gang er en generasjon gitt en etikett. Den mest kjente generasjonen er baby boomers, menn og kvinner født mellom 1946 og 1964, hvorav jeg er en. De er barna til de som ofret sterkt og kjempet for en verdenskrig for å beseire fascismen. Før de kom de barn i depresjon, som kjempet for å eke ut i en økonomisk mørk alder, og etter at babyboomrene kom Generasjon X.

Mer nylig er de som er født fra de tidlige 1980-ene gjennom året 2000, merket årtusener, eller generasjon Y. Disse ungdommene, i dag mellom tretten og trettito, er vår fremtid, og det er mange av dem . Femti millioner av dem er atten år eller eldre, og på mindre enn ti år, vil sytti millioner flere bli med i sine ranger som voksne.

Prioriteringer av tusenårene er i motsetning til tidligere generasjoner

Denne generasjonen er ulik enhver tidligere generasjon. Deres topp tre prioriteringer er å være en god forelder, ha et vellykket ekteskap og hjelpe andre i nød. Å eie et hjem og leve et religiøst liv er henholdsvis fjerde og femte. Først da er en høyt betalende karriere viktig, deres sjette prioritering.

Dagens ungdom er så samfunnsmessig at noen sosiale kommentatorer har kalt dem «samfunnsmessig generasjon». For dem ser det ut til at den amerikanske drømmen har tatt en helt ny mening: det handler om folket. "Fellesskapstjenesten er en del av deres DNA. Det er en del av denne generasjonen å bry seg om noe større enn seg selv, "sier administrerende direktør Michael Brown of City Year, en ideell organisasjon dedikert til å holde elevene i skole og på sporet for å oppgradere.

I september 17, 2011, tusenårene, som de er blitt kalt av pressen, begynte å okkupere Wall Street for å demonstrere sin misnøye med USAs politisk-økonomiske forhold. I løpet av noen uker vokste demonstrasjonene til tusenvis og spredte seg til tjuefem byer over USA. Innen en måneds likestilte mennesker over hele verden viste sin støtte ved å arrangere sine egne "okkupere" demonstrasjoner, fra Chicago til Los Angeles, og fra London til Hong Kong. Ved slutten av oktober 2011 hadde bevegelsen spredt seg til nesten tusen byer over hele verden.

Å kjempe tilbake ved å okkupere, eksponere og søke en bedre måte

Deres formål er å kjempe tilbake "mot den korrosive kraften som store banker og uaccountable multinasjonale selskaper driver mot demokrati og Wall Streets rolle i å skape den økonomiske sammenbruddet som har forårsaket den største resesjonen i nesten et århundre." De tar sikte på å "avsløre hvordan den rikeste 1% av mennesker skriver reglene for en farlig neoliberal økonomisk agenda som stjeler vår fremtid. "

Ifølge Mark Bray, en media talsmann for Occupy Wall Street,


Få det siste fra InnerSelf


"Det er fundamentalt det vi leter etter, økonomisk rettferdighet. Vi ønsker å skape et samfunn hvor behovene til det store flertallet av mennesker prioriteres over fortjenesten til et lite antall selskaper som har en uheldig innflytelse på organisasjonen av vårt samfunn. Videre ser vi etter en mer demokratisk struktur, en måte at folket kan holde de tjenestemennene som gjør disse beslutningene ansvarlige. "

Opptatt Wall Street ønsker å avslutte tyranni av 1 prosent av folk som har størst innflytelse på USAs politiske og finansielle system. De er mot korrupte banksystemer, krig og foreclosure. Opptatt Wall Street, krever bare økonomisk rettferdighet for 99-prosenten av folket som har liten eller ingen innflytelse på bedrifts- og regjeringskrefter som formar samfunnet. Disse kravene er enkle, men samtidig dypt komplekse.

Økonomisk rettferdighet er målet

"Økonomisk rettferdighet" høres ut som marxistisk retorikk, noe som ledet til tv-personligheter som Bill O'Reilly of Fox News for å henvise til demonstranter som en "sammensmeltning av anti-kapitalistiske folk, anti-amerikanske folk." Konservative radioprogrammer Rush Limbaugh mener at Obama-administrasjonen oppfordret Occupy Wall Street til å målrette republikansk presidentkandidat Mitt Romney.

På et mer uhøflig not, advarer konservativ taleshowver Glenn Beck at Occupy Wall Street er en marxistisk revolusjon som er global i naturen. Konservativ politisk kommentator Charlie Wolf er enig i at Occupy Wall Street-bevegelsen styres av "av en gruppe mennesker som har falske midler og ønsker om å endre forfatningen til USA." De vil forvandle USA til "En slags kommunistisk eller sosialistisk-marxistisk enhet."

Hvis den okkuperte bevegelsen egentlig er en marxistisk revolusjon, hvorfor ville 43 prosent av de som ble spurt av CBS News, være enige med protestors såkalte anticapitalistiske synspunkter? Hva er viktigere, hvorfor ville den unge av Amerika og verden starte en marxistisk revolusjon når det er felles kunnskap om at kommunismen er en mislykket regjeringsideologi, at dens anvendelse i den virkelige verden er upraktisk, spesielt nå siden Kina har gått inn i verdensøkonomien som en kapitalistisk kraft?

Hva tusenårig generasjon forstår

Milleniums barn: Katalysator for endringDen tusenårige generasjonen ser ut til å forstå at noe er galt med de politiske og økonomiske kreftene på grunnlag av samfunnet, at USA har blitt mer en republikk av selskapene i motsetning til en republikk av folket. Regjeringen er en nødvendighet, og en regjering som sikrer folks rettigheter og friheter vil alltid lykkes. Likevel kan enhver regjering bli ødelagt av folk som bryr seg mer om makt og kontroll enn befolkningens generelle velferd.

Følgelig finner jeg det ironisk at i et intervju med Al Jazeera's Mike Hanna, konservative politiske kommentator Charlie Wolf, foreslo at "hva de alle [The Occupy Wall Street-demonstranter] trenger akkurat nå, er for en rik millionær eller milliardær som de forakter for å kjøpe en par hundre tusen eksemplarer av Dyregård og å gi dem ut til demonstranterne og la dem få en god lesning. "

Dyregård er en satire på ondskapen om den stalinistiske kommunismen, og det er forståelig hvorfor Wolf ville foreslå en slik bok. Men hva Wolf kanskje ikke vet er at etter at du har skrevet Dyregård, George Orwell skrev umiddelbart 1984, en chilling og forstyrrende eksponering på de sosiale, økonomiske og politiske sannhetene skjult bak regelen og retorikken til den moderne industrielle tilstanden og dens sosialistiske regjeringstype, en bok utgitt i 1949 som fremdeles i dag enn over seksti år senere fortsatt står som en bestselgende bok.

1984 og 2012: Ulike eller det samme?

Da jeg først leste 1984 Jeg var en videregående student og manglet livets erfaring for å forstå dybden av Orwells historie. På den tiden, 1984 var lite mer enn mørkt science fiction av et teknologi-kontrollert samfunn. Etter å ha lest det igjen, var imidlertid mer enn tretti år senere Orwells litterære geni tydelig.

Under den tilsynelatende urealistiske Two Minute Hate, Big Brother, Newspeak, O'Brien's grusomhet og den mystiske figuren av Emmanuel Goldstein, ligger modus operandi av de institusjonaliserte sosiale kreftene som har eksistert i tusenvis av år. Selv om deres navn skifter fra århundre til århundre, og deres imperier erstattes av kraftigere imperier, gjenoppretter mønsteret av ideologisk kontroll seg selv, selv etter revolusjon i frihetens navn.

In 1984, Orwell kommenterte den sosiopolitiske og økonomiske sannheten som ligger på grunnlag av menneskelig sivilisasjon. Han gjorde det på en overdrevet måte for å gjøre sitt poeng. Slagordene for INGSOC-krigen er fred, frihet er slaveri, og uvitenhet er styrke - er faktisk de underliggende prinsippene for den moderne sosialdemokratiske staten. Disse tre prinsippene for sosial organisasjon og regjeringskontroll eksisterer, men ikke i den ekstreme måten beskrevet av Orwell. De er subtile og begravet dypt i et selvforsvarende system som giftes med war-orientert nasjonalisme til et nettverk av sterke selskaper, et system som er maskert fra offentligheten av bedriftsmedier

Hvorfor er samfunn og verden "måten den er?"

Etter tretti års erfaring med bedriftsmarkedet i næringslivet og banksektoren, som programvarekonsulent for McDonnell Douglas, og som en ansatt for et statlig byrå, begynte jeg å stille spørsmål til hvorfor samfunnet "er slik det er", og verden også. Folk synes generelt å være ulykkelige med jobbene sine samtidig som de er takknemlige for at de har en jobb.

For å få endene til å møte, jobber noen mennesker i dag med to eller tre jobber. Nå viser vår ungdom "mot systemet." Ikke bare i USA, men rundt om i verden. Med disse demonstrasjonene, som har tiltrukket seg betydelig medieoppmerksomhet, blir jeg påminnet om protester og demonstrasjoner mot Vietnamkriget, men uten krig.

Hvorfor?

Det korte svaret er arbeidsløshet, sammen med en følelse av at landets politiske og økonomiske forhold er skråstilt til fordel for store bedrifter. Det lange svaret løper imidlertid dypt inn i historien før begynnelsen av vår sivilisasjon i den uklare fortiden, et svar som binder alle aspekter av det menneskelige samfunn til et uatskillelig tverr av økonomi, regjering og religion.

Det er økonomien ...

Samfunn og sivilisasjon - innenlands og internasjonalt - uavhengig av menneskehetens tidsperiode eller alder handler det om økonomi på en svært grunnleggende måte. Økonomi er en systematisk, nesten matematisk, tilnærming til å bruke naturressurser til å leve livet. Alle de ulike økonomiske teoriene er en finjustering av systemet som Adam Smith beskrev i klassisk økonomi. Det er land, arbeidskraft og kapital. Oppgitt mer rettferdig, det er ressurser, mennesker og eierskap.

I dag er det generelle begrepet økonomi veldig enkelt. Store bedriftsforetak har store ressurser og skaper produkter som vanlige folk må kjøpe for å kunne leve, samtidig som de gir arbeid for disse bedriftene å gjøre ressurser til produkter.

Stakes er høye

På en måte er forholdet mellom arbeidskraft og kapital et kortspill, et veldig viktig kortspill med svært høye innsatser. For mange ulykkelige mennesker, som historien demonstrerer, fører til revolusjon dersom en rettferdig, ikke-voldelig løsning mellom partene ikke kan bli funnet. Dette er grunnen til at kapitalister viser en slik motvilje mot marxistiske og marxistiske ideer. De har observert at hvor kommunistiske eksperimenter har lyktes, mistet bedriftseiere alt.

I USA er det 5,767,306-firmaer, 7,433,465-bedrifter og 313,098,826-folk. Du kan kanskje tro at hvis det er så mange arbeidere i forhold til eiere, et forhold på mer enn 50 til 1, hvorfor har ikke arbeidstakere mer i økonomi. Selv om det er flere grunner, er den primære grunnen tro.

© 2014 av Edward F. Malkowski. Alle rettigheter reservert.
Utskrevet med tillatelse fra Inner Traditions, Inc.
www.innertraditions.com


Denne artikkelen ble utdrag fra boken:

Retur av den gyldne tidsalder: gammel historie og nøkkelen til vår kollektive fremtid
av Edward F. Malkowski.

Return of the Golden Age: Ancient History og nøkkelen til vår kollektive fremtid av Edward F. Malkowski.Siden begynnelsen av den innspillte historien har menneskeheten vært i en kontinuerlig kamp over land og ressurser. Det fortsetter i dag til tross for overfloden vi har skapt gjennom vitenskapelig innovasjon og teknologi. Hvorfor eksisterer en slik kamp for ressurser aldri blitt forklart. Heller ikke har menneskelig kjøring å eie, akkumulere og hamstre. Edward Malkowski avslører at svaret ligger i å anerkjenne virkeligheten bak menneskehetens tidligste myter. Han viser at muligheten er til stede for å transcendere disse arvelige egoistiske trekkene og gå tilbake til en gullalder av fred og overflod.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.


om forfatteren

Edward F. Malkowski, forfatter av: Return of the Golden AgeEdward F. Malkowski har en livslang interesse for historie, spesielt gammel historie med en spesiell interesse for filosofi og utvikling av religiøs tro fra gammel til moderne tid. Han er forfatter av Guds sønner: Menneskets døtre, Før faraoene, og Den åndelige Egyptens åndelige teknologi. Hans faglige bakgrunn er økonomi- og bedriftsadministrasjon, og han er også en programvareutvikler med interesser i forretningsstrategi og filosofi når det gjelder utvikling av teknologi.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}