Som tidligere medlem av US Marines and the Army er jeg imot salg og bruk av militære angrepsvåpen i sivile omgivelser. Tillokkelsen til slike våpen ser ut til å være sentrert rundt ekstrem beskyttelse, spesielt fra regjeringen, og det ser ut til å være en overveiende mannlig fantasi. Jeg vil gå så langt som å si at halvparten av de 1,000 mennene som ble tiltalt for 6. januar 2020-opprøret mot Capitol ikke ville blitt trukket til å delta hvis det ikke var for disse fantasiene.
Forbud mot angrepsvåpen
Forbudet mot angrepsvåpen, også kjent som lov om beskyttelse av offentlig sikkerhet og bruk av skytevåpen til fritidsskytevåpen, ble vedtatt 13. september 1994, og var i kraft i ti år. Forbudet var rettet mot halvautomatiske skytevåpen utpekt som "angrepsvåpen" basert på deres egenskaper og kosmetiske utseende, samt magasiner med stor kapasitet med mer enn ti skudd.
Forbudet hadde som mål å redusere våpenvold og bruken av disse våpnene i forbrytelser ved å begrense deres tilgjengelighet. Forbudet ble opphevet på grunn av dets "solnedgangsbestemmelse", en klausul skrevet inn i lovgivningen som automatisk førte til at det utløp etter ti år, med mindre kongressen godkjente det på nytt.
Forbudet mot angrepsvåpen til sivil bruk er åpenbart og støttet av det amerikanske folket. Og grunnen til at vi fortsatt ikke har det forbudet er på grunn av en skjev tolkning av intensjonen til de grunnleggende fedrene. Blodbadet som forskrekker oss med noen få dagers mellomrom har blitt påtvunget oss av en politisk aktivist Høyesterett og en kongress kjøpt og betalt av lobbyister i våpenindustrien.
Hvorfor den andre endringen ikke er avgjort
Tolkningen av den andre endringen har vært gjenstand for mye debatt, spesielt i kjølvannet av Høyesteretts kjennelse fra 2008 i District of Columbia v. Heller. Selve endringsforslaget lyder: "En godt regulert milits, som er nødvendig for sikkerheten til en fri stat, og folkets rett til å beholde og bære våpen, skal ikke krenkes."
Det er to primære tolkninger av den andre endringen. Tolkningen av kollektive rettigheter hevder at den andre endringen bare beskytter retten til å bære våpen innenfor rammen av en godt regulert milits. Dette synet hevder at opphavsmennene hadde til hensikt at endringen skulle beskytte statlige militser fra å bli avvæpnet av den føderale regjeringen, i stedet for å garantere en individuell rett til å eie skytevåpen.
I motsetning til dette hevder tolkningen av individuelle rettigheter, som ble opprettholdt i Heller-avgjørelsen, at den andre endringen beskytter et individs rett til å eie skytevåpen, uavhengig av deres tilknytning til en milits. Tilhengere av denne tolkningen hevder at språket i endringen, den historiske konteksten og andre skrifter fra tiden antyder at opphavsmennene hadde til hensikt at innbyggerne skulle ha rett til å bære våpen for selvforsvar og andre lovlige formål.
Debatten om den opprinnelige intensjonen til den andre endringen er påvirket av ulike faktorer, inkludert historisk kontekst, språket i endringen og forfatternes skrifter. Til tross for Heller-avgjørelsen som bekrefter tolkningen av individuelle rettigheter, forblir spørsmålet et omstridt tema blant juridiske forskere, historikere og andre som er interessert i betydningen og implikasjonene av den andre endringen.
I det 21. århundre har vi en velutstyrt nasjonalgarde i hver stat, under delvis kontroll av guvernøren. Det er rett og slett ikke behov for en våken privat eller semi-privat milits. Og de som eksisterer er bare rollespill. Påstanden om at enkeltpersoner eller små grupper av mennesker kan konkurrere med det amerikanske militæret eller ekstremt væpnet rettshåndhevelse er ikke begrunnet i virkeligheten.
Mindre dødelige våpen
Mens stilen til angrepsvåpen er vesentlig, er to andre faktorer knyttet til bruk av disse våpnene og andre med lignende evner, som bør være forbudt for sivil bruk. Den ene er magasinet med ekstrem kapasitet og kulene som har en tendens til å svirpe (tumle) ved støt.
Det er ingen grunn til å ha en magasinkapasitet utover fem runder, og selv det kan av noen anses som overdrevent. Det burde være ulovlig å eie mer enn ett magasin per våpen eller ha mer enn ett i sin besittelse om gangen.
Magasiner med ekstrem kapasitet på 30 runder er ikke ønskelig i det sivile samfunn da de ikke tjener noe annet formål enn å være involvert i faktisk kamp. Ideen om at enkeltpersoner eller en liten gruppe likesinnede kan konkurrere med det amerikanske militæret eller ekstremt bevæpnet rettshåndhevelse er bare en fantasi fra filmer og videospill.
AR-15-geværet, som er populært nå, er vanligvis plassert i 5.56 x 45 mm NATO eller .223 Remington, høyhastighetsrunder. Disse kulene har en tendens til å gi seg eller ramle ved støt, noe som forårsaker mer betydelig vevsskade enn ikke-fragmenterende kuler. Denne økte skaden skyldes det midlertidige sårhulen som skapes av kulens bane gjennom målet, som kan strekke seg og rive vev. Barn truffet i hodet av en av disse rundene eller et lem som er helt blåst av er eksempler på skaden som er forårsaket.
Enkelt sagt er disse kulestilene designet for å øke sannsynligheten for å drepe mennesker. Selv om disse super-drapsrundene ofte er tilgjengelige for publikum i mange jurisdiksjoner, er mindre dødelige alternativer tilgjengelige.
.22 Long Rifle og forskjellige .30-kaliber patroner har en lang historie med bruk for jakt og varmintkontroll i USA. .22 LR-patronen ble introdusert i 1887, 30-30 Winchester ble introdusert i 1895, 30-06 Springfield ble utviklet av det amerikanske militæret i 1906, og .308 Winchester ble introdusert i 1952. Disse .30-kaliber patronene og andre har blitt brukt til jakt og varmintbeskyttelse i USA i mange tiår.
konklusjonen
USA står for 82 % av våpendødsfallene i rike land, noe som understreker problemets faktiske omfang. Det er anslått at omtrent 60 % av våpenrelaterte dødsfall i USA er selvmord. Til sammenligning utgjør drap rundt 35 % til 40 % av våpenrelaterte dødsfall. Masseskyting som samler mesteparten av nyhetene representerer en ynkelig liten andel av de totale våpendrap på, 1 % i 2019. Men mest av alt er skytevåpen den viktigste dødsårsaken for barn i alderen 1–19 år, og overgår ulykker med motorkjøretøyer i USA stater.
Det er på tide at folk tar steget opp og avslutter denne slaktingen av det amerikanske folket for profitt. Høyesterett har tillatt NRA og våpenprodusenter å bestikke våre politikere i statshusene og kongressen, og nok er nok. Vi må prioritere sikkerhet og velvære i samfunnet vårt og jobbe mot en fornuftig våpenlovgivning som vil gjøre lokalsamfunnene våre tryggere. Det er mulig å opprettholde selv den forvrengte tolkningen av Second Amendment mens man implementerer våpenlover med sunn fornuft som kan bidra til å redusere antall dødsfall forårsaket av våpenvold i USA.
om forfatteren
Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com sammen med sin kone Marie T Russell. Han gikk på University of Florida, Southern Technical Institute og University of Central Florida med studier i eiendom, byutvikling, finans, arkitektonisk ingeniørfag og grunnskoleutdanning. Han var medlem av US Marine Corps og US Army etter å ha kommandert et feltartilleribatteri i Tyskland. Han jobbet med eiendomsfinansiering, konstruksjon og utvikling i 25 år før han startet InnerSelf.com i 1996.
InnerSelf er dedikert til å dele informasjon som lar folk ta utdannede og innsiktsfulle valg i deres personlige liv, til beste for allmennheten og for planetens velvære. InnerSelf Magazine er inne i sine 30+ år med utgivelse enten på trykk (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Vennligst støtte vårt arbeid.
Creative Commons 4.0
Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
