Janet McIntosh.
Det voldelige bruddet på Capitol var en kulminasjon av kommunikasjonen mellom president Trump og hans mest fanatiske tilhengere, sier språklig antropolog Janet McIntosh.
"Registeret over kryptisk ennå ikke-kunnskapssnakk blant Trump-støttespillere og Q-tilhengere bidro til å inspirere opprøret."
Før folkemengden tusenvis marsjerte til Capitol den dagen, lyttet de til en tale fra president Donald Trump utenfor Det hvite hus i mer enn en time.
Hva hadde de vært sier? Hvorfor er disse? ord viktig? McIntosh, professor ved Brandeis University, og medredaktør av boka Språk i Trump Era: Skandaler og nødsituasjoner (Cambridge University Press, 2020), forklarer:
Q
Hvordan har Trumps støttespillere snakket om valget de siste ukene, og hvordan spilte det inn i opptøyene ved Capitol og andre begivenheter rundt om i landet?
A
Siden resultatet av valget i 2020 har Trumps mest ekstreme støttespillere blitt overbevist om at demokratene stjal valget, og planlegger vold for å gjeninnføre ham i ytterligere fire år. Mange har ventet på det de kaller "Stormen", en stor, apokalyptisk kamp mellom Trumps styrker og onde liberale elementer i "Deep State". Dynamikken har vært tydelig å se på sosiale medier for noen av oss som var nysgjerrige, og vakthundgrupper rapporterte denne dynamikken til FBI.
Når man så på sosiale medier-kontoene til såkalte "Patriots", kunne man se at mange ble betatt av "Q", den mystiske antatte regjeringsinnsideren med høyt sikkerhetsgodkjenning som støtter ville "QAnon" konspirasjonsteorier. I løpet av de siste par årene har "Q-drop" -meldinger, lagt ut på oppslagstavler og sirkulert på sosiale medier, blitt mer kryptiske og pirrende, selv om Q gjentatte ganger spør: "Tror du på tilfeldigheter?" Patrioter føler seg ofte bekreftet av Q sammen med Trump og Michael Flynn, hans Q-entusiastiske tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver, om at de skulle mobilisere i kraft.
Q
Hva er noen eksempler på hvordan QAnon-tilhengere og "Patriots" har sett etter disse signalene?
A
QAnon-tilhengere porer over Qs gåtefulle bemerkninger og tilfeldige karakterstrenger. De har engasjert seg i en slags folkelig numerologi, og søker korrespondanse mellom Qs innlegg og Trumps Twitter-tidsstempler. De har prøvd å dekryptere de første bokstavene i hvert av Trumps ord, i forhold til Q-drops. De har prøvd å finne ut hvordan Trump og Michael Flynn kan snakke i kode om den kommende volden. Flynn selv applauderte gjentatte ganger Trumps “digitale hær” for aldri å gi opp.
Noen av Trumps tilhengere er fans av militært cosplay i sin signalisering; Tross alt er mange veteraner, våpenentusiaster og hvite overveldende militsmedlemmer. Da Steve Bannon nylig uttalte “Boom! Boom! ” for å gjøre et poeng i et høyreekstremt talkshow, gjentok entusiastene setningen om og om igjen, og gledet seg over det tilfredsstillende utsikten til skudd eller eksplosjoner.
De antydet vold før 6. januar med setninger som "Slipp hammeren" og "Kampstasjoner." En hyppig diskant likte å legge ut et "mønstertegn" for sine tilhengere, i form av en enkelt periode. Det fungerte som en slags navngivning. Følgere som skrev en periode som svar, signaliserte at de fortsatt er klare i den digitale hæren. Twitter-kontoen hans, som mange ekstreme høyre, har siden blitt stengt.
Q
Når begynte dette språket å bli tydelig?
A
De generelle mønstrene jeg beskriver har gått oppover i et par år, men sosiale medier-prat blant disse ekstremistene fikk en spesielt forutseende, apokalyptisk kvalitet etter valget i november. "Hold deg rolig. Stormen kommer. ” "Følg med." "Spenne seg fast." "Du kommer til å elske hvordan denne filmen slutter." “Ingenting kan stoppe det som skal skje. Ingenting."
Tilhengere håpet inderlig at Trump ville gjøre et stort skritt og erklærte krigsrett for å stanse valgprosessen og gjennomføre en gjenstemning. Når hver enestående spådom ikke klarte å komme gjennom, ville de forsikre hverandre om at Trump fremdeles var "5 skritt foran" eller "spilte 6D-sjakk", og oppfordret hverandre til å "stole på planen."
Q
Det er mye underforstått hemmelighold i QAnon-meldinger. Hvorfor er dette viktig?
A
Registeret over kryptisk ennå ikke-kunnskapssnakk blant Trump-støttespillere og Q-tilhengere bidro til å inspirere opprøret. Hemmelighold gir inntrykk av makt, og stikker tillit til saken. Kryptering antyder at de uhyggelige kreftene Q refererer til - den "dype staten" og andre korrupsjoner fra den fordærvede eliten - bare kan oppfattes i fragmentarisk form av bare dødelige, fordi den fulle sannheten om liberal ondskap, og Trumps strålende ordninger for å redde nasjonen, ville være for stort til å håndtere. Tillitsfulle uttalelser som "Ingenting kan stoppe det som kommer", inspirerer bravado, men de er fleksible som svar på skuffelse, siden de ikke oppgir nøyaktig hva som vil komme når. Men mange Trump-orakler var glade for at den 6. januar ble profetiene oppfylt. Da journalister omtalte dem som "stormet" Capitol, bekreftet det at "Stormen" - uansett starten på den - var kommet.
Q
Du har tidligere forklart noen av Trumps "rasistiske hundevissler." Brukte han - eller noen Trump-lojale politikere - hunderfløyter for å hetse opptrederne? Er disse nye, eller er det ting han har sagt hele tiden?
A
Så, en "hundevissling" er et ord eller uttrykk som har subtil eller særegen betydning - som å påkalle en fordomsfull historie - til et bestemt publikum. Gjennom årene gjorde Trumps rasistiske hundevissene sin del for å sikre en hvit supremacistbase, som viste seg å være i kraft 6. januar.
Siden valget i november har Trump funnet nye fløyter. Uttrykket "Stopp stjelen" har for eksempel spesiell resonans for hans tilhengere fordi Trump i årevis har stukket ideen om at rasemindretaliteter "stjeler" fra "anstendige" (hvite) amerikanere; at innvandrere strømmer inn for å plyndre nasjonen; at afroamerikanere samler jobber og andre privilegier fra "omvendt rasisme" og så videre.
Han har overbevist basen sin de har blitt "stjålet fra" i lang tid, og legger til grunn det sosiolog Michael Kimmel kaller en følelse av "fornærmet rett." Nå hadde Trump et høyt valg for å knytte denne klagen til, og det er ikke tilfeldig at stemmene han har stilt spørsmål ved er uforholdsmessig de fra minoritetsvelgere. "Stopp stjelen" har spesiell makt fordi det fremgår av den bredere fortellingen at ikke-titulerte minoriteter har "stjålet" fra det som angivelig med rette er det fra Trumps base.
19. desember utgav Trump flere tweets for å promotere 6. januar-arrangementet, inkludert: “Stor protest i DC 6. januar. Vær der, vil være vill!” - en deskriptor som antyder normer vil bli brutt eller regler brutt. Noen av Trumps støttespillere tok tydeligvis ham som å hente hjelp, snarere som en paramilitær styrke. 1. januar, for eksempel, tvitret en supporter at "Golgata [sic] kommer, herr president!" Trump bekreftet dette som "En stor ære!"
Andre republikanere var mer direkte i å oppmuntre til vold. Etter at en annen domstol avviste Trumps valgappell den 2. januar, opptrådte rep. Louie Gohmert på Newsmax og sa: "du må ut på gatene og være ... voldelig."
Q
Oppfordret Trump publikum til vold 6. januar?
A
6. januar holdt Trump en 70-minutters tale til mengden samlet på Ellipse nær Det hvite hus. Han vandret langt om detaljene rundt den antatte valgstelen, hørtes kaotisk ut og villet for kritikere.
Likevel, for sine tilhengere, fremkalte hans evne til å gjenopprette statistikk, uansett hvor falsk, ikke bare hans tilsynelatende forretningskompetanse, men ga også mer bevis for det stjålne valget. Trump kom også med flere uttalelser som kan bli tatt som et kall til opprøret: "Hvis du ikke kjemper som helvete, kommer du ikke til å ha et land lenger;" "Når du tar noen i svindel, har du lov til å følge veldig forskjellige regler;" "Du vil aldri ta tilbake landet vårt med svakhet."
Implikasjonen av ordet “vår” er at Amerika har falt i feil hender: demokrater, minoriteter og urbane eliter. Da tilhengerne hans ropte «Kjemp for Trump», svarte han med godkjennende «Takk.»
Trump kom med et forbigående forslag om at ettermiddagens protest skulle være ikke-voldelig, og sa: "Jeg vet at alle her snart vil marsjere over til Capitol-bygningen for fredelig og patriotisk å høre stemmen din."
Uttalelsen - som senere ble sitert av advokaten Rudy Giuliani - ga ham den slags legalistiske sannsynlige benektelse han ønsker å vri seg ut av anklagen om at han ansporet til et opprør. Kanskje på veien vil han også hevde at han brukte ord som "slåss" metaforisk. Giuliani blir nødt til å trekke et lignende grep om sin egen uttalelse om at publikum skal delta i "rettssak ved kamp".
Uavhengig av hva Trump vil hevde at han mente, overhørte journalister opprørere som sa ting som "Dette er hva Trump vil." I talehandlingsteorien snakker vi om "perlocutionary effect" av ytringer - deres praktiske effekter. Den perluksjonseffekten av Trumps ord var en voldelig opprør.
Q
I Trumps videomelding under opprøret løy han om at valget ble “stjålet”. han sa til folket som invaderte Capitol, “Vi elsker deg; du er veldig spesiell, "mens du også ber dem om å" gå hjem i fred. " Hva gjør han her?
A
Det er klassisk Trump, som har det begge veier. Historien vil sannsynligvis vise at Trumps rådgivere slynget ham til å gjøre en gest av skadekontroll, så han ba opptrederne gå hjem. Likevel doblet han seg samtidig mot "Stopp stjelen" -årsaken, og minner basen om at han er blitt alvorlig ranet. Og hans uttalelse om at “Vi elsker deg; du er veldig spesiell ”- registeret til en forelder som snakker til et elsket barn - ville være morsomt hvis det ikke var så tragisk.
Trump ville aldri si noe slikt til BLM-demonstranter, eller demonstranter som protesterer mot Kavanaugh-høringen. Hvis han blir kalt på teppet for det yrket av kjærlighet, vil jeg ikke bli overrasket om han hevder at han heroisk prøvde å lindre en sint mengde for å redde liv. Trump har mestret ferdigheten til troverdig fornektelse.
om forfatteren
Intervju med Janet McIntosh, professor ved Brandeis University, og medredaktør av boka Språk i Trump Era: Skandaler og nødsituasjoner (Cambridge University Press, 2020)
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
