Regjeringer investerer i et nytt utvalg av små atomkraftverk, med liten sjanse for at de vil lette klimakrisen.

Påstander om at en ny generasjon såkalte avanserte, trygge og lettere å bygge atomreaktorer - små atomkraftverk - vil være avgjørende for å bekjempe klimaendringene, er en illusjon, og ideen bør forlates, sier en gruppe forskere.

Rapporten deres, “Avansert” er ikke alltid bedre, utgitt av USA Union of Concerned Scientists (UCS), undersøker alle de foreslåtte nye reaktortypene som er under utvikling i USA og finner ikke noe som kan utvikles i tide for å håndtere det presserende behovet for å kutte karbonutslipp. Den amerikanske regjeringen bruker 600 millioner dollar på å støtte disse prototypene.

Mens rapporten bare går i detaljer om de mange designene til små og mellomstore reaktorer som er utviklet av amerikanske selskaper, er det et alvorlig slag for den verdensomspennende atomindustrien fordi teknologiene alle ligner på de som også blir garantert av skattebetalere i Canada. Storbritannia, Russland og Kina. Dette er et marked World Economic Forum hevdet i januar kunne være verdt 300 milliarder dollar innen 2040.

Edwin Lyman, som skrev rapporten, og er direktør for kjernekraftsikkerhet i UCS Climate and Energy Program, mener WEF-anslaget er ekstremt usannsynlig. Han kommenterer atomkraft generelt: “Teknologien har grunnleggende sikkerhets- og sikkerhetsulemper sammenlignet med andre kullfattige kilder.

Relatert innhold

Klimaendringsløsninger i den andre enden

Hvordan forstedene kan hjelpe byer i kampen mot klimaendringer

Her er hva foruten teknologi som vil redde oss fra klimaendringer?

“Atomreaktorer og deres tilhørende anlegg for drivstoffproduksjon og avfallshåndtering er sårbare for katastrofale ulykker og sabotasje, og de kan misbrukes til å produsere materialer til atomvåpen. Atomindustrien, beslutningstakere og regulatorer må løse disse manglene fullt ut hvis den globale bruken av kjernekraft skal øke uten å utgjøre uakseptable risikoer for folkehelsen, miljøet og internasjonal fred og sikkerhet. ”

Billigere alternativer

Lyman sier at ingen av de nye reaktorene ser ut til å løse noen av disse problemene. Han sier også at industriens påstander om at deres design kan koste mindre, bygges raskt, redusere produksjonen av atomavfall, bruke uran mer effektivt og redusere risikoen for kjernefysisk spredning, har ennå ikke blitt bevist. Utviklerne har også ennå ikke demonstrert at den nye generasjonen av reaktorer har forbedret sikkerhetsfunksjonene som gjør det mulig for dem å slå seg av raskt i tilfelle angrep eller ulykke.

Lyman undersøker ideen om at reaktorer kan plasseres i nærheten av byer eller industri, slik at spillvarmen fra strømproduksjonen kan brukes i fjernvarme eller til industrielle prosesser.

Han sier at det ikke er bevis for at publikum vil være opptatt av ideen om å få atomkraftverk plantet i nabolagene sine.

En annen av bransjens ideer om å bruke kraften fra de nye atomstasjonene til å produsere “Grønt hydrogen” for bruk i transport eller reservenergiproduksjon er teknisk mulig, men det virker sannsynlig at fornybare energier som vind og sol kan produsere hydrogen langt billigere, heter det i rapporten.

Relatert innhold

En ny start for klimaendring i New Zealand

Nyoppdagede kaldtolerante planter fra Sibir kan fremme ren bioenergi

Den amerikanske elkraftsektoren er halvveis til null karbonutslipp

"Atomreaktorer er sårbare for katastrofale ulykker og sabotasje, og de kan misbrukes til å produsere materialer til atomvåpen"

I virkeligheten krymper atomindustrien av internasjonal betydning og vil sannsynligvis fortsette å gjøre det, sier Lyman. Ifølge det internasjonale energibyrået, var det ved utgangen av 2010 441 kjernefysiske reaktorer over hele verden, med en total elektrisk kraftkapasitet på 375 gigawatt strøm (GWe).

Ved utgangen av 2019 var det 443 driftsreaktorer - bare to flere enn i 2010 - med en total produksjonskapasitet på 392 GWe. Dette representerte en nedgang på over 20% i andelen av global etterspørsel etter elektrisitet møtt av kjernekraft sammenlignet med 2010.

Lyman sier at det amerikanske departementet for energi ville være mer fornuftig å prøve å løse de enestående sikkerhets-, sikkerhets- og kostnadsspørsmålene til eksisterende lysvannsreaktorer i USA, i stedet for å forsøke å kommersialisere nye og uprøvde design. Hvis ideen er å takle klimaendringene, er det bedre å forbedre eksisterende design.

Rapporten bemerker at det ikke bare er USA som har problemer med atomteknologi: Europa lider også alvorlige forsinkelser og kostnadsoverskridelser med nye anlegg i Olkiluoto i Finland, Flamanville i Frankrike og Hinkley Point C i Storbritannia.

Lymans kommentarer kan være av interesse for den britiske regjeringen, som nettopp har publisert sin integrerte gjennomgang av forsvars- og utenrikspolitikk.

Militærforbindelse erklært

I den koblet regjeringen fremtiden for de sivile og forsvarets kjernefysiske evner i landet, og viste at en sunn sivil sektor var viktig for å støtte opp militæret. Dette er kontroversielt på grunn av regjeringens beslutning som ble kunngjort i samme gjennomgang om å øke antall kjernefysiske stridshoder fra 180 til 260, og truer med en opptrapping av det internasjonale våpenkappløpet.

Relatert innhold

Solar Suburbia å makt moderne byer

Klimaforandringsløsninger kan være enklere ved å takle dets virkninger

Er virkelig sol og vind drepe pålitelighet av kull, kjernefysisk og nett?

Selv om Lyman ikke nevner det, er det en klar krysning mellom sivil og kjernefysisk industri i USA, Storbritannia, Kina, Russland og Frankrike. Dette blir tydeligere på grunn av de få landene som har frasagt seg atomvåpen - for eksempel bare Tyskland, Italia og Spania har ikke vist interesse for å bygge noen form for atomstasjon. Dette er ganske enkelt fordi fornybar energi er billigere og produserer lav karbonkraft langt raskere.

Men koblingen mellom sivile og forsvarsmessige kjernefysiske næringer forklarer hvorfor i Storbritannia bruker regjeringen £ 215m ($ 298m) på forskning og utvikling av sivil bruk av småreaktorer forkjempet av et konsortium ledet av Rolls-Royce, som også er en av landets største forsvarsentreprenører. Rolls-Royce ønsker å bygge 16 av disse reaktorene på en fabrikk og montere dem i forskjellige deler av landet. Det ønsker også å selge dem til Europa for å oppnå stordriftsfordeler.

Etter UCS-analysen å dømme, er det usannsynlig at denne utplasseringen av ennå ikke bevist ny atomteknologi vil være i tide til å hjelpe klimakrisen - en av påstandene som både USAs og Storbritannias regjeringer og Rolls-Royce selv fremsetter. - Climate News Network