En klimaforsker snakker til en psykolog om å takle knusende stress knyttet til klimaendringer. Her er det han lærte.
Noen ganger bryter en bølge av klima sorg over meg. Det skjer uventet, kanskje under en bokprat, eller mens du er i telefon med en kongresrepresentant. I en millisekund, uten advarsel, vil jeg føle halsen min, øynene mine stikker og magen min faller som om jorden under meg faller bort. I disse øyeblikkene føler jeg med urolig klarhet alt vi mister - men også sammenheng og kjærlighet til de tingene.
Vanligvis har jeg ikke noe imot sorgen. Det klargjør. Det gir mening for meg, og inspirerer meg til å jobbe hardere enn noensinne. Av og til føler jeg meg imidlertid noe helt annet, en lammende følelse av angst. Dette klimaet frykter kan vare i dager, til og med uker. Det kan komme med mareritt, for eksempel min favoritt, skyggefulle eikebolle baker i full sol av en varmebølge, eikene er alle døde og borte. I disse perioder blir skriving om klimaendringer alt annet enn umulig, som om hundrevis av tanker skremmer til å klemme seg gjennom en smal døråpning på siden. Min vitenskapelige produksjonen bremser også til en dråpe; det føles som om det bare spiller ingen rolle.
Jeg føler en sosial barriere for å snakke om disse følelsene. Hvis jeg tar opp klimaendringer i uformell samtale, møtes emnet ofte med vanskelige pauser og den høflige introduksjonen av nye fag. Bortsett fra stadig mer vanlige artikler i nyheten om den typisk inkrementelle og noen ganger katastrofale utviklingen av klimaforstyrrelser, sjelden vi snakke om det, ansikt til ansikt. Det er som om emnet er uhøflig, selv tabu.
Med så mye på spill-vår sikkerhet og normalitet; fremtiden vi hadde tenkt for våre barn; vår følelse av fremgang og hvor vi passer inn i universet; kjære steder, arter og økosystemer - psykologien kommer til å bli kompleks. Så jeg reiste ut til Renee Lertzman for å få innblikk i hvordan vi håndterer slike store forestående tap. Lertzman er en psykolog som studerer effektene av miljøskader på psykisk helse og forfatteren av Miljemilankoli: Psykoanalytiske dimensjoner for engasjement.
"Det er overveldende forskning at bekymring og angst knyttet til klima er i ferd med å øke," fortalte hun meg. "Mange mennesker, jeg vil hevde, opplever hva jeg vil kalle en" latent "form for klimaangst eller frykt, fordi de kanskje ikke snakker om det mye, men de føler det."
Hvis vi føler disse følelsene, eller hvis vi kjenner andre som er, ville det være nyttig å snakke om dem. "Det viktigste er at vi finner måter å snakke om hva vi opplever i en trygg og ikke-rettslig sammenheng, og å være åpen for å lytte. Altfor ofte, når angst eller frykt kommer opp, ønsker vi alle å presse det bort og flytte inn i "løsninger." "
A 2017 rapport av American Psychological Association fant at klimaendringer forårsaker stress, angst, depresjon og relativ belastning. Den psykologiske vekten av klimaendringer kan føre til følelser av hjelpeløshet og frykt, og til klimatilknytning. Ikke overraskende, de direkte påvirket av klimaforhøyet katastrofer går enda verre: For eksempel, etter orkanen Katrina, selvmord i berørte områder mer enn doblet; de Situasjonen i post-Maria Puerto Rico er like dire. Generelt, Selvmord forventes å stige dramatisk på grunn av klimaendringer; I tillegg til den psykologiske tollen reagerer hjernen ikke godt fysisk på for høy varme.
Å tenke daglig om klimaendringer, og noen av dets alvorlige implikasjoner, kan være en knusende psykologisk byrde. Hver eneste av oss er bare ett pattedyr med alle våre pattedyrbegrensninger - vi blir sliten, trist, irritert, syk, overveldet - og klimakrisen bruker kraften til 8 milliarder mennesker med infrastruktur, selskaper, kapital, politikk og fantasi som er tungt investert i brennende fossilt brensel.
"Det er viktig å huske at passivitet er sjelden om mangel på bekymring eller omsorg, men er så mye mer komplisert," sa Lertzman. "Nemlig, at vi vestlige bor i et samfunn som fortsatt er dypt forankret i selve praksisene vi nå vet, er skadelige og ødeleggende. Dette skaper en veldig spesifikk type situasjon - hva psykologer kaller kognitiv dissonans. Med mindre vi vet hvordan vi skal arbeide med denne dissonansen, vil vi fortsette å komme opp mot motstand, passivitet og reaktivitet. "
Jeg har jobbet gjennom min egen klima-dissonans siden 2006, tilbake da atmosfærisk karbonkonsentrasjon var bare 380-deler per million. Det året nådde jeg et tippested i min egen bevissthet om hva som skjedde og hva det betydde. Det var utfordrende å bære den kunnskapen da ingen nær meg syntes å bry seg. Men, sa Lertzman, "vi må være forsiktige med ikke å gjøre forutsetninger om andres forhold til disse problemene. Selv om folk ikke kan vise det, viser forskning igjen og igjen at det fortsatt er i deres sinn og en kilde til ubehag eller nød. "Hvis hun har rett, kan havforandringen i offentlig handling vi desperat trenger, være nærmere enn det som synes. Det ville sikkert være nyttig hvis vi kunne snakke åpent om hvordan klimaendringer får oss til å føle.
Moderne klimaendringer er helt forskjellige: Det er 100 prosent menneskeskapt.
Tingene føles litt annerledes nå, både fordi flere mennesker krever handling enn i 2006, og også fordi jeg nå er en del av lokalsamfunn med folk som er så opptatt av meg som jeg er (for eksempel mitt lokale kapittel i Citizens 'Climate Lobby) . Det er flere mennesker i mitt liv som snakker åpent om klimaendringer. Og det hjelper.
En annen måte jeg takler er ved å bare brenne mindre fossilt brensel. Dette eliminerer intern kognitiv dissonans ved å tilpasse mine handlinger med min kunnskap. Det gir også noen store fordeler, for eksempel mer trening fra sykling, sunnere å spise gjennom vegetarisme, mer tilkobling til landet gjennom hagearbeid, og mer tilknytning til samfunnet mitt gjennom aktivisme og offentlig oppsøkelse.
Til slutt jobber jeg aktivt med å være håporientert. I filmen Melancholia, om en mystisk planet på et kollisjonskurs med Jorden, aksepterer hovedpersonen passivt, til og med omfavner, apokalypse. Ingenting kan stoppe det; økologisk utslett er uunngåelig.
Moderne klimaendringer er helt forskjellige: Det er 100 prosent menneskeskapt, så det er 100 prosent menneskelig løselig. Hvis mennesker trukket sammen som om våre liv var avhengig av det, kunne vi forlate fossilt brensel i løpet av årene. Dette ville kreve radikale endringer i det globale samfunnet, og jeg foreslår ikke at det vil skje. Men det kunne, og denne muligheten etterlater å åpne en midtvei, noe mellom feiende klimaaktivitet og en uunngåelig planetarisk kollisjon - et raskt kulturskifte, som vi alle kan bidra til gjennom våre samtaler og våre daglige handlinger. Og det er en veldig håpfull ting.
Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på JA! Magasin
Om forfatteren
Peter Kalmus skrev denne artikkelen for JA! Magasin. Peter er klimaforsker ved NASAs Jet Propulsion Laboratory og den prisvinnende forfatteren av Å være forandringen: Live godt og gnist en klimarevolusjon. Han snakker her på egne vegne. Følg ham på Twitter @ClimateHuman.
Relaterte bøker
