I virkeligheten kan du bli smittet og få den til å fly under radaren til det medisinske systemet
Her er hva du skal gjøre hvis du har sterk mistanke om at du har covid-19, men får negative resultater på hurtigtester.
For noen uker tilbake deltok jeg og partneren min i et bryllup der det viste seg at kjærlighet ikke var det eneste i luften. I løpet av 36 timer rapporterte et dusin deltakere positive COVID-19-tester – noe som betyr at de kan ha blitt smittet før bryllupet. Minst et dusin flere positive fulgte.
Snart begynte jeg å kjenne en kile i halsen og partneren min begynte å hoste. Vi var i stand til å låse ned for uken med arbeid hjemmefra, dagligvareleveringer og isolasjon fra hverandre. Jeg fikk det ikke sykere, men det gjorde han, med slimhoste, lunger og lett feber. Vi tok begge flere hurtige tester, og jeg brukte også nukleinsyreforsterkningstester, som er mer følsomme.
Ingen av oss har noen gang testet positivt. Men vi lurer på om vi fortsatt "hadde COVID" på en eller annen måte, og det var et vanskelig spørsmål å undersøke på egen hånd.
Heldigvis får jeg i jobben min snakke med vitenskapelige eksperter – og hvem er bedre å få kunnskap om infeksjonssykdommer enn Benjamin Pinsky, en Stanford School of Medicine professor i patologi og medisin som jobber i klinisk praksis, og forsker på og designer diagnostikk og testing av infeksjonssykdommer?
Pinsky, medisinsk direktør for Clinical Virology Laboratory for Stanford Health Care og Stanford Medicine Children's Health, svarte på alle spørsmålene som raste gjennom hodet mitt under karantene.
Den viktigste takeawayen? Ta et dypt pust, gjør research, vær ærlig og gjennomtenkt om situasjonen din, og gjør så godt du kan for deg selv og andre.
«Det er viktig for folk å ta oversikt over sin egen risiko og sitt personlige ansvar for andre med informasjonen de har på det tidspunktet, sier Pinsky. "Men det er vanskelig å ta slike beslutninger med ufullkommen informasjon - det er utfordringen."
Følgende spørsmål og svar er lett redigert for klarhet og konsistens:
Q
Hvor pålitelige er raske COVID-19-tester? Og kan folk bruke mørket i den positive linjen til å måle hvor smittsomme de er?
A
Flere bevis i litteraturen peker på bare beskjeden følsomhet i hurtigtester, selv hos symptomatiske individer. Totalt sett viste den siste Cochrane Review, en stor metaanalyse av hurtigtestsensitivitet, at sensitiviteten var rundt 70 %. Det er mange som vil teste negativt med den raske antigentesten, men som faktisk er infisert.
Nukleinsyreamplifikasjonstestene [som er hva forfatteren av denne artikkelen brukte] er mye mer følsomme. Men for denne typen svaber du på innsiden av neseborene, som er mindre følsomme enn de som går lenger inn i nesehulen.
En annen ting å tenke på er hyppigheten av testing. Virusmengden øker, topper seg og begynner deretter å avta. Du kan forbedre den generelle testytelsen ved å ta serieprøver.
Mørket på linjen, og tiden da den blir positiv, kan være korrelert med mengden virus i den prøven. Men det er så mye variasjon i hvordan folk gjør testen, hurtigtestene bør kun brukes som et ja eller nei-svar.
Q
Hva er den strenge definisjonen på å «ha» COVID-19? Hvis noen befinner seg i situasjonen jeg var i – med en sannsynlig COVID-19-infeksjon, men ingen positiv test – hva bør de gjøre?
A
Det er veldig vanskelig å strengt definere hva det vil si å "ha" COVID-19. Teknisk sett er definisjonen av infeksjon å kunne oppdage viruset i en klinisk prøve.
I virkeligheten kan du bli smittet og få den til å fly under radaren til det medisinske systemet. Det er sannsynligvis folk som er smittet og ikke tester positivt med noen av testene våre. Kanskje noen mennesker aldri har en virusmengde som er høy nok. Når det er sagt, ville vi sannsynligvis oppdaget de fleste av disse infeksjonene hvis folk ble testet til rett tid.
Du kan også prøve å finne ut av det i etterkant hvis du er – og jeg elsker dette begrepet – "immunnysgjerrig." Du eller partneren din kan potensielt bli testet for antistoffer. Men selv dette avhenger av å få riktig timing.
Hvis du er syk, trenger du ikke ha diagnosen for å isolere deg. Men hvis du ikke kan isolere deg og har til og med milde symptomer, bør du ta en molekylær test. Få helst den mest følsomme, med vattpinne på langt baksiden, utført av en profesjonell - jeg mistenker at partneren din sannsynligvis ville vært positiv med den typen tester.
Hvis du senere er negativ med den mest sensitive testen, er det sannsynlig at du ikke har SARS-CoV-2. Men hvis du fortsatt har symptomer og du er i stand til å isolere, bør du gjøre det.
Hovedmålet er å ha mindre sannsynlighet for å overføre. Det blir veldig vanskelig og krever mye personlig ansvar. Vurder om du sannsynligvis vil samhandle med folk som er eldre, immunkompromitterte eller ikke vaksinerte - alle den slags ting.
Q
I økende grad virker det som om folk jobber mens de har symptomer på sykdom, men de er overbevist om at det ikke er covid-19 fordi de har testet.
A
Det er litt bekymringsfullt fordi de fleste tester med raske antigentester og ytelsen er ikke ideell. På den annen side, hvis du er antigen-negativ, betyr det at du sannsynligvis ikke har mye virus, så du er ikke like sannsynlig å overføre; det vil si hvis prøven ble tatt til rett tid. Med mindre du tester kontinuerlig, vet du ikke om du er på vei opp eller på vei ned når det gjelder viral belastning. Så jeg stoler egentlig ikke på det argumentet for å ta folkehelse eller individuelle beslutninger.
Q
Et annet vanlig refreng er "Vel, det er fortsatt andre sykdommer," som refererer til forkjølelse og influensa. Men er det sannsynlig at noen har en av disse, i stedet for COVID-19?
A
Den uttalelsen er nøyaktig, i strengeste forstand, bortsett fra at de siste to årene har det vært svært lite sirkulasjon av andre luftveisvirus. Det er også sannsynlig at COVID-19 er mer smittefarlig, i det minste i dagens verden.
Det første året av pandemien, med maskering og sosiale distanseringsregler, hadde vi svært få tilfeller av influensa i prøvene vi testet ved Klinisk Virologilaboratoriet. Separat, for en studie, testet vi 15,000 19 prøver som var negative for COVID-XNUMX, og vi fant ett tilfelle av respiratorisk syncytialvirus, eller RSV, et vanlig forkjølelseslignende virus. Det er det.
Vi har sett andre luftveisvirus komme tilbake mens vi "åpner opp igjen." Men hos Stanford Health Care, hos voksne, er sirkulasjonen av luftveisvirus fortsatt lav. I pediatri får vi mange tilfeller av ikke-COVID-19 luftveisvirus, for det meste rhinovirus og RSV. Nå, som vi beveger oss inn i respirasjonsvirussesongen, vil vi holde et øye med en økning i ikke-COVID-19-virus, spesielt influensa.
Q
En del av arbeidet ditt tar sikte på å hjelpe oss med å takle noen av de ukjente om infeksjonsstatus. Hvilke spennende eksempler kan du dele?
A
Vi jobber fortsatt med ulike SARS-CoV-2 diagnostiske tester. Vi prøver å bruke vertsrespons på viruset for å diagnostisere SARS-CoV-2 og andre luftveisvirusinfeksjoner – spesifikt ser på metabolitter, som en kropp genererer som svar på infeksjon. Tanken ville være å identifisere alle de små metabolittene på en vattpinne ved hjelp av en teknikk kalt massespektrometri, som ville gi en kjemisk signatur som indikerer om en person er smittet.
Vi håper å flytte prosessen til mer bærbare massespektrometre som er rimeligere og enklere å bruke – lik de som brukes i sikkerhetslinjer på flyplasser for å analysere vattpinner for kjemiske spor av eksplosiver. Det ville vært veldig kult om det ordner seg fordi tiden til resultatet vil være ett til to minutter.
Vi har også utviklet en test som hovedsakelig brukes til å sjekke om innlagte pasienter fortsatt har replikerende virus når de oppfyller kriteriene for fjerning fra isolasjon. SARS-koronaviruset er et "pluss-trådet" RNA-virus, noe som betyr at den infiserte vertscellen lager en "minusstreng" av RNA under replikering. Hvis en test bare oppdager den minusstrengen, kan vi identifisere pasienter som mest sannsynlig vil replikere.
Mye av denne forskningen og det vi har lært gjennom pandemien vil informere om hvordan vi oppfører oss for fremtidige luftveisinfeksjoner.
Relaterte bøker:
Kroppen holder poengsummen: Hjernens sinn og kropp i helbredelsen av traumer
av Bessel van der Kolk
Denne boken utforsker sammenhengene mellom traumer og fysisk og mental helse, og tilbyr innsikt og strategier for helbredelse og bedring.
Klikk for mer info eller for å bestille
Pust: The New Science of a Lost Art
av James Nestor
Denne boken utforsker vitenskapen og praksisen med å puste, og tilbyr innsikt og teknikker for å forbedre fysisk og mental helse.
Klikk for mer info eller for å bestille
Planteparadokset: De skjulte farene i "sunn" mat som forårsaker sykdommer og vektøkning
av Steven R. Gundry
Denne boken utforsker koblingene mellom kosthold, helse og sykdom, og tilbyr innsikt og strategier for å forbedre generell helse og velvære.
Klikk for mer info eller for å bestille
Immunitetskoden: Det nye paradigmet for ekte helse og radikal antialdring
av Joel Greene
Denne boken tilbyr et nytt perspektiv på helse og immunitet, og trekker på prinsipper for epigenetikk og tilbyr innsikt og strategier for å optimalisere helse og aldring.
Klikk for mer info eller for å bestille
Den komplette guiden til faste: Helbred kroppen din gjennom periodisk, vekslende dag og forlenget faste
av Dr. Jason Fung og Jimmy Moore
Denne boken utforsker vitenskapen og praksisen med faste og tilbyr innsikt og strategier for å forbedre generell helse og velvære.
