Sitting har blitt merket "ny røyking"For det antas folkehelserisikoen, spesielt for personer med sit-down office jobber.
I løpet av de siste 15 årene eller så har det vært knyttet til kreft, hjertesykdom og diabetes Til og med depresjon. Dette har ført til en økning i mediehistorier på risiko for å sitte, selv for folk som gjør mye trening.
Så er det økningen i populariteten til stående arbeidsbord å oppmuntre folk til å gå av stolene for å forbedre helsen sin.
Men sitter egentlig så risikabelt? Og trenger vi virkelig stående skrivebord?
Hva sier beviset?
I vår siste studie vi undersøkte om ikke bare den totale mengden av sittende, men forskjellige typer sitte, var knyttet til utvikling Type 2 diabetes.
Vi ønsket å se om det var noen forskjell mellom å se på TV, sitte på jobben, eller sittende hjemme, men ikke se på TV.
Vi målt sitteoppførsel av 4,811 Britiske tjenestemenn, som var i gjennomsnitt 44 år gammel og ikke hadde diabetes, hjerte- eller sirkulasjonsproblemer ved studiestart. I løpet av de neste 13-årene utviklet 402 mennesker diabetes.
Når vi tok hensyn til fedme, fysisk aktivitet og andre faktorer som bidro til å utvikle type 2 diabetes, var det ikke total sitte tid, satt på jobb eller sittende hjemme, men ikke ser på TV, knyttet til å utvikle diabetes.
Vi fant bare en svak forening med tiden som ble sittende og ser på TV og økt risiko for å utvikle diabetes.
Dette er i motsetning til en nylig anmeldelse kombinere resultatene fra fem eldre tv-studier som viste en sterkere kobling. Men nesten ingen av de inkluderte studiene sto for fedme, a hovedårsaken til diabetes.
For folk som er fysisk inaktive, er historien annerledes. To nylige studier viser at total tid brukt på å sette en dag er knyttet til utvikling av diabetes, men bare hos personer som er fysisk inaktiv eller begge fysisk inaktive og overvektige.
Det er ikke hele historien. Minst to faktorer avgjør om sitte er en risikofaktor i sin egen rett: typen og konteksten til å sitte.
Type og kontekst for å sitte
Vi er mest sannsynlig å sitte på jobben, på lek og mens du er på reise. Og en voksende kropp av bevis tyder på at ikke alle sitter er like.
For eksempel sitter du på jobb er ikke sterkt forbundet med langsiktige helserisiko. Kanskje det er fordi høyere status jobber involvere mer sittende, og høyere sosioøkonomisk posisjon er knyttet til lavere risiko for kronisk sykdom.
Det er et annet tilfelle for å se på TV, typen sitter mest konsekvent knyttet med langsiktige helsefare som type 2 diabetes, hjertesykdom og tidlig død.
Folk som ser mye TV pleier å være av lavere sosioøkonomisk status, arbeidsledige, har dårligere mental helse, spise usunn mat og bli utsatt for usunn matreklame.
Hvert av disse aspektene ved å se på TV øker sjansene for dårlig fysisk og psykisk helse. Men studier kan ikke stå for alle disse komplekse påvirkningene. Med andre ord, tv innebærer en konstellasjon av helserisikoer som går utelukket. Så TV-studier sier bare at overdreven TV-visning er en oppførsel som må reduseres, men fortell oss nesten ingenting om helserisikoen ved å sitte.
Fysisk aktivitet og sittende
Et viktig aspekt av vår studie var at deltakerne sa at de var fysisk aktive, rapporterte gjennomsnittlig 43 minutter på en dag, pluss mer enn to timer med annen fysisk aktivitet om dagen.
En stor nylig gjennomgang kombinere data fra over en million deltakere fant 60-75 minutter av fysisk aktivitet en dag eliminert sårbarheten når det gjaldt måling av dødsfall fra hjerte-og karsykdom eller død av alle årsaker.
En mulig forklaring på svake koblinger mellom sitte og diabetes vi observerte er at deltakerne var beskyttet av deres høye fysiske aktivitet.
Dette antyder at det er spesielt viktig å finne måter å tillate kontorarbeidere tvunget til å tilbringe mange timer om dagen foran en datamaskin for å legge til fysisk aktivitet i deres daglige rutine.
I tillegg til at enkeltpersoner endrer sin oppførsel, må regjeringer gi infrastruktur for aktiv pendling, som sykkelstier og sikre sykkelstativ på stasjoner, og oppfordre folk til å bruke offentlig transport. Arbeidsgivere kan gi incitamenter og fasiliteter for aktiv pendling, som å gi dusjer på jobben, og fremme lunchtidsturer, oppmuntre til bruk av trapper i stedet for heiser, og til og med å gå på møter når det er praktisk.
Hva med stående skrivebord?
Justerbare arbeidsbord som tillater et sittende og stående alternativ (sittestativ) kan være et godt første skritt, spesielt for svært stillesittende og ufaglærte arbeidere. Men disse er ikke en komplett løsning som folk ikke bruk mye energi, eller utøve seg selv, bruker dem.
Selv godt utformede studier av personer som bruker sitt-stasjon skrivebord fant ut erstatning sitte med stående for 40-45 minutter hver arbeidsdag ga ikke noen målbare helsemessige fordeler.
Og folk som bruker dem kan tro at de har gjort seg litt og pleier å være mindre fysisk aktiv etter arbeid.
Å redusere mengden tid som sitter kan være et nyttig alternativ hvis folk ikke vil gå eller ikke kan gå, sykle eller trene.
Men du må kutte din sitte ved mange timer om dagen for å oppnå samme reduserte risiko av å dø av kreft og hjerte-og karsykdommer fra å gjøre selv en eller to treningsøkter i uken.
Selv om vi pleier å anta at det er lettere å redusere sittiden enn å fremme fysisk aktivitet, er det dessverre de like vanskelig å takle.
Hvor nå?
I stedet for å være "ny røyking", må vi tenke på å sitte som en viktig del av det bredere problemet med fysisk inaktivitet.
Vi må også lese bak overskriftene av hvordan mediet dekker. Forskning som nettopp er publisert, viser 30-40% av mediehistorier om stillesittende oppførsel, som fremmer misvisende meldinger, som for eksempel sitter angriper fordelene med trening.
Så den første prioriteten er å styrke mest bevisbasert melding: Flytt så ofte som mulig, huff og puff noen ganger.
Om forfatteren
Emmanuel Stamatakis, lektor; Fysisk aktivitet, livsstil og helseadferd, University of Sydney
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
